ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 44-у-75

г. Якутск 03 августа 2018 года 

Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Седалищева А.Н.,

членов президиума: Кулагина А.А., Оконешниковой М.М., Посельского И.Е.,

при секретаре Птицыной А.А.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2017 года и апелляционное постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) ФИО2, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного ФИО1, адвоката Павлова П.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО3, полагавшего внести изменения в судебные решения, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2017 года 

ФИО1, родившийся _______ в .........., гражданин .........., ранее судимый:

- 23 июля 2013 года Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Алданского районного суда РС (Я) от 27 августа 2009 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 09 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Алданского района Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2017 года, с применением ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен с 14 ноября 2017 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2017 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 17 июля 2017 года в г. Алдан Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Считает, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку медицинское освидетельствование на наличие у него состояния алкогольного опьянения непосредственно после совершения преступления не проводилось, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения является голословным и не подтвержден материалами дела. Просит исключить указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, снизить срок лишения свободы, назначив условный срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает, что приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление подлежат изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Из материалов дела усматривается, что при постановлении приговора судом первой инстанции требования главы 40 УПК РФ выполнены.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что обвинение с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, квалификация его действий по ч. 1 ст. 119 УК РФ является правильной.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Согласно положениям ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание, примененное к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым; при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 31 Постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Таким образом, решение суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, должно быть надлежащим образом мотивировано.

Президиум считает, что указанные требования закона судом при назначении ФИО1 наказания не были выполнены, что повлияло на исход дела.

При назначении ФИО1 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным; в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не усматривает их и президиум.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признал рецидив преступлений.

Кроме того, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд также признал обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем, свое решение в этой части суд в описательно-мотивировочной части приговора, в нарушение требований закона, не мотивировал. 

Выводов о том, как состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находился ФИО1, повлияло на совершение им преступления, приговор не содержит.

Само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, факт состояния его на учете у врача-нарколога, данные, что он характеризуется, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, а также совершение предыдущего преступления в состоянии алкогольного опьянения не является достаточным основанием для признания указанного обстоятельства отягчающим наказание. 

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом было допущено нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

Судом апелляционной инстанции указанное нарушение уголовного закона оставлено без внимания.

Учитывая изложенное, судебные решения в отношении ФИО1 подлежат изменению, с исключением из описательно-мотивировочной части приговора указания суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, со снижением наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ.

Довод осужденного ФИО1 о назначении условного наказания, удовлетворению не подлежит, судом первой инстанции достаточно полно мотивированы выводы об отмене условного осуждения по предыдущему приговору и назначении ему реального лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2017 года и апелляционное постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,

смягчить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание, назначив 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части обжалуемые судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий А.Н. Седалищев