Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2019 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд в составе: 

- судьи – Астраханцевой Е.Ю.

- при секретаре Шпаковой Н.В.

с участием: должностного лица – ФИО1

- защитника – Заика Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края на постановление мирового судьи судебного участка №157 г.Сосновоборска от 13.02.2019 года, которым в отношении должностного лица – главного инженера ООО «Выбор-Сибирь» ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, т.е. по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 157 г.Сосновоборска от 13.02.2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ в отношении главного инженера ООО «Выбор-Сибирь» ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, составившая в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, обжаловала указанное постановление, ссылаясь на то, что мировому судье представлены доказательства, подтверждающие наличие в действиях ФИО1, как должностного лица, состава вменяемого ему административного правонарушения. Вина ФИО1 подтверждается, в том числе, его должностной инструкцией, где содержатся его должностные обязанности, в соответствии с которыми именно ФИО1 был обязан исполнить требования предписания Службы в срок до 22.11.2018 года.

В судебном заседании ФИО1 возразил относительно удовлетворения жалобы, пояснил, что считает обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным. Также пояснил, что в соответствии с его должностными обязанностями выполнение требований Предписаний Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 10.10.2018 года – было возложено на него, т.к. именно он участвовал в проверке Службы, именно он получил Предписание, и именно он занимался исполнением его требований. Не считает себя виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, т.к. требования предписания к установленному в нём сроку были, в основном, выполнены. Только одно из требований было выполнено немного позже 22.11.2018 года, но Служба строительного надзора и жилищного контроля проверку по данному факту также уже провела и исполнение данного требования зафиксировала. 

Изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление – подлежащим отмене, - по следующим основаниям. 

Состав ч.6 ст.19.5 КоАП РФ образует невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ.

В соответствии со ст.17 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в том числе, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно п.2 ст.25 данного ФЗ, юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, по итогам плановой проверки, проведенной 10.10.2018 года в ООО «Выбор-Сибирь» - данному юридическому лицу Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края было выдано Предписание № 3727-НСС об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительство, которым предписывались к устранению следующие нарушения: в срок до 22.11.2018 года выполнить расположение производственных, складских и вспомогательных зданий и сооружений на территории строительства в соответствии с утвержденным в установленном порядке генеральным планом; установить у въезда на строительную площадку планы (указатели) с нанесенными местонахождением водоисточников, средств пожаротушения, обеспечить противопожарное водоснабжение от пожарных гидрантов.

Данное предписание было получено непосредственно главным инженером ООО «Выбор-Сибирь» ФИО1 - как должностным лицом, на которого выданной руководителем юридического лица доверенностью были возложены полномочия представлять интересы ООО «Выбор-Сибирь» при данной проверке.

Согласно пояснениям ФИО1, не доверять которым у суда нет оснований, с данным предписанием он ознакомил руководителя ООО «Выбор-Сибирь» ФИО2, после чего именно он (ФИО1) в соответствии со своей должностной инструкцией главного инженера, а также в соответствии с устным распоряжением генерального директора ООО «Выбор-Сибирь» осуществлял непосредственное выполнение требований предписания. ФИО1 не оспаривал в судебном заседании, что требование об установке у въезда на строительную площадку планов (указателей) с нанесенными местонахождением водоисточников, средств пожаротушения, обеспечении противопожарного водоснабжения от пожарных гидрантов в установленный Предписанием срок – до 2.11.2018 года исполнено не было, было выполнено позже. С ходатайством о переносе срока исполнения данного требования Предписания он (ФИО1) как лицо, ответственное за выполнение требований Предписания, в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края – не обращался.

В связи с изложенным, суд считает, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка-157 г.Сосновоборска от 13.02.2019 года вынесено необоснованно и подлежит отмене. 

Вывод обжалуемого постановления о том, что при выдаче предписания юридическому лицу должностное лицо данного юридического лица, которому непосредственно поручено выполнение его требований, не может быть привлечено к ответственности за его неисполнение, противоречит положениям ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в частности, п.2 ст.25 данного закона.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, нарушаются предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным. 

Санкцией ч.6 ст.19.5 Ко АП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц от пяти до десяти тысяч рублей.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 названного Кодекса, составляет один год со дня его совершения или обнаружения.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края - удовлетворить.

Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 13.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Астраханцева Е.Ю.