Гр.

<

адрес>

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> края 10 марта 2025 года

Норильский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П., 

при секретаре ФИО3, 

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» к ФИО2 о взыскании дебиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» (далее ООО «Норильскникельремонт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании дебиторской задолженности в размере 474 310,39 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 943 руб., мотивируя тем, что ответчик на основании трудового договора и приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ работал на должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в «Норильскникельремонт». Согласно Положению «Об оказании содействия вновь принятым работникам ООО «Норильскникельремонт» в обустройстве на новом месте жительства» (№), утвержденному Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № и на основании личных заявлений работника от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику были выплачены денежные средства на обустройство на новом месте жительства в размере 100 000 руб., производилась компенсация аренды жилья в размере 40 000 руб. за основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения с ФИО4 прекращены ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч. первой ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника. Ответчик проработал менее трех лет. Поскольку ответчик не отработал трех лет, данная сумма является его задолженностью перед истцом. Кроме того, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был перечислен аванс на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно работнику в сумме 40 000 руб. Работник не предоставил работодателю проездные документы, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 40 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дебиторская задолженность ответчика перед ООО «Норильскникельремонт» составляет 474 310,39 руб. Истец просит взыскать указанную сумму задолженности, а также государственную пошлину в размере 7 943 рублей. 

Представитель истца ООО «Норильскникельремонт», действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признали, доводы, изложенные в возражении на исковое заявление поддержали (л.д. 221-222). Ответчик пояснил, что инвалидности не имеет, поскольку был диагноз варикозное расширение вен, полагает, что ему было противопоказано работать в условиях Крайнего Севера в 

<

адрес>. В настоящее время трудоустроен, работает вахтовым методом в 

<

адрес> 

<

адрес> Полагают, что нормами действующего законодательства на работника не может быть возложена обязанность возмещения работодателю компенсационных выплат.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Судом установлено, что истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено приглашение на работу в рамках реализации программы «Привлечение», где предложено заключить трудовой договор с ООО «Норильскникельремонт» для работы в районах Крайнего Севера (

<

адрес>) на срок не менее 3 лет.

Истец уведомил ответчика, что в случае заключения трудового договора ответчик вправе рассчитывать на следующие выплаты, предусмотренные Положением «Об оказании содействия вновь принятым работникам ООО «Норильскникельремонт» в обустройстве на новом месте жительства» (№), утвержденным Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № разовая выплата на обустройство в размере, установленном локальным нормативным актом работодателя; ежемесячная компенсация оплаты найма (поднайма) жилого помещения на новом месте жительства, по фактическим расходам, но не более 40 000 рублей; компенсация стоимости проезда до 

<

адрес> (по тарифам экономического класса) в размере фактических расходов, подтвержденных документально; компенсация в течение 1 года с момента заключения трудового договора расходов по провозу багажа в размере фактических затрат, но не более 80 000 рублей.

Также ответчик был уведомлен, что ООО «Норильскникельремонт» вправе требовать возмещения полученных ответчиком выплат, если трудовой договор будет расторгнут по основаниям, в том числе по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ в течение трех лет со дня заключения трудового договора (л.д. 23-24).

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работал на должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в «Норильскникельремонт».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Норильскникельремонт» с ФИО2 заключили дополнительное соглашение к трудовому договору № №, согласно п. 2.2 которого работник обязуется, по требованию работодателя, возместить в полном объеме сумму уплаченных работодателем компенсационных выплат, в случае расторжения трудового договора до истечения 3 лет с даты заключения, по следующим основаниям: ст. 77 ТК РФ (часть первая пункты 3, 5, 6, 7, 9), статье 81 ТК РФ (часть первая пункты 3, 5-7,11), статье 83 ТК РФ (часть первая пункты 4, 8, 9). (л.д. 20-21).

На основании личных заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику были выплачены денежные средства на обустройство на новом месте жительства в размере 100 000 руб., производилась компенсация аренды жилья в размере 40 000 руб. за период с июля 2022 по май 2023. (л.д. 22, 25-38).

На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д. 39).

Ответчик проработал менее трех лет.

Поскольку ответчик не отработал трех лет, выплаченная ответчику сумма является его задолженностью перед истцом.

На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был получен аванс на дорогу в сумме 40 000 руб. (л.д. 37-38). 

Порядок оплаты работникам ООО «Норильскникельремонт» и членам их семей расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно определен действующим в период рассматриваемых отношений Положением «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденным приказом генерального директора ООО «Норильскникельремонт» от ДД.ММ.ГГГГ № №

В соответствии с п. 5.10 Положения документы, необходимые для осуществления окончательного расчета, работник обязан представить (либо поставить в известность работодателя об их отсутствии) в течение 7 рабочих дней после даты окончания отпуска и отдыха членов семьи работника.

Указанные пункты Положения были под личную роспись разъяснены ответчику в заявлении на авансирование проезда.

Ответчик не предоставил работодателю проездные документы, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 40 000 руб. 

Указанное стороной ответчика не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно окончательному расчету при увольнении, произведенному ответчику, сумма задолженности составляет 474 310 руб. (л.д. 40-104).

Пунктом 5.13 Положения «Об оказании содействия вновь принятым работникам ООО «Норильскникельремонт» предусмотрено право Компании в случае увольнения работника до истечения трех лет с даты заключения трудового договора потребовать возмещения суммы уплаченных компенсационных выплат (л.д. 109-129).

Поскольку ответчик не отработал трех лет, выплаченная ответчику сумма является его задолженностью перед истцом.

У суда нет оснований для критической оценки размера задолженности заявленной истцом к взысканию, доказательств, свидетельствующих об ином размере суммы задолженности, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы компенсации на основании указанного Положения работодателя, предусматривающего порядок предоставления и возврата компенсационных выплат на обустройство работников, с которым ответчик был ознакомлен, согласно указанию в трудовом договоре, в приглашении на работу, в заявлении работника на выплату компенсаций (со ссылкой на указанное Положение).

При этом суд исходит из того, что ответчиком не было выполнено условие названного Положения «Об оказании содействия вновь принятым работникам ООО «Норильскникельремонт», а именно - об отработке трех лет с даты трудоустройства, в связи с чем - полученная им компенсация в размере 474 310,39 руб. подлежит возврату.

По представленным доказательствам, судом не установлено каких-либо уважительных причин для увольнения ответчика. Уволен он был по собственной инициативе.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. 

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Оснований для снижения размера ущерба, судом не установлено.

В связи с расторжением трудовых отношений с ответчиком, а также недостаточностью денежных средств, начисленных при окончательном расчете, произвести удержание для погашения задолженности в бесспорном порядке не представилось возможным.

Довод ответчиков о том, что дополнительное соглашение к трудовому договору, Положение работодателя ухудшают положения работника, не подлежат применению, суд отклоняет.

По смыслу статей 5, 8, 11 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Как предусмотрено статьей 423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Изданные до введения в действие настоящего Кодекса нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.

В соответствии со статьей 169 Трудового кодекса Российской Федерации при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику:

расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения);

расходы по обустройству на новом месте жительства.

Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку порядок выплаты возмещения в связи с переездом для работников иных организаций трудовым кодексом установлен не был, в этом вопросе следует руководствоваться Постановлением Совета Министров СССР от 15 июля 1981 г. № 677 «О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность», которое в силу статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации может применяться в части, не противоречащей Кодексу.

В соответствии с пунктом 1 Постановление Совета Министров СССР, работникам, переезжающим в связи с приемом их (по предварительной договоренности) на работу в другую местность, выплачиваются компенсации и предоставляются гарантии, предусмотренные подпунктами «а», «б», «в» и «д» настоящего пункта. Единовременное пособие этим работникам может выплачиваться по соглашению сторон.

Все расходы по выплате компенсаций несет то предприятие, учреждение или организация, в которые переводится, направляется или принимается работник.

Подпунктом «б» пункта 2 указанного Постановления предусмотрено, что работник обязан вернуть полностью средства, выплаченные ему в связи с переездом на работу, в том числе в случае если он до окончания срока работы, предусмотренного законодательством или обусловленного при переводе, направлении или приеме на работу, а при отсутствии определенного срока - до истечения одного года работы уволился по собственному желанию без уважительной причины или был уволен за виновные действия, которые в соответствии с законодательством явились основанием прекращения трудового договора.

Правоотношения сторон в данном случае урегулированы локальным нормативным актом - Положением «Об оказании содействия вновь принятым работникам ООО «Норильскникельремонт» в обустройстве на новом месте жительства» (П ННР-01 01-11-065 2019), утвержденным Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому для работников, прибывших по приглашению на работу в общество, установлены размеры компенсационных выплат.

По условиям Положения, а также дополнительного соглашения к трудовому договору, ответчик должен отработать у истца не менее 3х лет, в случае увольнения по собственному желанию, ответчик возмещает работодателю понесенные расходы.

Поскольку ФИО2 не выполнил условие, предусмотренное локальным нормативным актом работодателя, трудовым договором, не отработал трех лет, что следует из приказов о приеме на работу и увольнении, трудовой договор с ним расторгнут по собственному желанию, работодатель вправе требовать возместить ему понесенные им в исполнение положений статьи 169 Трудового кодекса Российской Федерации расходы.

Положения статьи 169 Трудового кодекса Российской Федерации не ограничивают право работодателей на самостоятельное определение порядка и размера возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам, в том числе на включение условий о возврате данных выплат (часть 4 статьи 169 Трудового кодекса Российской Федерации).

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно части 2 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Следовательно, в статьи 169 Трудового кодекса Российской Федерации речь идет о соглашении между работодателем и работником.

Исходя из императивного характера содержания данной статьи соглашение сторон трудового договора по вопросу конкретных размеров возмещения расходов требуется в каждом конкретном случае переезда того или иного работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность.

В данном случае правоотношения сторон урегулированы локальным актом и дополнительным соглашением сторон, которые не противоречат нормам закона и другим нормативным актам (статьям 232, 238, 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подписано оспариваемое дополнительное соглашение, в п. 2.2 которого указано, что работник обязуется, по требованию работодателя, возместить в полном объеме сумму уплаченных работодателем компенсационных выплат, в случае расторжения трудового договора до истечения 3 лет с даты заключения, по следующим основаниям: ст. 77 ТК РФ (часть первая пункты 3, 5, 6, 7, 9), статье 81 ТК РФ (часть первая пункты 3, 5-7,11), статье 83 ТК РФ (часть первая пункты 4, 8, 9). (л.д. 15-16), что подтверждается собственноручной подписью ФИО2 и не оспаривалось в судебном заседании. 

Кроме того, ФИО2 ознакомлен с Положением «Об оказании содействия вновь принятым работникам ООО «Норильскникельремонт» в обустройстве на новом месте жительства» (П ННР-01 01-11-065 2019), утвержденным Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № №, что подтверждается собственноручной подписью ФИО2 (л.д. 24).

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него спорной суммы, отклоняются судом, поскольку, как указано выше, порядок возмещения таких расходов предусмотрен локальным актом работодателя, соглашением сторон.

Довод ответчика о том, что ФИО2 по состоянию своего здоровья он не смог поехать к месту работы в ООО «Норильскникельремонт» и продолжит работу, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ он направил телеграмму работодателю о прекращении трудовых отношений, суд отклоняет ввиду следующего.

В судебном заседании ответчик пояснил, трудоспособен, инвалидности не имеет, в настоящее время работает вахтовым методом в 

<

адрес> ранее работал вахтовым методом в 

<

адрес>.

Суд учитывает, что указанные местности относятся Перечню районов крайнего севера и местностей, приравненных к районам крайнего севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 N 1946.

Каких-либо уважительных причин для увольнения ответчика судом не установлено. Уволен он был по собственной инициативе. При трудоустройстве ответчик должен был принять обдуманное решение о трудоустройстве в иной местности, в условиях Крайнего Севера.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось уведомление о погашении дебиторской задолженности, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 105). 

В связи с прекращением трудовых отношений произвести удержание для погашения указанной задолженности ПАО «ГМК «Норильский никель» не имеет возможности. В добровольном порядке ответчик причиненный истцу ущерб не возмещает, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения размера ущерба, в порядке ст. 250 ТК РФ, судом не установлено, соответствующих документов, подтверждающих наличие обстоятельств, при которых может быть применена ст. 250 ТК РФ, им не предоставлено.

Иные доводы ответчика сводятся лишь к несогласию с исковыми требованиями, однако, другая точка зрения стороны по делу на возникшие правоотношения сама по себе не является основанием для отказа истцу в иске. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 943 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» к ФИО2 о взыскании дебиторской задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» (ИНН №) задолженность в размере 474 310,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 943 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.