№2-2940/2020

УИД 30RS0001-01-2020-007486-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, указав в обоснование своих требований, что между истцом и ответчиками в 2014 году были заключены договора займа денежных средств на общую сумму 2 210 000 руб.. Денежные суммы были переданы под проценты и поскольку ни сумму долга, ни проценты ответчики не выплатили, за период с 13.01.2015 года по 31.01.2017 года общая сумма задолженности ответчиков перед истцом стала составлять 7 580 000 руб., из которых 2 210 000 руб. – сумма основного долга и 5 370 000 руб. – сумма процентов, предусмотренных договором займа, что было оформлено соглашением от 31.01.2017 года. 31.01.2017 года ФИО1 и ФИО3 заключили договор реструктуризации задолженности по договору займа, согласно которому ответчик обязался выплатить сумму основного долга в размере 2 210 000 рублей, а также проценты в размере 5 370 000 рублей со сроком возврата до 31.01.2018 года. В рамках указанного договора заключен договор поручительства между истцом и ФИО2, согласно которому последний взял на себя обязательство перед заимодателем в солидарной ответственности по долгам с заемщиком. Данные договора подписаны сторонами собственноручно. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 18.02.2020 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы займа. Суд определил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 основную сумму долга в размере 2 210 000 руб., проценты согласно дополнительному соглашению от 31.01.2017г. за период с 13 января 2015 года по 31января 2017 года в сумме - 2 685 000 руб. Решение суда вступило в законную силу. Однако, истцом по технической причине в просительной части не был указан ФИО2. В связи с этим просит взыскать с ФИО2 в солидарном порядке с ФИО3 (по решению Кировского районного суда г. Астрахани от 18.02.2020г.) в свою пользу основную сумму долга в размере 2 210 000 руб., проценты согласно дополнительному соглашению от 31.01.2017г. за период с 13 января 2015 года по 31января 2017 года в сумме - 2 685 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представил письменное заявление, в котором исковые требования признал. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-475/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 (пункты 1 и 2) ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.ст.361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что 31.01.2017 года ФИО1 и ФИО3 заключили договор реструктуризации задолженности по договору займа, согласно которому ответчик обязался выплатить сумму основного долга в размере 2 210 000 рублей, а также проценты в размере 5 370 000 рублей со сроком возврата до 31.01.2018 года. В рамках указанного договора заключен договор поручительства между истцом и ФИО2, согласно которому последний взял на себя обязательство перед заимодателем в солидарной ответственности по долгам с заемщиком. Данные договора подписаны сторонами собственноручно. Поскольку обязательства ни ФИО3 ни ФИО2 не исполнялись ФИО1 обратился в суд с иском. При этом, требования были заявлены исключительно к ФИО3, что является его правом.

Заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 18.02.2020 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа. Суд определил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 основную сумму долга в размере 2210 000 руб., проценты согласно дополнительному соглашению от 31.01.2017г. за период с 13 января 2015 года по 31января 2017 года в сумме - 2 685 000 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Судом не установлено, что признание ответчиком ФИО2 требований искового заявления ФИО1 противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд приходит к вводу о принятии признания ответчиком ФИО2 требований искового заявления ФИО1 о взыскании суммы займа. 

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска стороне разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору-соглашению о реструктуризации задолженности по договорам займа от 31 января 2017 года в сумме 4 895 000 рубля 00 копеек, из которых 2 210 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 2 685 000 рублей 00 копеек - задолженность по процентам за пользование займом солидарно с ФИО3, с которой заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 февраля 2020 года в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору-соглашению о реструктуризации задолженности по договорам займа от 31 января 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: О.Н.Хохлачева

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года. 

Судья: О.Н.Хохлачева