Мировой судья Булаева О.Л. Дело №

судебный участок № 3 г. Петрозаводск

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петрозаводск 10 сентября 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Новоселова Э.Г., при секретаре Ренк О.А., с участием государственного обвинителя Железовой Ю.В., защитника-адвоката Тупица Е.В., осуждённой ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам защитника - адвоката Тупица Е.В. и осужденной ФИО2, апелляционному представлению помощника прокурора города Петрозаводска Вяри С.А. на приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Петрозаводск от 25 марта 2020 года, которым ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданка РФ, со средним образованием, не военнообязанная, в браке не состоящая, не работающая, проживающая в 

<

адрес>, судимая:

- приговором Петрозаводского городского суда от 19 июля 2016 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, срок наказания исчислен с 19 июля 2016 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 9 июня 2016 года по 18 июля 2016 года включительно, приговор вступил в законную силу 5 августа 2016 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска от 5 сентября 2016 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (10 преступлений), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Петрозаводского городского суда от 19 июля 2016 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, срок наказания исчислен с 5 сентября 2016 года, взята под стражу в зале суда, в срок отбывания наказания зачтен отбытый срок наказания по приговору от 19 июля 2016 года с 9 июня 2016 года по 4 сентября 2016 года, приговор вступил в законную силу 27 сентября 2016 года. Постановлением Петрозаводского городского суда от 3 сентября 2018 года зачтено время содержания под стражей по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июля 2016 года с 9 июня 2016 года по 5 августа 2016 года включительно, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска от 5 сентября 2016 года с 5 сентября 2016 года по 27 сентября 2016 года включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, на основании положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Постановлено считать ФИО2 отбывшей 18 июля 2018 года наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска от 5 сентября 2016 года. Освобождена 6 сентября 2018 года по отбытии срока наказания,

осуждена за совершение 18 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы за каждое, 11 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы за каждое, ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно - к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима "под конвоем", взята под стражу в зале суда, время содержания под стражей с 25 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено из расчёта "полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, разрешён вопрос о процессуальных издержках, разрешены гражданские иски, -

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 25 марта 2020 года ФИО2 признана виновной и осуждена за совершение:

25 июля 2019 года в период времени с 21.00 до 21.30 час. из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> хищения имущества 

<

данные изъяты>, на общую сумму 4 231 руб.;

8 августа 2019 года в период с 18.00 до 19.10 час. из торгового зала магазина "

<

данные изъяты> в 

<

адрес> хищения имущества 

<

данные изъяты> на общую сумму 3 208 руб.90 коп.;

11 августа 2019 года в период с 18.00 до 20.00 час. из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> хищения имущества 

<

данные изъяты> на общую сумму 3 501 руб. 98 коп.;

15 августа 2019 года в период с 19.00 до 20.10 час. из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> неоконченного хищения имущества 

<

данные изъяты> на общую сумму 5 841 руб. 90 коп.;

22 августа 2019 года в период с 20.00 до 22.00 час. из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> хищения имущества 

<

данные изъяты> на общую сумму 2 598 рублей;

26 августа 2019 года в период с 18.00 до 19.30 час. из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> хищения имущества 

<

данные изъяты> на общую сумму 4 239 руб. 90 коп.;

27 августа 2019 года в период с 16. 00 мин. до 17 час. 17 мин. из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> неоконченного хищения имущества 

<

данные изъяты> на общую сумму 4 057 руб. 10 коп.;

28 августа 2019 года в период с 18.00 до 19.30 час. из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> в г. 

<

адрес>, хищения имущества 

<

данные изъяты> на общую сумму 5 035 руб. 88 коп.;

29 августа 2019 года в период с 16.30 до 19.05 час. из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> хищения имущества 

<

данные изъяты> на общую сумму 3 703 руб. 88 коп.;

31 августа 2019 года в период с 19.00 до 19.45 час. из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> неоконченного хищения имущества 

<

данные изъяты> на общую сумму 2 635 руб. 91 коп.;

3 сентября 2019 года в период с 17.00 до 18.30 час. из торгового зала магазина "

<

данные изъяты> в 

<

адрес> хищения имущества 

<

данные изъяты> на общую сумму 9 936 руб. 21 коп.;

3 сентября 2019 года в период с 18.31 до 19.20 час. после совершения умышленного тайного хищения имущества 

<

данные изъяты>, из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> в г Петрозаводске, 

<

адрес> хищения имущества 

<

данные изъяты> на общую сумму 3 705 руб.;

3 сентября 2019 года в период с 19.21 до 20.05 час. после совершения умышленного тайного хищения имущества 

<

данные изъяты>, из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> неоконченного хищения имущества 

<

данные изъяты> на общую сумму 6 284 руб.;

5 сентября 2019 года в период с 20.30 до 22.00 час. из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> хищения имущества 

<

данные изъяты> на общую сумму 2 760 руб. 43 коп.;

6 сентября 2019 года в период с 17.30 до 18.24 час. из торгового зала магазина 

<

данные изъяты>" в 

<

адрес> неоконченного хищения имущества 

<

данные изъяты> на общую сумму 4 083 руб. 50 коп;

7 сентября 2019 года в период с 12.00 до 18.00 час. из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> хищения имущества 

<

данные изъяты> на общую сумму 7 021 руб.;

8 сентября 2019 года в период времени с 16.30 до 17.09 час. из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> неоконченного хищения имущества 

<

данные изъяты> на общую сумму 3 076 руб. 67 коп.;

11 сентября 2019 года в период с 14.30 до 15.40 час. из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> хищения имущества 

<

данные изъяты> на общую сумму 2 829 руб.;

11 сентября 2019 года в период времени с 15.41 до 16.30 час. после совершения умышленного тайного хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты>, из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> неоконченного хищения имущества 

<

данные изъяты> на общую сумму 3 876 руб. 38 коп.;

13 сентября 2019 года в период с 15.00 до 16.00 час. из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> хищения имущества ИП ФИО1, на общую сумму 2 720 руб.;

20 сентября 2019 года в период с 19.00 до 21.15 час. из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> неоконченного хищения имущества 

<

данные изъяты> на общую сумму 2 741 руб. 50 коп..

21 сентября 2019 года в период времени с 19.00 до 21.18 час. из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> хищения имущества 

<

данные изъяты> на общую сумму 3 434 руб. 60 коп.;

25 сентября 2019 года в период с 19.00 до 20.00 час. из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> хищения имущества 

<

данные изъяты> на общую сумму 6 129 руб. 83 коп.;

26 сентября 2019 года в период с 20.00 до 21.10 час. из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> неоконченного хищения имущества 

<

данные изъяты> на общую сумму 2 519 руб. 60 коп.;

27 сентября 2019 года в период с 15.00 до 15.50 час. из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> неоконченного хищения имущества 

<

данные изъяты> на общую сумму 3 752 руб.;

28 сентября 2019 года в период с 14.00 до 17.50 час. из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> хищения имущества 

<

данные изъяты> на общую сумму 6 999 руб.;

30 сентября 2019 года в период с 19.00 до 22.02 час. из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> хищения имущества 

<

данные изъяты> на общую сумму 2 959 руб. 60 коп.;

1 октября 2019 года в период с 17.00 до 18.20 час. из торгового зала универсама 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> неоконченного хищения имущества 

<

данные изъяты> на общую сумму 3 033 руб. 30 коп.;

2 октября 2019 года в период времени с 16.00 до 17.00 час. из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> хищения имущества 

<

данные изъяты> на общую сумму 3 829 руб. 62 коп., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Петрозаводска Вяря С.А. считает приговор не соответствующим требованиям закона, поскольку судом нарушены требования уголовного закона при назначении наказания, а также требования уголовно-процессуального закона при исчислении срока начала отбывания наказания. 

Указывает, что в соответствии с предъявленным обвинением ФИО2 совершила, в том числе, 11 преступлений по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, при совершении которых действия ФИО2 пресекались в момент инкриминируемых деяний и похищенное имущество изымалось и возвращалось законным владельцам по независящим от ФИО2 обстоятельствам, поэтому смягчающее обстоятельство в виде возмещения ущерба потерпевшим является излишне учтённым и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. 

Кроме того, судом при назначении наказания за совершение ФИО2 11 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, не были применены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, тогда как в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ 1/3 исчисляется за неоконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений статьи 66 УК РФ, в связи с чем назначенное наказание при применении положений ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ за преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ могло быть менее 8 месяцев лишения свободы, но не менее 6 месяцев лишения свободы.

Полагает, что судом требование ч. 7 ст. 302 УПК РФ выполнено не полном объёме, с учётом применения к ФИО2 положений ст. 72 УК РФ о зачёте в срок лишения свободы времени содержания её под стражей до вступления приговора суда в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо считать день вступления приговора в законную силу, а не с даты вынесения приговора, а в резолютивной части приговора начало исчисления срока отбывания наказания в виде лишения свободы и вовсе не определено. 

Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора: смягчающее наказание - возмещение ущерба потерпевшим по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ; указание на начало исчисления срока наказания со дня постановления приговора; применить положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за совершение ФИО2 11 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, что отразить в описательно-мотивировочной части приговора; смягчить наказание в виде лишения свободы за совершение 11 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 7 месяцев за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности 18 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и 11 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, путём частичного сложения назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, определить срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, на что указать в резолютивной части приговора. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска от 25 марта 2020 года просит оставить без изменения.

В своей апелляционной жалобе адвокат Тупица Е.В. с приговором суда не согласна, считает его подлежащим изменению, поскольку в соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ с учётом положений Общей части УК РФ, при этом более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления (ч.3 ст.60 УК РФ), однако указанные выше положения уголовного законодательства, по её мнению, не были учтены судом в полной мере при определении вида назначаемого ФИО2 уголовного наказания, совершённые ФИО2 преступления против собственности относятся к категории небольшой тяжести, размер ущерба по подавляющему количеству преступлений не превышает 3-4 тысяч рублей, поэтому восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденной будет способствовать наказание, связанное с её привлечением к труду и не связанное с реальным лишением свободы, при этом, находясь на свободе, ФИО2 сможет трудоустроиться и принять меры к возмещению причинённого потерпевшим материального ущерба, 

<

данные изъяты>. Просит приговор изменить и назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы и с применением ст.73 УК РФ.

В своей апелляционной жалобе осужденная ФИО2 не согласна с приговором ввиду его чрезмерной суровости, просит снизить размер наказания, учесть явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, принесение извинений потерпевшим, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, 

<

данные изъяты> и назначить наказание в применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённой от 28 апреля 2020 года государственный обвинитель Вяря С.А. считает доводы жалобы необоснованными, поскольку судом при определении вида и размера наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая совершила 29 корыстных преступлений в условиях рецидива, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление виновной и условия жизни её и её семьи, просит в удовлетворении жалобы осуждённой отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель полностью поддержал апелляционное представление, а также возражения на апелляционную жалобу осужденной по основаниям, в них указанным, осуждённая в режиме видеоконференц-связи и её защитник полностью поддержали доводы апелляционных жалоб.

Стороны согласились на рассмотрение апелляционной жалобы, апелляционного представления без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, в связи с чем и в соответствии с ч. 6.1 ст. 389.13 УПК РФ апелляционная жалоба, апелляционное представление рассматриваются без проверки ранее исследованных судом первой инстанции доказательств.

Суд не находит оснований для обязательного участия в деле представителей потерпевших, надлежащим образом извещённых о явке, о личном участии не настаивавших, в связи с чем апелляционные представление и жалобы рассматривается в их отсутствие.

Заслушав стороны, изучив апелляционные представления и жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Как следует из материалов дела, ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, приговор в части обоснованности осуждения по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ не обжаловался.

При определении наказания в виде лишения свободы суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ФИО2 имеет неснятую и не погашенную судимость за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, новые преступления совершила при рецидиве преступлений, привлекалась к административной ответственности, в том числе по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 

<

данные изъяты>, не работает, признав обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, явки с повинной (кроме преступления от 3 сентября 2019 года), а также по 11 неоконченным преступлениям - возмещение ущерба потерпевшим сторонам, а отягчающим - рецидив преступлений.

С учётом характеризующих данных осуждённой и обстоятельств совершения преступления, наличия не снятой и не погашенной судимости за аналогичные корыстные преступления, суд первой инстанции не нашёл оснований для применения положений ст. 64, 73 и 53.1 УК РФ, а с учётом всех исследованных обстоятельств и требований ч. 2 ст. 43 УК РФ не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, так как считает приговор в данной части мотивированным, справедливым и отвечающим целям наказания, поэтому назначенное наказание как по отдельным статьям УК РФ так и по совокупности преступлений вопреки доводам апелляционных жалоб чрезмерно суровым не является.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. 

Как следует из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершила 11 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, гражданские иски потерпевшими не заявлялись, поскольку действия осужденной были своевременно замечены и имущество у неё было изъято и возвращено потерпевшим по независящим от ФИО2 обстоятельствам, поэтому смягчающее обстоятельство в виде возмещения ущерба потерпевшим сторонам является излишне учтённым и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Согласно закону, под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт "к" части 1 статьи 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, вместе с тем, судом 1 инстанции при назначении наказания за 11 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ не применялись, хотя при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ 1/3 исчисляется за неоконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений статьи 66 УК РФ, таким образом, наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ могло быть более 6 месяцев, но не менее 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 302 УПК РФ постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

В соответствии с пунктом "б" части 3.1 и частью 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ, засчитывается из расчёта полтора дня содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а по смыслу указанной статьи срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а не со времени взятия под стражу, в связи с чем приговор в данной части также подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в суде первой инстанции, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.18 ч. 1 п. 1, 389.19, 389.20 ч. 1 п. 9, 389.28, 389.33 и 389.35 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска от 25 марта 2020 года в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств по 11 неоконченным преступлениям возмещение ущерба потерпевшим сторонам;

- в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания за совершение 11 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, указать на применение положений ч. 3 ст. 66 УК РФ;

- по 11 преступлениям по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ смягчить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок до 7 (семи) месяцев за каждое;

- снизить размер назначенного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2. ст. 69 УК РФ и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с 10 сентября 2020 года, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ей в срок наказания время содержания под стражей по данному делу с 25 марта 2020 года по 9 сентября 2020 года включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Петрозаводск от 25 марта 2020 года оставить без изменений, а апелляционные жалобы осуждённой ФИО2 и адвоката Тупица Е.В. без удовлетворения.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Э.Г. Новоселов