25 июня 2019 года Дело № 2а-3363/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Поповой Д. В.,

при секретаре Автономовой Н. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС № 9, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени.

В обоснование административного искового заявления указала, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2016 год в сумме 8 350 рублей, а также пени по состоянию на 05.02.2018 в размере 142 рубля 44 копейки.

Административный истец – представитель МИФНС № 9 в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия (л. 

<

...>).

Административный ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) по адресу регистрации, указанному в истребованной по запросу суда адресной справке, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л. 

<

...>).

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении судебное извещение в адрес административного ответчика считается доставленным, в связи с чем суд считает, данный ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие привлечённых к участию в деле лиц.

Изучив материалы дела, материалы дела № 2а-5066/2018-8, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьёй 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьёй.

Согласно статье 358 НК РФ объектом обложения транспортным налогом признаются автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 2 статьи 362 НК РФ).

В силу статей 361, 363 НК РФ, статьи 1 Закона Архангельской области от 01.10.2002 № 112-16-ОЗ «О транспортном налоге» установлены ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчёте на 1 лошадиную силу мощности транспортного средства, 1 регистровую тонну или единицу транспортного средства.

Ставки транспортного налога с 01.01.2011 составляют: для автомобилей с мощностью до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно – 14,0 руб., свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 24,0 руб., свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно – 50,0 руб., свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно – 75,0 руб., свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) – 150,0 руб.; для грузовых автомобилей с мощностью двигателя свыше 200 л. с. до 250 л. с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно – 65,0 руб.; для водных транспортных средств с мощностью двигателя свыше 100 л. с. (свыше 73,55 кВт) – 52,0 руб.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником транспортного средства: легковой автомобиль «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, дата регистрации права собственности с 07.05.2014.

Следовательно, административный ответчик в 2016 году являлся плательщиком транспортного налога.

В силу названных правовых норм размер транспортного налога за 2016 год составляет 8 350 рублей.

В силу пункта 4 статьи 52 НК РФ налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма по почте. В установленный срок транспортный налог уплачен не был, возражения относительно начислений не заявлены.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налогоплательщиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ налоговым органом начислены пени по транспортному налогу за период с 02.12.2017 по 04.02.2018 в размере 142 рубля 44 копейки.

В соответствии со статьями 69, 70, 75 НК РФ Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование № 3851 по состоянию на 05.02.2018 со сроком исполнения до 02.04.2018, в котором, в соответствии с пунктом 3 статьи 52 НК РФ, указаны налоговые периоды, сумма налога, подлежащая уплате, объекты налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога на уплату: транспортного налога за 2016 год в сумме 8 350 рублей, а также пени по состоянию на 05.02.2018 в размере 142 рубля 44 копейки, которое ответчиком в срок до 02.04.2018 не исполнено.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня, начиная со следующего за установленным днем уплаты налога в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.

В установленный срок, а также на момент направления искового заявления в суд, требование налогоплательщиком самостоятельно не исполнено.

Как усматривается из материалов дела, Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и сборам с ФИО1 по уплате транспортного налога за 2016 год в сумме 8 350 рублей, а также пени в размере 142 рубля 44 копейки, всего 8 492 рубля 44 копейки.

17.12.2018 мировым судьей судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ № 2а-5066/2018-8 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам в общей сумме 8 492 рубля 44 копейки.

От ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа № 2а-5066/2018-8.

29.12.2018 мировым судьей судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области принято определение об отмене судебного приказа № 2а-5066/2018-8 от 17.12.2018.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Представленный истцом расчёт взыскиваемых сумм судом проверен, признан обоснованным в соответствии с нормами действующего законодательства и арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Административный иск предъявлен уполномоченным налоговым органом в предусмотренный пунктом 2 статьи 48 НК РФ срок.

Доказательства надлежащего исполнения указанных налоговых обязательств на дату судебного заседания взыскиваемых сумм налога и пеней ответчик суду не представил, а также доказательств, опровергающих доводы налогового органа о наличии в собственности ответчика объекта налогообложения, материалы дела не содержат.

С учётом установленных обстоятельств и представленных в дело доказательств суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ суд взыскивает с административного ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> доход бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации задолженность по уплате транспортного налога за 2016 год в сумме 8 350 рублей, а также пени по состоянию на 05.02.2018 в размере 142 рубля 44 копейки, всего ко взысканию: 8 492 (Восемь тысяч четыреста девяносто два) рубля 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.06.2019

Судья Д. В. Попова