Дело № 12-12432/2025 (УИД 69RS0036-01-2025-000889-54) 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

24 октября 2025 года город Тверь 

Судья Центрального районного суда г. Твери Рогова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области от 15 ноября 2024 года №18810569241115021340 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области от 15 ноября 2024 года №18810569241115021340 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление об административном правонарушении от 15 ноября 2024 года № 18810569241115021340. Полагает, что его привлечение является незаконным, поскольку транспортное средство находилось в пользовании другого лица – передано в аренду ООО «Северо-восточная транспортная компания». В связи с чем, просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание заявитель ФИО1, его защитник Тагиров Р.Р., представитель ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи).

Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении должностного лица, выражается в том, что 14 ноября 2024 года в 08 час. 48 мин. 40 с. по адресу: перекресток Тверской пр-т - ул. Новоторжская (Тверской пр-т, д. 9) г. Твери, водитель, управляя транспортным средством МАЗ 206086, государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Анализ приведенных выше норм позволяет прийти к выводу, что собственник транспортного средства является специальным субъектом правонарушений в области дорожного движения (глава 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), о чем прямо указано в ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на котором лежит обязанность по доказыванию своей невиновности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, определяющее значение для правильного рассмотрения данного дела имеет наличие или отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что, на момент фиксации правонарушения, заявитель являлся собственником (владельцем) транспортного средства. 

Как установлено материалами дела, собственником транспортного средства МАЗ 206086, государственный регистрационный знак №, является ФИО1

Из имеющегося в материалах дела договора аренды транспортного средства от 12 февраля 2020 года, заключенного между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Северо-восточная транспортная компания» (Арендатор), арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство МАЗ 206086, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п. 2.1 договора, срок его действия по 11 февраля 2023 года включительно.

Согласно акту приемки-передачи транспортного средства от 12 февраля 2023 года, являющегося приложением к договору аренды транспортного средства, транспортное средство МАЗ 206086, государственный регистрационный знак № передано арендатору в соответствии с договором аренды транспортного средства от 12 февраля 2023 года. 

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды автотранспортных средств от 12 февраля 2020 года, 11 февраля 2023 года в соответствии с п. 2.2 договора продлен срок действия настоящего договора с 12 февраля 2023 года по 31 декабря 2026 года включительно.

Таким образом, ФИО1 представлены доказательства, совокупность которых является достаточной для вывода о том, что 14 ноября 2024 года в момент фиксации административного правонарушения, зафиксированного техническим средством, имеющим функции фотосъемки автомобиль марки МАЗ 206086, государственный регистрационный знак №, находился во владении и пользовании ООО «Северо-восточная транспортная компания» в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 (ФИО3) подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области от 15 ноября 2024 года №18810569241115021340 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области от 15 ноября 2024 года №18810569241115021340 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Рогова