Дело № 1-36/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Панкрушиха 07 июня 2018 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Терпуговой Ю.В.

при секретаре Фафенгут Д.Ю.,

с участием гос. обвинителя – прокурора Панкрушихинского района Шиханова А.С.,

потерпевшего Б..,

подсудимого ФИО2, 

защитника Мешкова Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>1 в 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> в том же селе, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: 

<

адрес>1 в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б., с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, действуя на почве личных неприязненных отношений к Б., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Фисенко, находясь на кухне дома по вышеуказанному адресу, в ходе ссоры с Б. взял в руки нож и используя его в качестве оружия нанес Б. один удар ножом в спину последнему. Причинив Б. телесные повреждения, Фисенко прекратил свои преступные действия. В результате преступных действий ФИО2, Б. были причинены 

<

данные изъяты> телесные повреждения 

<

данные изъяты>. Нанося умышлено удары в область забрюшинного пространства Б., ФИО2 предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью Б. и желал этого.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, отказался давать показания в соответствии с правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у своей сожительницы З. до обеда, спал. Проснувшись, в послеобеденное время, они вместе с З пошли в гости к его соседке П., проживающей по адресу: 

<

адрес> - 2 в 

<

адрес>, по соседству с ним. В гостях они распивали спиртные напитки, отмечали старый Новый год. Распивали спиртное они впятером, он, его сожительница, П., ее муж и его сестра О. Они выпили пару бутылок самогонки, где её взяли ему не известно, и через некоторое время, указать точного время не может, но еще на улице было светло, он один пошел домой, чтобы затопить печь, так как утром печь не топили, и в доме было прохладно. Придя домой, он зашел в дом, который был открыт, так как дома находился его сын. Он зашел в зал и увидел, что в зале находился его сын, который в течение дня распивал спиртное и крепко спал на диване. В этот момент из детской комнаты вышел ранее ему знакомый Б., который находился также в алкогольном опьянении, он был по пояс раздетым. Б. друг его сына. Он сказал Б., чтобы он собирался и уходил из его дома. Б. сказал, что ему поспать нельзя в этом доме и стал одеваться, надел футболку и кофту. Он ему сказал, чтобы тот ушел домой и там спал и стал выталкивать Б. из дома, но ему ничего не удалось, так как он был сильнее. После чего Б. накинулся на него и ударил кулаком ему по лицу в область левой брови. От удара он улетел на кухню и ударился головой о пол. Испытав боль после нанесенного удара Б., он разозлился на него, был в гневе. Когда он вставал с пола, Б. развернулся и пошел обратно в зал. Б. повернувшись спиной к нему, ничего не говорил, в этот момент он решил ему отомстить, за то, что он его побил в его же доме. Встав с пола, он повернулся к кухонному столу и взял нож в правую руку, который лежал на подставке для ножей на кухонном столе. И в момент, когда Б. находился к нему спиной, он ударил его один раз в левый бок ножом со стороны спины, при этом Б. был уже одет в футболку и кофту. После этого Б. прошел в зал и сел на диван, а он положил нож обратно на кухонный стол. В тот момент, когда между ними происходила ссора с Б., в доме находились сожительница и соседка С., а сестра О. уходила управляться домой, сосед П. остался у себя дома. Что произошло дальше, он помнит смутно, так как находился в алкогольном опьянении. Помнит только, что все забегали и начали вызывать фельдшера. О том, что у Б. идет кровь от нанесенного им удара он не видел, и в зал где находился Б. не заходил. Вину свою он признает, в содеянном раскаивается (л.д. 56-58, 73-75)

Аналогичные показания были даны подсудимым и при проверке показаний на месте (л.д. 61-65)

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается, очень сожалеет о случившемся, просил прощения у потерпевшего.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Б.. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное дома у Евгения Фисенко совместно с последним и тот усн

<

адрес> - ФИО2 и стал говорить, чтобы он уходил из его дома. Он повозмущался и ответил, что в гостях. Но ФИО1 продолжил выгонять его, стал хватать за одежду и выталкивать его из дома. Он в ответ ударил его в область лица, куда уже не помнит, после чего толкнул. Фисенко упал на пол от его удара. А он повернулся, так как думал, что ФИО2 успокоился и пошел в зал. Сделав несколько шагов, он почувствовал толчок в левом боку, но не понял, что это. Он рукой провел по левому боку и увидел на руке кровь. Он повернулся на кухню и увидел ФИО2 стоящего с ножом в руке. Тогда он понял, что ФИО2 ударил его ножом и сел на диван. К нему подошли З. и П., когда они пришли и где они находились в момент удара, он не видел. Они стали ему давать полотенце, чтобы приложить к боку. Ему вызвали машину скорой помощи. Когда его доставили в Панкрушихинскую ЦРБ, ему сделали операцию, где удалили почку. В настоящее время он претензий к ФИО2 не имеет, он с ним примирился. Есть и его вина в том, что он своим поведением спровоцировал сложившуюся ситуацию, где ему были причинены телесные повреждения. На настоящий момент они примирились с подсудимым, причиненный вред ему полностью заглажен, просил не наказывать Фисенко.

Свидетель С. пояснила, что подсудимый ее родной брат. ДД.ММ.ГГГГ они в месте с П., З. и ФИО3 распивали спиртное. В ходе распития спиртного она пошла управляться по хозяйству, а все остались дома у П.. Когда она управилась и пошла обратно, то увидела, что возле дома стоит машина скорой помощи и на носилках выносят Б.. Она стала спрашивать, что случилось, брат ответил, что ножом ударил Б.. Охарактеризовала брата с положительной стороны.

Свидетель З. пояснила, что сожительствует с подсудимым, у них на иждивении находятся двое малолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в гостях у П.., там они вместе с сожителем и его сестрой распивали спиртное. В ходе распития спиртного они решили идти к ней домой на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Фисенко сказал, что зайдет домой к себе, где он жил ранее, и подкинет в печку дров. Когда зашли, то в доме был Б. он видел на диване, а сын Фисенко - Е. спал. Фисенко стал выгонять Б. из дома и у них произошла ссора и драка, её в ходе этого толкнули и она налетела на вешлку с вещами. Затем она стала убирать вещи и разговаривать с П., Фисенко и Б. на тот момент успокоились. Она не смотрела на них, но когда подняла свой взгляд, то увидела Б., тот стал приседать в проеме в зал, и у него с одежды капала кровь. Фисенко стоял на кухне. П. забрала у Фисенко нож. Сам момент удара не видела. После чего вызвали фельдшера. Охарактеризовала Фисенко с положительной стороны.

Свидетель П. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней в гости пришли ФИО2, .., С.. и они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Фисенко решил сходить к себе домой, а он живет через стенку и подкинуть дров в печь. Они собрались идти к З. и пошли за ФИО2 Когда зашли в дом, то сын Фисенко – Е. спал, а Б. сидел в зале. Между ФИО2 и Б. произошла ссора, Фисенко выгонял Б. из дома, но тот не уходил. Они сцепились, они их разняли, все были на кухне и когда она разговаривала с З., то не обращала внимание на Фисенко и Б.. Но когда повернулась к ним, то увидела, что у Б. с одежды капает кровь, а Фисенко стоял и в руке у него был нож. Она забрала нож у Фисенко, Б. прошел в зал и упал. Она вызвала фельдшера. Охарактеризовала Фисенко с положительной стороны.

Из оглашенных по соглашению сторон показаний неявившегося свидетеля К. следует, что она работает фельдшером в 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей на телефон позвонила П. и пояснила, что у соседей Фисенко произошло происшествие, Б. порезали ножом. Она сразу собралась и пошла к Фисенко. Когда пришла, то в доме были П.., З.., на полу в зале лежал Б. животом вниз, вокруг него было много крови. Фисенко она вначале не видела. Она спросила, то случилось, ей пояснили, что произошла ссора между Фисенко и Б., в результате которой Фисенко ножом ударил Б.. Она вызвала машину скорой помощи будучи еще дома, так как что касается ножевого ранения, то нужно вмешательство хирурга. Она осмотрела Б., состояние было тяжелое, рана глубокая, от Б. исходил запах спиртного. По приезду скорой помощи Б. увезли (л.д.50-51)

Из письменных материалов дела вина подсудимого подтверждается:

Рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в Панкрушихинскую ЦРБ поступил Б. ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом проникающее ранение брюшной полости (л.д.7), 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где был осмотрен жилой дом по 

<

адрес>1 в 

<

адрес> и изъято 5 вырезов со следами рук, 2 вещества бурого цвета, нож, футболка и две кофты Б.В., кожаная куртка и джинсы ФИО2 (л.д. 11-14),

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке, кофте с капюшоном, куртке спортивной, джинсах, ноже, фрагменте марли, фрагменте марли, представленных на экспертизу, обнаружена кровь Б.. Происхождение данной крови от ФИО2 исключается (л.д. 99-104),

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке и двух кофтах, в задних частях имеются по одному сквозному повреждению линейной формы длиной 15 мм, 15 мм и 18 мм. Данные повреждения могли быть образованы колюще – режущим орудием, каковым мог быть нож. Три повреждения линейной формы, длиной 15 мм, 15 мм и 18 мм на представленных на исследование футболке и двух кофтах могли быть образованы представленным на исследование ножом в равной мере, как и любым другим орудием, схожим ему по форме и размерам (л.д. 107-111),

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б. обнаружены телесные повреждения 

<

данные изъяты> согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, 

<

данные изъяты> (л.д. 137-138),

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: футболки, двух мужских кофт Б.., ножа, вещей ФИО2 - куртки и джинсов, образцов крови ФИО2 и Б. (л.д. 114)

Согласно заключению СПЭ ФИО2, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 144-145)

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, сомневаться в обоснованности заключений эксперта у суда не имеется.

Все исследованные судом доказательства являются последовательными, объективными, согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, добыты законным путем, признаются судом допустимыми и берутся за основу приговора, их совокупности достаточно для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Фисенко, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против личности, не судим и не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, отмечены факты злоупотребления спиртным, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фисенко, судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления путем дачи последовательных, признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, заглаживание причиненного вреда потерпевшему путем принесения извинений, наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей сожительницы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, характеристику его личности, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих, мнение потерпевшего, просившего о нестрогом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным исправление Фисенко при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением требований частей 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

С учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат взысканию с подсудимых. 

В силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным взыскать с него процессуальные издержки за участие адвоката по назначению на следствии 

<

данные изъяты>.

Мера пресечения ФИО2 была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ он не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с установленной им периодичностью, но не реже 1 раза в месяц, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти назначенный курс лечения.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката по назначению суда на следствии и в суде в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Панкрушихинский районный суд в 10-суточный срок со дня провозглашения. 

Осужденный вправе: ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, которое должно быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора; подать свои возражения в письменном виде в случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, заявив ходатайство о своем участии в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы; ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, которое, равно как и заявление об отказе от защитника, должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Ю.В. Терпугова