Дело № 2-3437/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.05.2017 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.С.Б. к ООО «КОТАР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Х.С.Б. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «КОТАР».

В судебном заседании представитель истца пояснил, что «ДД.ММ.ГГ между ООО «КОТАР», именуемое в дальнейшем «Застройщик», от имени и за счет которого действует ООО «БСА» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГ и Доверенности № от ДД.ММ.ГГ, в лице Г.А.Е. и Х.С.Б., именуемая в дальнейшем «Участник» был заключен Договор № участия в долевом строительстве.

Цена Договора определена в п. 4.1 Договора и составляет 

<

...> руб.

Согласно п. 3.1.4. договора, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГ.

Х.С.Б. была оплачена стоимость Квартиры в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

В нарушение условий Договора, Ответчиком была передана квартира Истцу только ДД.ММ.ГГ. согласно Акту приемки-передачи квартиры к Договору.

ДД.ММ.ГГ. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованиями уплатить неустойку, или предложить альтернативные варианты решения, в связи с просрочкой объекта долевого участия. Указанная претензия оставлена по состоянию на текущую дату без ответа.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 

<

...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

...> рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

...> рублей. 

Ответчик возражал против удовлетворения требований, представил отзыв, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев заявленные требования, считает их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГ года между ООО «КОТАР», именуемое в дальнейшем «Застройщик», от имени и за счет которого действует ООО «БСА» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГ. и Доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГ, в лице Г.А.Е. и Х.С.Б., именуемая в дальнейшем «Участник» был заключен Договор № ВБ участия в долевом строительстве.

Цена Договора определена в п. 4.1 Договора и составляет 

<

...> руб.

Согласно п. 3.1.4. договора, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГ.

Х.С.Б. была оплачена стоимость Квартиры в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

В нарушение условий Договора, Ответчиком была передана квартира Истцу ДД.ММ.ГГ. согласно Акту приемки-передачи квартиры к Договору.

ДД.ММ.ГГ. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованиями уплатить неустойку. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

А так же статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из п.1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» №214 от 30.12.2004 Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Поскольку Застройщиком был нарушен срок передачи объекта долевого строительства, в соответствии с п.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» №214 от 30.12.2004 застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.6, ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Просрочка передачи квартиры по Договору № ВБ от ДД.ММ.ГГ. составляет с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 112 дней. 

Сумма неустойки составляет 

<

...> рублей (

<

...> руб. х 10% /300 х 2 х 112).

Суд, принимая во внимание заявление ответчика о несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства, период просрочки исполнения обязательства, а так же причины, по которым ответчик не мог своевременно исполнить обязательства по передаче объекта долевого строительства, с учетом принципа разумности, справедливости, баланса интересов обеих сторон, полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 

<

...> рублей 

В силу ст. 

<

адрес> РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в компенсацию морального вреда 

<

...> рублей. 

Таким образом, сумма штрафа составит 

<

...> рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

...> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход МО «

<

адрес> МО» госпошлину в сумме 

<

...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Х.С.Б. к ООО «КОТАР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Котар» в пользу Х.С.Б. неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 

<

...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

...> рублей, штраф в сумме 

<

...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

...> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части, свыше взысканных сумм, отказать.

Взыскать с ООО «Котар» в доход МО «

<

адрес> МО» госпошлину в сумме 

<

...> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.