Решение

 принято в окончательной форме 29 июля 2020 г.

Дело № 2а-2220/2020

УИД: 76RS0016-01-2020-001883-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Коноваловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к Отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району, судебному приставу-исполнителю ФИО7, начальнику Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО8 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей по 

<

адрес> и 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3, требования уточнял и дополнял, окончательно просил признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ФИО5 алиментов на содержание сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении заявления (ходатайства).

В обоснование административного иска указано, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства допущены ошибки, в том числе неверно указан предмет исполнения: сумма задолженности 0 руб. Данное постановление направлено должнику с нарушением установленного законом срока. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности произведен неверно, неправомерно произведена индексация алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ, нарушен срок направления данного постановления в адрес административного истца. Оснований для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, а также для его последующей отмены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя не имелось. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства вынесено судебными приставом-исполнителем за пределами предоставленных ему полномочий, так как указанным постановлением изменен предмет исполнения. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) указаны недостоверные сведения о взыскателе, обращение административного истца не рассмотрено по существу. Сроки направления в адрес административного истца перечисленных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления, от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении ходатайства нарушены.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1

В судебном заседании ФИО2 административный иск поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на его необоснованность.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административное дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав объяснения административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание нетрудоспособного несовершеннолетнего сына, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 8 000 руб. ежемесячно, что соответствует 0,74 величины прожиточного минимума для детей в 

<

адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в соответствующей субъекте Российской Федерации.

На основании решения мирового судьи выдан исполнительный лист ВС №, который был направлен мировым судьей с целью исполнения в Отдел судебных приставов по взысканию алиментных платежей по 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по 

<

адрес> и 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения: алименты на содержание сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 5 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

На основании ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, в случае предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению и отсутствия оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Учитывая, что на исполнение судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по 

<

адрес> и 

<

адрес> поступил исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обоснованно вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5 о взыскании алиментов.

При возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было учтено, что исполнительный документ соответствовал установленным требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек, каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В данном случае постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 140), то есть с нарушением установленного Федеральным законом срока. Однако нарушение срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства, также как и отсутствие в постановлении о возбуждении исполнительного производства сведений о размере задолженности сами по себе не повлекли нарушения прав административного истца. Доказательств, свидетельствующих об обратном, со стороны ФИО2 суду не представлено.

Кроме того, отсутствие в постановлении о возбуждении исполнительного производства сведений о размере задолженности по алиментам перечисленным выше нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве» не противоречит. По смыслу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», возбуждение исполнительного производства является обязательной стадией исполнительного производства. Исполнительные действия в рамках исполнительного производства, включая расчет задолженности по алиментам, судебный пристав-исполнитель вправе совершать лишь после возбуждения исполнительного производства. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства исправлена описка, предмет исполнения в рамках исполнительного производства приведен в соответствии с указанным выше решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №). 

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Вопреки доводам административного истца, указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения «алименты на содержание сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» не был изменен, а изложен более подробно, в соответствии с резолютивной частью решения мирового судьи: «алименты на содержание нетрудоспособного несовершеннолетнего сына, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 8 000 руб. ежемесячно, что соответствует 0,74 величины прожиточного минимума для детей в 

<

адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в соответствующей субъекте Российской Федерации». Вынесение судебным приставом-исполнителем этого постановления не повлекло нарушения каких-либо прав административного истца.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 3 962 руб. 98 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по 

<

адрес> и 

<

адрес> вынесены постановления об отмене указанных постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Из объяснений сторон в судебном заседании, материалов исполнительного производства следует, что исполнительский сбор с административного истца фактически не был удержан.

Часть 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляет вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесены начальником отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по 

<

адрес> и 

<

адрес> в пределах предоставленной ему компетенции.

Принимая во внимание, что оспариваемые административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 3 962 руб. 98 коп., а также от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ отменены начальником отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по 

<

адрес> и 

<

адрес>, взыскание исполнительского сбора фактически не производилось, суд пришел к выводу о том, что указанные постановления судебного пристава-исполнителя не повлекли нарушения прав административного истца, в связи с чем правовых оснований для признания их незаконными и отмены в судебном порядке не имеется.

Факт направления перечисленных выше постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, в адрес административного истца с нарушением установленного законом срока не может явиться основанием для удовлетворения административного иска, поскольку сам по себе не повлек нарушения прав административного истца. Суд учитывает, что копии данных постановлений ФИО2 получены, были представлены административным истцом в материалы административного дела. 

Вместе с тем, с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам согласиться нельзя, поскольку данный расчет не соответствует требованиям закона – п. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ и п. 2 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Данная норма воспроизводится также в пункте 2 статьи 102 Федерального закона от «Об исполнительном производстве».

Из содержания постановленного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), а также определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении указанного решения следует, что размер алиментов 8 000 руб. ежемесячно определен судом на дату вынесения решения, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с административного истца следовало взыскивать ежемесячно алименты в размере 8 000 руб., которые подлежали индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в 

<

адрес>, лишь начиная с ДД.ММ.ГГГГ 

Из письменного отзыва административного ответчика на административный иск, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, усматривается, что судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам произведен с учетом индексации алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в период с января по март 2019 г. ежемесячный размер алиментов составил 8 337 руб. 28 коп., с апреля 2019 г. по апрель 2020 г. включительно – 8 435 руб. 33 коп., что не соответствует решению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ (дело №). Правовых оснований для индексации алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При таких обстоятельствах дела, учитывая, что судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам неверно указан ежемесячный размер алиментов и, соответственно, неправильно рассчитана сумма задолженности, суд полагает необходимым постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам отменить. С целью восстановления прав административного истца на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по 

<

адрес> и 

<

адрес>, в чьем производстве находится исполнительное производство, следует возложить обязанность произвести расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть день вынесения мировым судьей решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исходя из размера алиментов 8 000 руб. без индексации.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 названного Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №, даны следующие разъяснения по спорному вопросу.

В порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявления, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданные в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом (пункт 1.3 названных Методических рекомендаций).

При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 тех же Методических рекомендаций).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО2 

Вместе с тем, из содержания данного постановления не представляется возможным установить, какое обращение административного истца рассматривалось судебным приставом-исполнителем. Доводы ФИО2 о том, что в результате его ходатайство осталось по существу не рассмотрено, административным ответчиком не опровергнуты.

С учетом изложенного, постановление от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконным и отменить, обязав судебного пристава-исполнителя рассмотреть указанное в постановлении ходатайство административного истца и о результатах сообщить административному истцу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району от 26 мая 2020 г. о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства от 07 мая 2020 г. №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по 

<

адрес> и 

<

адрес>, в чьем производстве находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, произвести расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера алиментов 8 000 руб. ежемесячно без их индексации.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства ФИО2, вынесенное в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по 

<

адрес> и 

<

адрес>, в чьем производстве находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, рассмотреть указанное ходатайство и о результатах сообщить ФИО2.

В остальной части административный иск ФИО6 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Фомина