Дело № 2-999/2019 КОПИЯ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Бурнышевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, процентов, пени.

В обосновании искового заявления указали, что приговором Ленинского районного суда г.Перми от 05.10.2018 года ответчики признаны виновными за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. Приговором установлен факт причинения ответчиками вреда истцу, выразившегося в хищении денежных средств, гражданский иск которого оставлен на разрешение в порядке гражданского судопроизводства. Просят взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2. имущественный вред в размере 639663,37 рубля, в том числе остаток ссудной задолженности 603858,81 рублей, проценты за пользование кредитом 21382,22 рубля, пени 1964,35 рубля, пени по просроченному долгу 12457,98 рублей. 

Истец – Банк ВТБ 24 (ПАО) о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дела без участия представителя, требования иска поддержал в полном объеме, указав на отсутствие поступления платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору от 28.06.2016.

Ответчики – ФИО1, ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещены по известным суду адресам, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В данном случае не получение почтовых отправлений ответчиком по последнему известному адресу места жительства, свидетельствует о его волеизъявлении, об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. 

Учитывая установленные обстоятельства, сведения о не получении ответчиками по последнему известному суду адресу почтовых отправлений, принимая во внимание положения ст. 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительности причин не явки, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на иск не представили. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчиков. 

Третьи лица - ФИО3 ФИО4, ФИО5 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в суд не явились. 

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52). Обязанность государства способствовать устранению нарушений прав потерпевших в полной мере соответствует Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой 29.11.1985 Генеральной Ассамблеей ООН.

Частью 1 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) закреплен принцип обеспечения восстановления нарушенных гражданских прав.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ регулирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу названной нормы для возложения на ответчика обязанности возместить причиненный вред необходимо доказать совокупность следующих условий: факт причинения вреда потерпевшему, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим ущербом, виновность причинителя вреда.При этом в силу ст. 56 ГПК РФ именно на причинителе вреда лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в возникшем ущербе, что будет являться основанием для освобождения такого лица от обязанности возместить вред.

28 июня 2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику автокредит в размере 619813,61 рублей. 

Приговором Ленинского районного суда г.Перми от 05 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, в том числе связанных с получением кредитов на имя ФИО4, ФИО2., ФИО5, ФИО3 

ФИО4 признана виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, одного преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

ФИО2 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, одного преступления предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. 

ФИО5 признан виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

ФИО3 признана виновной в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

За потерпевшим - гражданским истцом Банк ВТБ 24 (ПАО) признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданских исков передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговором суда от 05 октября 2018 года установлен факт причинения Банку ВТБ 24 (ПАО) вреда, выразившегося в хищении ответчиками денежных средств, на сумму 639663,36 рубля (л.д. 3-18).

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 14 декабря 2018 года приговор Ленинского районного суда г.Перми от 05 октября 2018 года оставлен без изменения (л.д. 19-21).

Согласно положениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. 

Судом установлено, что в результате неправомерных действий ответчиков истцу причинен ущерб в размере 639663,36 рубля, в том числе остаток ссудной задолженности 603858,81 рублей, проценты за пользование кредитом 21382,22 рубля, пени 1964,35 рубля, пени по просроченному долгу 12457,98 рублей.

Проверив расчет истца, суд находит его верным. 

Ответчиками свой расчет не представлен. Доказательств возмещения суммы ущерба полностью, либо в части не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом заявлено требования о взыскании материального ущерба в размере 639663,36 рубля, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков солидарно в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9596,63 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) материальный ущерб в размере 639663 (шестьсот тридцать девять тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 36 копеек. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 9596 (девять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 63 копейки.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Чайковский городской суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено 13 мая 2019 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья И.Е. Коновалова 

Секретарь судебного заседания: 

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-999/2019

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края 

УИД 59RS0004-01-2018-008529-17