РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Чирковой И.Н., 

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Шестернина А.С., 

при секретаре Марченко О.Н., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО КБ «Спутник» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО КБ «Спутник», указав, что с ДД.ММ.ГГГГ г. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. она работала в филиале «Самарский» ПАО КБ «Спутник» в должности 

<

данные изъяты> с окладом 10 000 рублей. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ г. п. 1.1 ей была предоставлена временная работа в должности 

<

данные изъяты> с окладом 18 000 рублей. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ г. истице был установлен должностной оклад в размере 27 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 вручено уведомление о предстоящем сокращении штата, в связи с ликвидацией филиала и отсутствием вакансий. ДД.ММ.ГГГГ г. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г. она была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата. С ДД.ММ.ГГГГ г. она зарегистрирована в службе занятости. Истица считает, что ее уволили незаконно, поскольку при увольнении она не была ознакомлена с существующими вакансиями и ей не были предложены предусмотренные штатным расписанием вакансии управляющего, старшего бухгалтера, бухгалтера-операциониста, в связи с чем нарушено трудовое законодательства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила признать увольнение незаконным, взыскать с ПАО КБ «Спутник» в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 514 580 рублей 80 коп., компенсации морального вреда в сумме 600 000 рублей.

В предварительном судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.

Представителем ответчика ПАО КБ «Спутник» ФИО2 в предварительном судебном заседании заявлено о пропуске истицей срока, установленного ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с чем просил в иске отказать.

Представитель ответчика ПАО КБ «Спутник» ФИО3 также просил в иске отказать в связи с пропуском ФИО1 срока для обращения в суд с данными требованиями.

Выслушав пояснения сторон, мнение прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске ФИО1 срока, установленного ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение одного года, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу ч. 3 статьи 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. вынесен приказ №, в соответствии с которым трудовой договор с ФИО1 начальником операционного отдела филиала «Самарский» ПАО КБ «Спутник» расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации (л.д. 127). С указанным приказом ФИО1 ознакомлена в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ г.) и в этот же день ей была выдана трудовая книжка, что истица не оспаривала в судебном заседании.

Вместе с тем, с иском о признании увольнения незаконным ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с нарушением установленного ст. 391 ТК РФ месячного срока.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин, которые препятствовали бы обращению в суд в пределах установленного законодательством месячного срока, истицей в материалы дела не представлено. Указанные истицей причины пропуска срока на обращение в суд - обращения в трудовую инспекцию и прокуратуру не могут быть признаны уважительными, поскольку законом установлен месячный срок именно для подачи искового заявления в суд, обращение работника в иные органы не является препятствием для обращения в суд, не приостанавливает и не прерывает течение такого срока.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске срока, установленного ст. 392 ТК РФ для обращения истицей в суд за защитой своих прав, оснований для восстановления указанного срока не имеется, суд приходит к выводу к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «Спутник» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись И.Н. Чиркова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>