Дело №/ 2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Гурьевск 27 ноября 2020 года 

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., при помощнике судьи Гулидовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, поступившее в отношении ООО «ЭСТЕТ» ИНН 

<

***>, расположенное по адресу: 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭСТЕТ», осуществляя свою деятельность по адресу: 

<

...>, ДД.ММ.ГГ заключило трудовой договор с гражданином 

<

данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, и ДД.ММ.ГГ направило в адрес ОВМ ОМВД России по Гурьевскому району вместо Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, к которому не составлена опись вложенных документов.

Своими действиями ООО «ЭСТЕТ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ - нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В судебное заседание защитник ООО «ЭСТЕТ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество было извещено надлежащим образом, не ходатайствовало об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ суд полагает возможным провести судебное заедание в отсутствие защитник ООО «ЭСТЕТ», извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и не ходатайствовавшего об отложении рассмотрения дела. 

Изучив материалы дела, суд считает вину ООО «ЭСТЕТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, доказанной: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ, рапортом начальника УВМ УМВД России по Калининградской области о направлении уведомления о заключении трудового договора с нарушением установленного законом порядка и срока; копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства адресованного в Управление по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области; копией приказа от ДД.ММ.ГГ о приеме ФИО1 в ООО «ЭСТЕТ» на должность курьера, копией трудового договора с ФИО1 от ДД.ММ.ГГ; письменными пояснениями директора ООО «ЭСТЕТ» ФИО4

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В судебном заседании установлено, что ООО «ЭСТЕТ» направило в адрес ОВМ ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, тогда как должна была его направить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции - УВМ УМВД России по Калининградской области, то есть уведомление было подано с нарушением установленной законодательством формы и порядка, в связи с чем в действиях ООО «ЭСТЕТ» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, личность виновного.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ООО «ЭСТЕТ» суд относит признание своей вины, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «ЭСТЕТ», судом не установлено.

Оснований, позволяющих признать совершенное обществом административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ с учетом положений п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Требования указанных статей КоАП РФ не исключают возможность назначения административного наказания в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

ООО «ЭСТЕТ» к административной ответственности за однородные административные правонарушения ранее не привлекалось, вину в содеянном признало, вред здоровью и жизни людей действиями ООО «ЭСТЕТ» не причинен и угроза причинения такого вреда не возникла, в связи с чем суд полагает возможным применить в отношении ООО «ЭСТЕТ» административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭСТЕТ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.В. Куракина