РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе судьи Сидоренковой Т. Н., при секретаре Непомилуевой Д. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4470/2017 по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению. В обоснование исковых требований истец указал, что 04 июня 2014 года между банком и ФИО1 заключено кредитное соглашение № 3418/0269138 по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 598855.27 руб. на срок 90 месяцев на условии процентной ставки по предоставленному кредиту в размере 22 % в год. Заемщик обязан производить возврат суммы займа в соответствии с графиком погашения кредита, величина ежемесячного взноса 14031.97 руб. Условиями договора предусмотрена выплата неустойки при нарушении условий договора. Также банк имеет право потребовать досрочного взыскания всей суммы при нарушении порядка погашения задолженности. Ответчица нарушает условия договора, платежи в погашение кредита не вносит. Размер задолженности составляет 776377.38 руб., из них задолженность по основному долгу – 524327.79 руб., задолженность по уплате процентов – 107025.89 руб., неустойка 145023.70 руб. Банком самостоятельно размер неустойки снижен до 15000 руб. В связи с нарушением условий соглашения, банк просит взыскать с заемщика досрочно сумму задолженности по кредитному соглашению в размере 646353.68 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу 524327.79 руб., задолженности по процентам 107025.89 руб., неустойки 15000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 9663.54 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления извещения по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Рассмотрев материалы дела суд, с учетом всех обстоятельств дела и учитывая характер спорного правоотношения, находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 части второй ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 04 июня 2014 года между банком и ФИО1 заключено кредитное соглашение №3418/0269138 по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 598855.27 руб. на срок 84 месяца на условии процентной ставки по предоставленному кредиту в размере 22 % в год. Заемщик обязан производить возврат суммы займа в соответствии с графиком погашения кредита, величина ежемесячного взноса 14031.97 руб. 

Факт получения ответчиком кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.

Условиями кредитного соглашения предусмотрена обязанность по уплате неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей заемщиком по договору.

Условия кредитного соглашения по своевременному внесению платежей по погашению основной суммы долга и процентов за пользование кредитом ответчиком в соответствии с условиями договора не выполняются, платежи не производились.

Исходя из п. 4.4.3 Условий кредитования физических лиц, банк вправе в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения заемщиком сроков установленных для возврата очередной части кредита, потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Из представленных документов следует, что заемщик нарушает условия договора, платежи не производит, в связи с чем, у банка появилось право на досрочное взыскание всей суммы задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма основного долга на момент предъявления иска в суд составляет 776377.38 руб., размер задолженности подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с этим с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности по кредитному соглашению в виде основного долга 524327.79 руб.

Истцом также предъявлены требования о взыскании с ответчика процентов в размере 107025.89 руб.

Эти требования подлежат удовлетворению, так как ответчик подписал кредитное соглашение, был ознакомлен с его условиями, в том числе и по уплате процентов.

Данным кредитным соглашением предусмотрен размер процентов. Из представленных документов видно, что ответчик не выполняет условия договора и не вносит суммы в погашение кредита, поэтому с ответчика должны быть взысканы проценты в предъявленном размере.

Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании неустойки. Размер неустойки определен кредитным соглашением в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п. 2.2.4 кредитного соглашения).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно расчетам истца размер неустойки составляет 145023.70 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 15000 руб., суд полагает, что требуемая истцом сумма неустойки в указанном размере соразмерна последствиям нарушения обязательства, а поэтому она подлежит взысканию.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенной части исковых требований.

Оплата государственной пошлины истцом при подаче иска в суд подтверждена платежным поручением №268006 от 19 июня 2017 года, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину 9663.54 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному соглашению №3418/0269138 от 04 июня 2014 года : задолженность по основному долгу 524327.79 руб., задолженность по процентам 107025.89 руб., неустойку 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 9663.54 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет составлено 17 августа 2017 года.

Судья: Т.Н.Сидоренкова