2а-144/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2019 года гор. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Аджяна С.В., 

при секретаре судебного заседания Чикиревой Н.В.,

с участием помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона капитана юстиции ФИО1,

представителя командира войсковой части № ФИО10 представителей ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Восточному военному округу» ФИО11

в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № рядового запаса ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключением из списка личного состава части,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным действия командира войсковой части №, связанных с досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы и исключением из списка личного состава части, обязав названное должностное лицо восстановить его в списках личного состава воинской части, обеспечив всеми видами довольствия, после чего уволить его с военной службы по окончании срока контракта о прохождении военной службы, а также взыскать с войсковой части № компенсацию морального вреда, а также оплаченную сумму государственной пошлины.

Из содержания искового заявления следует, что административный истец заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку командир войсковой части № не обеспечивал его денежным довольствием, которое он получил в последний раз за январь ДД.ММ.ГГГГ, то он вынужден был уехать из воинской части к месту проживания своей семьи в 

<

адрес>. Он подавал рапорта на увольнение его с военной службы в связи с невыполнением командованием воинской части условий контракта, а именно необеспечение денежным довольствием, которые остались нереализованными. Об основании увольнения с военной службы он в известность не был поставлен командованием воинской части, а об этом узнал только в ДД.ММ.ГГГГ года после получения ответа из военного комиссариата 

<

адрес> при восстановлении утерянного военного билета. 

Кроме того, истец в исковом заявлении ссылается на приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и утверждает, что он исключен из списка части с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим должен быть обеспечен денежным довольствием по эту дату. 

По мнению истца, увольнение его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы, причинило ему физические и нравственные страдания. 

Представители командира войсковой части № ФИО6, представители ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Восточному военному округу» ФИО4 и ФИО5, просили суд отказать в удовлетворении требований административного истца в связи с пропуском срока обращения в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Представители командующего войсками 

<

данные изъяты> армией ФИО7 и ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО8 в письменных возражениях также просили суд требования административного истца оставить без удовлетворения.

Административный истец, представители командующего войсками 

<

данные изъяты> ФИО7 и ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО8, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, а потому суд считает возможным рассмотреть административное дело без их участия.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего требования административного истца не подлежащими удовлетворению, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом законодатель предусмотрел определенный срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением сроков обращения в суд, а также подтверждения уважительности причин их пропуска, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Приказом командующего 

<

данные изъяты> армией от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы.

Из выписки из приказа командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что административный истец подлежал исключению из списка части с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ № внесено изменение в приказ об исключении административного истца из списка личного состава части и он полагается исключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованных в суде расчетных листов административного истца следует, что он в ДД.ММ.ГГГГ году обеспечивался денежным довольствием только за ДД.ММ.ГГГГ году, а за период с ДД.ММ.ГГГГ году он обеспечен денежным довольствием только в ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписке из приказа Статс-секретаря – заместителя Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец заключил контракт о прохождении военной службы на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку административному истцу было известно, что с ДД.ММ.ГГГГ года ему перестали выплачивать денежное довольствие, контракт о прохождении военной службы истек в августе того же года, а обратился он в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий воинских должностных лиц только в ДД.ММ.ГГГГ года, то суд считает, что административным истцом пропущен предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Придя к такому выводу, суд отмечает, что, как указал истец в своем заявлении, со стороны командования нарушались условия контракта о прохождении военной службы, связанные с обеспечением его денежным довольствием, фактически длительное время денежным довольствием он не обеспечивался, а с ДД.ММ.ГГГГ года и вовсе прекращены правоотношения между ним и Минобороны РФ в рамках контракта о прохождении военной службы, а потому эти обстоятельства суд считает существенными и достаточными для того, чтобы прийти к выводу, что административному истцу должно было быть известно о своем увольнении с военной службы и исключении из списка личного состава части в ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд также считает, что административный истец в ДД.ММ.ГГГГ году не мог быть уверен об увольнении его с военной службы по окончании срока контракта, поскольку не представил суду доказательств отказа от заключения нового контракта о прохождении военной службы, вместе с тем это имеет существенное значение для увольнения с военной службы по окончании срока контракта о прохождении военной службы военнослужащих, недостигших предельного возраста пребывания на военной службе, каковым являлся административный истец. 

Сам же административный истец в исковом заявлении пишет, что обращался к командованию части с другой просьбой об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы со стороны командования воинской части, вместе с тем это согласно подп. "а" п. 3 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" является самостоятельным основанием увольнения и не свидетельствует об отказе от заключения нового контракта о прохождении военной службы. 

Более того, доказательств обращения к командованию воинской части с таковыми рапортами административный истец не представил суду. Вместе с тем, в соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Административный истец обязан подтверждать факты, на которые он ссылаются как на основания своих требований.

Доводы административного истца о том, что он обращался в войсковую часть за выдачей копии приказов об увольнении с военной службы и исключении из списка личного состава части суд считает голословными, поскольку не подтверждаются представленными истцом материалами. Переписка между административным истцом, его матерью и должностными лицами была обусловлена решением вопроса восстановления его утраченного военного билета. 

Более того, при наличии бездействия со стороны воинских должностных лиц, не представлявших административному истцу копии приказов об увольнении с военной службы и исключении из списка личного состава части административный истец вправе был оспорить их бездействие в суде, однако таких доказательств суду не представил. 

Суд находит, что обстоятельство получения очередного письменного ответа от воинских должностных лиц в ДД.ММ.ГГГГ года, из которого ему стало известно об основании увольнения с военной службы и исключении из списка личного состава части не свидетельствует об уважительности пропуска им срока обращения в суд с указанными требованиями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательств, которые бы ставили под сомнение установленные в суде обстоятельства, свидетельствующие о пропуске предусмотренного законом срока обращения в суд, административным истцом, вопреки требованиям ч. 11 ст. 226 КАС РФ, не представлено.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 452-О-О от 19.06.2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Таким образом, поскольку административный истец в установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок приказы воинских должностных лиц о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы и исключении из списка личного состава части не оспорил, и причин, объективно исключавших возможность своевременно подать иск, не привел, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку остальные требования административного истца непосредственно связаны с его требованиями о признании незаконным действий командира войсковой части №, связанных с досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы и исключением из списка личного состава части, которые суд оставил без удовлетворения, то в удовлетворении этих требований административного истца суд также отказывает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

решил:

административный иск бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части № связанных с досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключением из списка личного состава части, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 22 июня 2019 г.

Председательствующий – судья С.В. Аджян