Дело № 1-230/19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 18 июля 2019 года

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хасановой И.Р., 

с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.В., 

защитника Аминева М.Н.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 и ст.264-1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Оба преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

1 эпизод. 

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, увидел в шкафу в зале мужские брюки, принадлежащие ранее знакомому Потерпевший №1, и, предположив, что в кармане брюк может находиться банковская карта последнего, со счета которой можно похитить денежные средства, воспользовавшись тем, что ФИО9 спит и не видит его действий, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил из кармана брюк банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, выпущенную на имя ФИО10 

После чего в этот же день в 10 часов 06 минут ФИО1, зная ПИН-код похищенной банковской карты, подошел к банкомату ПАО «

<

данные изъяты>», установленному на фасаде здания магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, и тайно похитил с банковского счета ФИО11 №, сняв при помощи указанной карты, денежные средства в размере 10 000 рублей, после чего скрылся с места происшествия. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в тот же день в 16 часов 10 минут пришел к банкомату ПАО «

<

данные изъяты>», установленному в торговом комплексе «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где аналогичным способом тайно похитил денежные средства в размере 5 000 рублей, и с похищенными деньгами скрылся с места происшествия, причинив потерпевшему ФИО12 значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. 

2 эпизод. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему был назначен административный арест сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Кумушбаев водительское удостоверение не получал, и на основании ст.4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым данному административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ умышленно управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н №, и в эту же ночь в 03 часа напротив 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 

В 04 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на месте задержания по 

<

адрес>, был освидетельствован с применением прибора «

<

данные изъяты>», в ходе которого было определено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, с содержанием паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,995 мг/л, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанным результатом освидетельствования ФИО1 согласился. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признавая свою вину в содеянном полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций. 

Защитник заявленное ходатайство ФИО1 поддержал. Государственный обвинитель по делу согласился с постановлением приговора в особом порядке. 

От потерпевшего Потерпевший №1, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, поступило заявление о согласии с особым порядком и просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевший также выразил согласие на применение особого порядка судопроизводства (т.1, л.д.226). 

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства. 

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 по 1-му эпизоду надлежит квалифицировать как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета - преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - верно предъявлен в вину ФИО1, исходя из суммы причиненного ущерба, а также того, что потерпевший нигде не работал, ущерб для себя оценивает как значительный.

Квалифицирующий признак - тайное хищение с банковского счета - также обоснованно инкриминирован ФИО1, т.к. подсудимый, воспользовавшись необходимой для получения доступа к денежным средствам информацией, а именно - ПИН-кодом банковской карты, который является конфиденциальной информацией держателя платежной карты, снял денежные средства с банковского счета, принадлежащего потерпевшему, тем самым совершив их хищение.

Содеянное ФИО1 по 2-му эпизоду подлежит квалификации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения - т.е. совершение преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной по первому эпизоду преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба в полном объеме, а также наличие у подсудимого заболеваний. 

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования частей 1 и 5 ст.62 УК РФ о его размере при особом порядке судопроизводства и наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 

<

данные изъяты> 

Учитывая характер содеянного, данные о личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 по первому преступлению - в виде лишения свободы, по второму преступлению - в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Из материалов уголовного дела видно, что водительских прав на управление транспортными средствами у подсудимого не имеется.

Однако суд отмечает, что в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» от 09 декабря 2008 года, разъяснено, что исходя из ст.47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, склонного к противоправному поведению, что указывает на то, что предыдущие меры уголовно-правового воздействия к исправлению ФИО1 не привели, суд считает, что такие цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты только путем изоляции его от общества.

В связи с приведенным выше, а также исходя из обстоятельств содеянного, суд условий для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, а также наказания в виде принудительных работ не находит.

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступлений, поведением Кумушбаева во время и после их совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, позволяющие суду применить положения статьи 64 УК РФ.

Между тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. добровольное полное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, сведения о том, что ФИО1 в настоящее время, отбывая наказание в 

<

адрес>, трудоустроен, имеет поощрение за работу, суд считает, что полученные данные, не исключающие ответственность и не влияющие на оценку содеянного, позволяют признать их в качестве оснований для снижения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 ранее был осужден приговором 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам частей 4 и 5 ст.69 УК РФ.

С учетом измененной категории преступления, сведений о личности ФИО1 суд считает необходимым отбывание наказания подсудимому назначить в колонии-поселении согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 и ст.264-1 УК РФ, назначив ему за каждое из них наказание в виде: 

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - 1 (одного) года лишения свободы;

- по ст.264-1 УК РФ - 360 (трехсот шестидесяти) часовобязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В силу ч.2 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения (из расчета - восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы) назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с частями 4 и 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцевлишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч.3-1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом требований ч.3-3 ст.72 УК РФ.

ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отчет по счету банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., компакт-диски с видеозаписями, административные материалы от ДД.ММ.ГГГГ. - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда 

<

адрес> через 

<

адрес> городской суд, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна. 

Судья: А.В. Акулов 

Приговор вступил в законную силу «30» июля 2019 года. 

Судья: А.В. Акулов 

Специалист суда: ФИО4