дело № 1-611/2024

24RS0028-01-2024-006574-52

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 декабря 2024 года 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Горшуновой Е.А., 

с участием государственного обвинения в лице помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Рукосуевой Е.Г., 

защиты в лице адвоката НО Кировская коллегия адвокатов Красноярского края ФИО1, предъявившего ордер № от 16.12.2024г., 

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 1) 12.07.2017г. Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 12.01.2021г. на основании постановления от 23.12.2020г. условно-досрочно на 4 месяца 24 дня; 2) 31.05.2024г. Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах. 

Так, 02.06.2024 года в обеденное время ФИО2, находясь в магазине «Русский Разгуляйка» по адресу: 

<

адрес>, увидел лежащую на полу и поднял с пола банковскую карту АО «Газпромбанк» №, к которой привязан расчетный банковский счет №, открытый в АО «Газпромбанк» на имя Потерпевший №1 с функцией бесконтактной оплаты. В указанное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанной карты. Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в том же магазине («Русский Разгуляйка» по 

<

адрес>), действуя втайне от Потерпевший №1, а также от работника торговой организации, осознавая противоправность своих преступных действий, из корыстных побуждений, используя карту, как электронное средство платежа, путем бесконтактной оплаты, незаконно произвел оплату приобретенных им товаров, а именно: 02.06.2024г. в 14 часов 22 минуты на сумму 750 руб. 77 коп., в 16 часов 19 минут на сумму 765 руб. 97 коп., тем самым тайно похитив денежные средства в сумме 1516 руб. 74 коп., принадлежащие Потерпевший №1, с расчетного банковского счета №, открытого в АО «Газпромбанк» на имя Потерпевший №1

Затем, продолжая реализацию задуманного, в тот же день ФИО2, находясь в магазине «Лилия», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тем же способом, из корыстных побуждений, используя карту, как электронное средство платежа, путем бесконтактной оплаты, незаконно произвел оплату приобретенных им товаров, а именно: 02.06.2024г. в 16 часов 36 минут на сумму 55 руб., в 16 часов 37 минут на сумму 200 руб., в 16 часов 43 минуты на сумму 145 руб., тайно похитив денежные средства в сумме 400 руб., принадлежащие Потерпевший №1, с расчетного банковского счета №, открытого в АО «Газпромбанк», на имя Потерпевший №1

Далее, продолжая действовать во исполнение указанного выше умысла, ФИО2 в тот же день, используя карту, как электронное средство платежа, путем бесконтактной оплаты осуществил оплату за поездку в общественном транспорте «КрасАвтоТранс», номер общественного транспорта в ходе не установлен, а именно: 02.06.2024г. в 18 часов 24 минуты на сумму 36 руб., тем самым похитив с расчетного банковского счета №, открытого в АО «Газпромбанк», на имя Потерпевший №1 указанные средства.

Тем же способом ФИО2 во исполнение задуманного, похитил денежные средства Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете в АО «Газпромбанк», открытом на имя последнего, ДД.ММ.ГГГГ при расчете за товар в магазине «Ярче», расположенном по 

<

адрес> в 18 часов 25 минут на сумму 219 руб. 99 коп.; в магазине «СП Овощи Фрукты», место расположения которого не установлено, в 18 часов 53 минуты на сумму 103 руб.; также при расчете за проезд в общественном транспорте «КрасАвтоТранс», номер общественного транспорта не установлен, в 19 часов 55 минут на сумму 36 руб., в 20 часов 09 минут на сумму 36 руб.; при расчете за товар в магазине «Командор» по 

<

адрес> в 21 час 07 минут на сумму 409 руб. 89 коп.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая действовать во исполнение указанного выше умысла, ФИО2 путем осуществления оплаты за поездку в общественном транспорте «КрасАвтоТранс», номер общественного транспорта не установлен, тем же способом похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, в 06 часов 48 минут 36 руб.; а также путем оплаты товара в магазине «Ево_Продукты», место нахождения которого не установлено, в 07 часов 02 минуты 195 руб.; путем осуществления оплаты за поездку в общественном транспорте «КрасАвтоТранс», номер общественного транспорта в ходе не установлен, в 07 часов 27 минут 32 руб.; путем оплаты товара в магазине «Ево_Продукты», место нахождения которого не установлено, в 07 часов 29 минут 768 руб., в 07 часов 31 минуту 90 руб., в 07 часов 32 минуты 120 руб., в магазине «Русский Разгуляйка» по 

<

адрес> в 08 часов 25 минут 980 руб. 57 коп., в 08 часов 26 минут 579 руб. 77 коп., в 08 часов 36 минут 249 руб. 98 коп.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 14 часов 22 минут 02.06.2024г. по 08 часов 36 минут 03.06.2024г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием электронного средства платежа (карты на имя Потерпевший №1) – с расчетного банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Газпромбанк», тайно похитил денежные средства в общей сумме 5808 руб. 94 коп., принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме и пояснил, что 02.06.2024г. в дневное время он около магазина «Русский Разгуляйка» по 

<

адрес> нашел банковскую карту и решил проверить имеются ли на ней денежные средства с целью оплаты ею своих покупок. Кому принадлежит карта, он не знал, с потерпевшим знаком не был, последний ему карту не передавал. С целью реализации задуманного, он (ФИО2) зашел в помещение указанного выше магазина, что взял спиртное, рассчитавшись указанной картой. Поскольку оплата прошла, то указанную карту он оставил себе и в период с 02 по 03 июня 2024 производил ею расчеты путем прикладывания к терминалу в магазинах: «Русский Разгуляйка», «Ярче», Командор», «Лилия», «Овощи фрукты» при приобретении спиртного, сигарет, также оплачивал ею проезд на общественном транспорте. Ущерб, причиненный потерпевшему от своих действий, в общей сумме 5808,94 руб. он не оспаривает, возместил в ходе судебного следствия в полном объеме. 

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, который пояснил, что у него в пользовании находилась банковская карта АО «Газпромбанк», к которой привязан расчетный банковский счет, открытый в том же банке. 02.06.2024г. около 14 часов его сын ФИО5 отправился в магазин, при этом он (Потерпевший №1) дал сыну свою банковскую карту АО «Газпромбанк», чтобы тот расплатился ею за покупки. Ему известно, что сын ходил в магазин «Русский Разгуляйка» по адресу: 

<

адрес>, где приобрел продукты питания. Когда он в тот же день поинтересовался у сына о карте, то последний обнаружил, что карту потерял. Также он (Потерпевший №1) обнаружил, как в указанный день, так и на следующий день списание денежных средств с карты в различных суммах. Поскольку указанный день (02.06.2024) приходился на воскресенье и по телефону карту заблокировать не удалось, то утром следующего дня он отправился в банк, где ему заблокировали карту. Находясь в банке от сотрудника банка ему также стало известно, что 03.06.2024 после того, как карта была заблокирована, имели место попытки списания с нее денежных средств в магазине «Русский Разгуляйка». Всего, в период с 02 по 03 июня 2024 имело место несанкционированное им (потерпевшим) списание, то есть хищение денежных средств в сумме 5808,94 руб. Данный ущерб является для него (потерпевшего) значительным, поскольку он проживает совместно со своими двумя совершеннолетними сыновьями, которые хоть и являются дееспособными, но не работают, постоянного дохода не имеют, то есть находятся на его иждивении, при этом получаемый им размер пенсии составляет 27 000 руб., заработной платы около 40 000 руб., ежемесячные обязательные расходы составляют оплата жилищно-коммунальных услуг в сумме около 7000 руб., погашение кредита в сумме 12 000 руб. Оставшихся средств (около 48 000 руб.) хватает только на проживание, то есть что-то копить не получается. Ввиду хищения подсудимым денежных средств в сумме 5808,94 руб., он (потерпевший) вынужден был занимать денежные средства для того, чтобы рассчитаться перед банком по кредитному договору. 

- показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, который пояснил, что 02.06.2024г. около 14 часов он, находясь в магазине «Русский Разгуляйка» по 

<

адрес>, приобрел товар, за который рассчитался банковской картой отца – Потерпевший №1, которую тот ему передал как раз с этой целью. Возвратившись домой, когда он хотел отдать карту отцу, то обнаружил ее отсутствие. С целью отыскания карты, он вернулся к магазину «Русский Разгуляйка», но карту там не обнаружил. Позже отец (Потерпевший №1) сообщил ему, что с банковской карты стали происходить списания денежных средств, однако заблокировать карту им не удалось, так как они не дозвонились до на горячую линию банка. 03.06.2024г. отец рано утром поехал в банк, где заблокировал свою карту (л.д.122-124);

- показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, которая пояснила, что работает в должности старшего продавца в магазине «Русский Разгуляйка» по адресу: 

<

адрес>, 02.06.2024г. и 03.06.2024г. она работала в вышеуказанном магазине, в этот период в магазин приходил мужчина, который проживает в доме по адресу: 

<

адрес>, в какой именно квартире она не знает, данный мужчина приходил множество раз в указанные даты и покупал алкогольную продукцию, при одной из покупок терминал оплаты запросил ввести пин-код и этот мужчина сообщил, что пин-код не помнит и ушел. Спустя какое-то время к ним в магазин обратился другой мужчина, который пояснил, что с его банковской карты, без его согласия, кто-то рассчитывался в их магазине, после чего она рассказала данному мужчине о произошедшем (л.д.125-128);

- показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, который пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», работая по заявлению потерпевшего по факту хищения денежных средств с его банковской карты, было установлено, что одно из несанкционированных с потерпевшим списание денежных средств с его карты (счета) имело место в магазине «Ярче» по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем в указанном магазине была просмотрена запись с камеры видеонаблюдения, входе чего установлен мужчина, который в указанное в выписке время производил оплату продуктов питания банковской картой. После чего, входе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данным мужчиной является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.130);

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о привлечении к ответственности лицо, которое в период с 02.06.2024г. по 03.06.2024г. совершило хищение денежных средств с банковского счета, открытого в АО «Газпромбанк», на его (Потерпевший №1) имя в общей сумме 5808 руб. 94 коп. (л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Русский Разгуляйка» 

<

адрес> (л.д. 20-26);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Лилия» по 

<

адрес> (л.д.20-26);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Командор» по 

<

адрес> (л.д.20-26);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Ярче» по 

<

адрес> (л.д.20-26);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена выписка по счету № АО «Газпромбанк» на имя Потерпевший №1 за период с 02.06.2024г. по 03.06.2024г., которой подтверждается хищение денежных средств со счета в общем размере 5808 руб. 94 коп., путем совершения покупок в магазинах, оплаты проезда в общественном транспорте с использованием банковской карты (л.д. 55-89, 90);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО7 изъята видеозапись на CD-R диске с камер видеонаблюдения из магазина «Ярче» по 

<

адрес> (л.д.133-136);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием обвиняемого ФИО2, защитника осмотрен файл с видеозаписью на которой зафиксированы действия ФИО2 по расчету за товар с использованием банковской карты, имевшие место 02.06.2024г. в магазине «Ярче» по 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что опознал себя на видео, на данной записи он в магазине «Ярче» оплачивает товары найденной банковской картой АО «Газпромбанк» (л.д.137-142).

При разрешении вопроса о вменяемости ФИО2, как на время совершения преступления, так и на время рассмотрения дела, суд учитывает адекватное поведение последнего в судебном заседании, заключение врача судебно-психиатрического эксперта от 15.11.2024 №/д, в связи с чем находит ФИО2 вменяемым по отношению к совершенному им деянию, а, соответственно, подлежащим уголовной ответственности. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении него не имеется.

Так, оценивая изложенные выше доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения дела по существу и приходит к выводу, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

При этом суд находит, что наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» нашло свое подтверждение, поскольку потерпевший показал, что проживает с семьей, состоящей из троих взрослых человек, при этом он один является кормильцем, его доход состоит из заработной платы в сумме около 40 000 руб. и пенсии в сумме 27 000 руб., ежемесячные обязательные расходы состоят из оплаты жилищно-коммунальных услуг в сумме около 7000 руб., погашения кредита в сумме 12 000 руб. Оставшихся средств (около 48 000 руб.) хватает только на проживание (питание, обеспечение необходимых минимальных потребностей), ввиду хищения подсудимым денежных средств в сумме 5808,94 руб., он (потерпевший) вынужден был занимать денежные средства для того, чтобы рассчитаться перед банком по кредитному договору, то есть получаемых денежных средств ему хватает только на покрытие всех расходов, излишков не имеется. 

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил тяжкое преступление, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не женат, тем не менее имеет сожительницу, с которой временно не проживает, но поддерживает общение, оказывает материальную поддержку, в настоящее время, с июля 2024, проживает в центре социально адаптации «Сил Сибири Плюс», где характеризуется удовлетворительно, хоть не официально, но работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту предыдущего проживания (месту регистрации) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным характеризовался отрицательно, имеет нетрудоспособного в силу возраста отца, который также страдает рядом тяжелых заболеваний, сам подсудимый имеет тяжелые хронические заболевания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, оформленная в виде чистосердечного признания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, как его, так и его близких родственников (отца), которым он оказывает помощь, принесение извинений потерпевшему в ходе судебного следствия.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений (образованного от судимости по приговору от 12.07.2017г.).

В связи с чем при назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в их совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд, исходя из принципа справедливости, с целью предупреждения совершения новых преступлений, полагает невозможным исправление ФИО2 без назначения наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ нет.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание положения ст. 58 УК РФ, учитывая, что в действиях ФИО2 усматривается опасный рецидив преступлений, для отбывания настоящего наказания суд полагает верным определить исправительную колонию строгого режима.

Необходимости в назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания.

Принимая во внимание, что наказание в виде ограничения свободы, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска ФИО2 отбыто 05.09.2024, то оснований для применения ст. 70 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307, 308 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда и содержать в СИЗО 1 г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 16.12.2024г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: видеозапись на CD-R диске с камер видеонаблюдения из магазина «Ярче» за 02.06.2024г., выписку по счету № АО «Газпромбанк» на имя Потерпевший №1, скриншоты с онлайн банка АО «Газпромбанк» на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах дела, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.Н. Белова