Производство № 2-233/2023

Дело (УИД): 28RS0021-01-2023-000224-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино 08 июня 2023 г. 

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Самохваловой М.В.,

с участием истца ФИО16 представителя истца – адвоката ФИО17.,

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к ФИО19, ФИО20 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО16 обратилась в суд с иском к ФИО19 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её бабушка ФИО23, оставив после своей смерти завещание (нотариальное дело № №), согласно которого ее наследниками стали: ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, и ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ. рождения. Наследство в виде жилой квартиры общей площадь 49,4 кв.м., расположенной по адресу: пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес>, было завещано в равных долях троим наследникам. На момент смерти наследодателя, ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, который приходился ей отцом, проживал в спорной квартире. В 2022 г. она обратилась в Сковородинский районный суд амурской области с иском о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю в квартире. Решением Сковородинского районного суда от 05 июля 2022г. (дело № 2-390/2022, УИД 28RS0021-01-2022-000586-19), её исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Ей был восстановлен срок для принятия наследства, включено имущество в наследственную массу, признано права собственности на долю в квартире в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: пгт

<

адрес>, 

<

адрес>.

Впоследствии был разделен лицевой счет, она стала нести бремя расходов на содержание жилой квартиры, в которую ей не удается вселиться до настоящего времени.

Её попытки решить вопрос в досудебном порядке, путем вселения в квартиру либо продажи своей доли Ответчику, который единолично распоряжается квартирой ни к чему не привели. Ответчик уклоняется от решения спора, избегает общения с ней и не идет ни на какие компромиссы.

Она много раз обращалась к Ответчику с просьбой разрешить ей вселиться в одну комнату квартиры, совладельцем которой она является. Однако каждый раз получала категорический отказ. Считает, что своими действиями Ответчик грубо нарушает её право пользования квартирой, которая принадлежит им всем по праву общей долевой собственности. Добровольно прийти к соглашению об использовании имущества, находящего в общей долевой собственности, сторонам не удалось.

Руководствуясь статьями 209, 247, 288, 304 ГК РФ, статьями 131-132 ГПК РФ, просит устранить препятствования в пользовании ею – ФИО16 жилым помещением по адресу: жилой квартиры расположенной по адресу: пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадь 49,4 кв.м. Вселить ФИО16, в квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 49,4 кв.м. Определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за нею одну из комнат (двухкомнатной квартиры, комнаты раздельные), оставив в общем пользовании кухню, прихожую, ванную комнату и туалет.

Истец ФИО16 в судебном заседании уточнила исковые требования, просит суд определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за нею жилую комнату площадью 10,5 кв.м., оставив в общем пользовании кухню, прихожую, ванную комнату и туалет. В настоящее время она проживает по договору социального найма по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. Имеет серьезные намерения проживать в спорной квартире.

Представитель истца ФИО16. – адвокат ФИО17 в судебном заседании поддерживает уточненные требования истца ФИО16. в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО19 в судебном заседании требования истца ФИО16 признает частично, суду пояснил, что согласен, что необходимо определить порядок пользования жилым помещением, однако просит суд учесть, что он и ответчик ФИО20 его дочь разнополые, в связи с чем не могут проживать в одной комнате. ФИО20 постоянно проживает и работает в 

<

адрес>, однако приезжает в гости на выходные и проживает в спорной квартире ежемесячно. Кроме того пояснил, что не чинил препятствий истцу в пользовании квартирой, он пытался договориться с истцом о выкупе доли, однако не договорились в цене.У него в собственности имеется квартира в пгт 

<

адрес>, 

<

адрес>, где он зарегистрирован, однако фактически проживает в спортной квартире.

Ответчик ФИО20 привлеченная к участию в деле определением Сковородинского районного суда от 11 мая 2023 года, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также указала, что исковые требования истца не признает, так как ФИО16 никто не препятствовал в пользовании жилым помещением.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО20

Выслушав позицию истца, представителя истца, ответчика, изучив позицию ответчика ФИО20 исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (части 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Как следует из материалов дела, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО16., ФИО19., ФИО20 по 1/3 доли.

Регистрации по месту жительства в указанной выше квартире стороны не имеют.

ФИО16 по договору социального найма проживает в пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, по данному адресу имеет регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, где проживает со своей семьёй.

ФИО19 имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по данному адресу имеет регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, однако проживает по адресу: пгт

<

адрес>, 

<

адрес> супругой.

ФИО20. зарегистрирована по адресу : пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживает в 

<

адрес>.

С ноября 2022 года в спорной квартире разделены счета на оплату коммунальных услуг и истец ФИО16 оплачивает коммунальные услуги за жилую площадь 16,5 кв.м., что следует из предоставленных квитанций МУП «Коммунальные сети» 

Согласно выписке из ЕГРН следует, что спорная квартира площадью 49,4 кв.м., состоит из двух жилых комнат, а также помещений общего пользования (прихожая, ванная, туалет, кухня).

Из представленной в судебное заседание копии экспликации к плану строения жилого фонда на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, следует, что в спорная 

<

адрес> общей площадью 49,4 кв м, жилой площадью 28,4 кв м состоит из двух жилых комнат площадью 16,5 кв м и площадью 10,5 кв м.

Вместе с тем комнаты площадью 16,5 кв м и 10,5 кв м являются изолированными, вход в них осуществляется из коридора площадью 6,5 кв м. Соответственно, технические характеристики планировки данной квартиры позволяют выделить в пользование истцу, являющемуся долевым собственником квартиры, комнату площадью 10,5 кв м без нарушения жилищных прав и законных интересов ответчиков.

При вселении в спорную квартиру истца, имеющего равные права с ответчиками в отношении общего имущества, он вправе реализовывать свои жилищные права и пользоваться комнатой площадью 10,5 кв м, которая не является смежной, проходной без нарушения жилищных прав ответчиков.

В свою очередь реализация ответчиками своих жилищных прав не должна ущемлять права и законные интересы истца, как собственника квартиры.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, она имеет намерение вселиться в спорную квартиру и проживать в ней.

Таким образом, истец имеет реальное намерение реализовать свои жилищные права в отношении принадлежащей доли в квартире.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Несоблюдение данного запрета на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления влечет отказ судом лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применение иных мер, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду наличия у истца законного интереса в использовании спорной квартиры, которая по своим характеристикам предусматривает возможность предоставления в пользование истцу одной изолированной комнаты площадью 10,5 кв м, действия истца, направленные на реализацию правомочий собственника, не могут быть расценены как недобросовестные.

Суд, применительно к положениям статьи 10, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечает следующее.

Если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Однако сторона ответчиков, препятствующая истцу в реализации ее жилищных прав относительно пользования спорной квартирой, не выразила намерений компенсировать ежемесячную выплату денежных средств за фактическое пользование ее долей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 года № 6-П, от 8 июня 2010 года № 13-П и Определение от 3 ноября 2006 года N 455-О).

Применительно к положениям статей 247, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец, как сособственник спорного жилого помещения, имеет право им пользоваться, в нем проживать, доказательств обратного стороной ответчиков не представлено.

По смыслу закона, при разрешении требований об определении порядка пользования имуществом необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. При этом выделенное помещение может не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям.

Принимая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, которые имеют равные права в отношении спорной квартиры, в том числе права пользования ей, наличие реальной возможности определения порядка пользования общим имуществом, суд полагает возможным выделить ФИО16 в пользование для проживания жилую комнату, площадью 10,5 кв м в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт

<

адрес>, 

<

адрес>, выделить в пользование ФИО19., ФИО20. жилую комнату, площадью 16,5 кв м в указанной квартире, с определением местами общего пользования сторон кухни, коридора, туалета, ванной комнаты.

Поскольку судом установлено наличие препятствий у истца в пользовании квартирой, принадлежащей сторонам на праве общей долевой собственности, то требования о его вселении, возложении обязанности не чинить ему препятствия в пользовании квартирой, возложении обязанности передать ему ключи от входной двери квартиры также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО16 к ФИО19, ФИО20 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.

Вселить ФИО16 в квартиру по адресу 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В пользование ФИО16 передать комнату площадью 10,5 кв.м.

В пользование ФИО19, ФИО20 передать комнату площадью 16,5 кв.м.

В общее пользование ФИО16, ФИО19, ФИО20 определить коридор, туалет, ванную, кухню.

На ФИО19 и ФИО20 возложить обязанность освободить жилую комнату площадью 10,5 кв.м. в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> не чинить препятствий ФИО16 в пользовании данной квартирой, передав ключ от входной двери квартиры. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Петрашко С.Ю.

Решение в окончательной форме принято 09.06.2023 г.