О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу 

«07» апреля 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Бородовской Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО к АО Фирма "Актис" о взыскании денежных выплат, причитающихся работнику при увольнении,

у с т а н о в и л:

Итсец ФИО обратился в суд с иском к АО Фирма "Актис" о взыскании денежных выплат, причитающихся работнику при увольнении, в обоснование иска указав, что в соответствии с трудовым договором № и приказом о приеме на работу № от 15.10.2014 истец работал в АО Фирма "Актис" в должности слесаря по ремонту санитарно-технических сетей с ежемесячным окладом 14000 руб. Приказом № от 28.11.2016 истец уволен из АО Фирма "Актис" по собственному желанию. Однако в нарушение действующего трудового законодательства истцу при увольнении не выплачена задолженность по заработной плате за период с 2014 года по 2016 год, которую истец просил взыскать с ответчика в размере 155820 руб. 

В судебное заседание ФИО не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель АО Фирма "Актис" в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, к судебному заседанию предоставил заявление о прекращении производства по делу, так как решением Новочеркасского городского суда РО от 14.12.2016 исковые требования истца по тому же предмету и основанию уже рассмотрены по существу, решение вступило в законную силу.

Суд, изучив материалы дела, полагает необходимым производство по настоящему делу прекратить.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

По смыслу указанной нормы права недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

В соответствии с ч.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда, стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суд те же исковые требования, на том же основании, а так же оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как следует из содержания заявленного иска, ФИО просит суд взыскать с АО Фирма "Актис" в его пользу денежные выплаты, причитающиеся работнику при увольнении за период с 2014-2016 года. Между тем, как следует из материалов дела, ранее решением Новочеркасского городского суда РО от 14.12.2016 удовлетворены исковые требования ФИО к АО Фирма "Актис" о взыскании денежных выплат, причитающихся работнику при увольнении. Указанное решение суда от 14.12.2016 вступило в законную силу.

Таким образом, истцом вторично заявлен тождественный спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Новых оснований иска в заявлении не приведено.

В связи с этим, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, исковые требования ФИО к АО Фирма "Актис" о взыскании денежных выплат, причитающихся работнику при увольнении, не подлежат повторному рассмотрению и разрешению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд 

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО к АО Фирма "Актис" о взыскании денежных выплат, причитающихся работнику при увольнении, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

Судья: