П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 12 октября 2017 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Новикова Р.В., с участием:

государственного обвинителя - пом. прокурора Заднепровского района г. Смоленска Елфимовой А.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Веселовской Т.А., представившей удостоверение личности и ордер,

при секретаре Молчанове П.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гр-на РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил незаконные действия с наркотическими средствами при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.15 часов, когда ФИО4 находился в гараже, расположенном на придомовой территории 

<

адрес>, к нему посредством телефонной связи обратился гр-н «ФИО10» с просьбой продать ему наркотическое средство - марихуану на сумму 

<

данные изъяты> рублей. ФИО4, руководствуясь корыстным мотивом, согласился сбыть наркотическое средство на указанную сумму и, с целью исключения обнаружения своих преступных действий, сообщил ФИО10 А.А., что ему необходимо пройти в лесополосу, расположенную по 

<

адрес>, где он продаст ему наркотик. Далее ФИО10, действуя по указанию ФИО4, прошел в лесополосу, расположенную по вышеуказанной улице, где ДД.ММ.ГГГГ около 17.25 часов встретился с последним. Подсудимый, руководствуясь корыстным мотивом, с целью незаконного наркосбыта взял у ФИО10 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и сообщил ему, что наркотическое средство находится в гараже, расположенном на придомовой территории 

<

адрес>. Проследовав в вышеуказанный гараж, ДД.ММ.ГГГГ около 17.35 часов ФИО4 незаконно передал (сбыл) гр-ну под псевдонимом «ФИО10», участвовавшему под контролем правоохранительных органов в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство - марихуану массой 64,6 г.

В рамках единого умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ около 17.45 часов ФИО4, находясь в гараже, расположенном на придомовой территории 

<

адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, незаконно сбыл за 

<

данные изъяты> рублей гр-ну под псевдонимом «ФИО11», участвовавшему под контролем правоохранительных органов в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство - марихуану общей массой 61,3 г. 

В результате вышеуказанных тождественных преступных действий, которые охватывались единым умыслом и были направлены на достижение единой цели, ФИО4 совершил незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны общей массой 125,9 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" марихуана отнесена к наркотическим средствам. Согласно Списку I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен законодательством РФ и международными договорами РФ, крупный размер для марихуаны составляет - свыше 100 г.

Вину в инкриминируемом преступлении ФИО4 в суде признал полностью и пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> он действительно сбывал марихуану по 

<

данные изъяты> руб. своему знакомому, который изначально обратился к нему с соответствующей просьбой по сотовому телефону. Данный наркотик был из собственных запасов наркозависимого подсудимого, собранный им на своем приусадебном участке. Указанный знакомый называл подсудимого именем 

<

данные изъяты>, поскольку ему так было проще, и он так привык. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые установлены: 

Показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО10» (данные свидетеля сохранены в тайне, сведения о подлинных данных имеются в деле, личность судом удостоверена) в суде и на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ добровольно по предложению сотрудников полиции он участвовал в ОРМ «проверочная закупка» в роли закупщика наркотических средств у подсудимого, который был ему известен под именем 

<

данные изъяты>. При этом ФИО10 было достоверно известно, что подсудимый сбывает наркотики, ранее их у него покупал. ФИО10 совместно с понятыми и сотрудником полиции на служебной автомашине проехали к 

<

адрес>. Там служебная автомашина и закупщик были досмотрены при понятых, ничего запрещенного обнаружено не было. ФИО10 вручили предварительно откопированные денежные средства - 

<

данные изъяты> рублей. Составлены соответствующие протоколы. Затем ФИО10 позвонил подсудимому, сообщив, что хочет у него приобрести наркотик. Подсудимый согласился и указал, чтобы ФИО10 шел в лесополосу, которая находится в 10 минутах ходьбы от 

<

адрес>. Закупщик вышел из машины и направился в сторону лесополосы, понятые и сотрудник полиции остались в служебной машине, т.к. все это происходило на открытой местности. В лесополосе ФИО10 встретился с подсудимым, уточнив, что хочет приобрести у него 2 стакана марихуаны и передал последнему по его указанию 

<

данные изъяты> рублей. Далее по указанию подсудимого они прошли в гараж, расположенный на придомовой территории 

<

адрес>, где Радговский передал закупщику прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находился еще один прозрачный полиэтиленовый пакет с растительным веществом, пояснив, что это марихуана на его деньги. Купив у подсудимого указанные наркотики, закупщик сразу же вернулся в служебный автомобиль, где при понятых добровольно выдал пакет с веществом, пояснив, что это марихуана, которую он приобрел у мужчины, который был ему известен под именем 

<

данные изъяты>, с которым происходила встреча. Все выданное было упаковано и опечатано при понятых. Затем закупщика снова досмотрели, ничего запрещенного обнаружено не было. Составлены соответствующие протоколы (т. 1 л.д. 40-42, 74-75).

Показаниями в суде свидетеля под псевдонимом «ФИО11» (данные свидетеля сохранены в тайне, сведения о подлинных данных имеются в деле, личность судом удостоверена) о том, что ДД.ММ.ГГГГ добровольно по предложению сотрудников полиции он участвовал в ОРМ «проверочная закупка» в роли закупщика наркотических средств у подсудимого, который был ему известен под именем 

<

данные изъяты>. ФИО11 было известно, что подсудимый продает наркотики в районе 

<

адрес>, т.к. приобретал их у него ранее. ФИО11 совместно с понятыми и сотрудником полиции на служебной автомашине проехали к 

<

адрес>. Там служебная автомашина и закупщик были досмотрены при понятых, ничего запрещенного обнаружено не было. ФИО11 вручили предварительно откопированные денежные средства - 

<

данные изъяты> рублей. Составлены соответствующие протоколы. Затем закупщик позвонил подсудимому, сообщив, что хочет у него приобрести наркотик. Подсудимый согласился и указал, чтобы ФИО11 шел к нему в гараж, расположенный на придомовой территории 

<

адрес>. Придя в указанное место, закупщик передал ФИО4 

<

данные изъяты> рублей, тот в свою очередь передал ФИО11 два пакета с растительным веществом, пояснив, что это марихуана на его деньги.Купив у подсудимого указанные наркотики, закупщик сразу же вернулся в служебный автомобиль, где при понятых добровольно выдал два пакета с веществом, пояснив, что это марихуана, которую он приобрел у мужчины, который был ему известен под именем 

<

данные изъяты>, с которым происходила встреча.Все выданное было упаковано и опечатано при понятых. Затем закупщика и служебный автомобиль снова досмотрели, ничего запрещенного обнаружено не было. Составлены соответствующие протоколы.

Также ФИО11 впоследствии уверенно опознал Радговского в ходе соответствующего следственного действия, как лицо, известное ему под именем 

<

данные изъяты>, продавшее ему наркотики при указанных обстоятельствах.

Показаниями свидетеля ФИО31 - сотрудника полиции в суде и на предварительном следствии о том, что в ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени 

<

данные изъяты>, занимается незаконным сбытом наркотических средств. С целью проверки данной информации было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении вышеуказанного лица. ДД.ММ.ГГГГ были приглашены двое понятых и гражданин под псевдонимом «ФИО10», добровольно выступающий в роли закупщика при ОРМ. После чего ФИО31 совместно с понятыми и закупщиком на служебной автомашине проехали к 

<

адрес>. Там служебная автомашина и закупщик были досмотрены при понятых, ничего запрещенного обнаружено не было. ФИО10 вручили предварительно откопированные денежные средства - 

<

данные изъяты> рублей. Составлены соответствующие протоколы. Также ФИО10 было прикреплено техническое средство для аудиовидеозаписи без уведомления об этом ФИО10. Закупщик созвонился с наркосбытчиком, затем пояснил присутствующим лицам, что договорился о встрече с мужчиной по имени 

<

данные изъяты> для приобретения наркотика, при этом наркосбытчик указал, чтобы ФИО10 шел в лесополосу. Закупщик вышел из машины и направился в сторону лесополосы, понятые и ФИО31 остались в служебной машине. Через некоторое время ФИО10 вернулся в служебную автомашину, где при понятых добровольно выдал полиэтиленовый пакет, внутри которого находился еще один прозрачный полиэтиленовый пакет с растительным веществом, пояснив, что это марихуана, которую он приобрел у мужчины по имени 

<

данные изъяты>. При этом ФИО10 уточнил, что в лесополосе, расположенной в районе 

<

адрес> он встретился с 

<

данные изъяты>, передал ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ранее врученные ему, после чего 

<

данные изъяты> предложил пройти к нему по месту жительства, чтобы забрать наркотик. Далее они вместе пришли в гараж, расположенный на придомовой территории 

<

адрес>, где наркосбытчик передал закупщику пакет с наркотиком. Все выданное ФИО10 было упаковано и опечатано при понятых. Затем закупщика снова досмотрели, ничего запрещенного обнаружено не было. Составлены соответствующие протоколы. Также ФИО31 изъял у ФИО10 техническое средство для видеозаписи, которое в тот же день передал в технический отдел УМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 183-185).

Показаниями свидетеля ФИО13 - сотрудника полициив суде и на предварительном следствии о том, что была получена оперативная информация о гражданине, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств в районе 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ для проверки этой информации сотрудником полиции ФИО31 было проведено ОРМ «проверочная закупка» с участием закупщика ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение провести еще одно ОРМ «проверочная закупка» с целью установления каналов поставки наркотических средств вышеуказанному наркосбытчику. В указанный день были приглашены двое понятых и гражданин под псевдонимом «ФИО11», добровольно выступающий в роли закупщика при ОРМ. После чего ФИО13 совместно с понятыми и закупщиком на служебной автомашине проехали к 

<

адрес>. Там служебная автомашина и закупщик были досмотрены при понятых, ничего запрещенного обнаружено не было. ФИО11 вручили предварительно откопированные денежные средства - 

<

данные изъяты> рублей. Составлены соответствующие протоколы. Также ФИО11 было прикреплено техническое средство для аудиовидеозаписи без уведомления об этом ФИО11. Закупщик созвонился с наркосбытчиком, затем пояснил присутствующим лицам, что договорился о встрече с мужчиной по имени 

<

данные изъяты> для приобретения наркотика, при этом наркосбытчик указал, чтобы ФИО11 шел к нему в гараж,расположенный на придомовой территории 

<

адрес>. Закупщик вышел из машины и направился в сторону вышеуказанного дома, понятые и ФИО13 остались в служебной автомашине. Через некоторое время ФИО11 вернулся в служебную автомашину, где при понятых добровольно выдал два полиэтиленовых пакета с растительным веществом, пояснив, что это марихуана, которую он приобрел за 

<

данные изъяты> рублей у мужчины по имени 

<

данные изъяты> гараже, расположенном на придомовой территории 

<

адрес>. Все выданное ФИО11 было упаковано и опечатано при понятых. Затем закупщика и служебную автомашину снова досмотрели, ничего запрещенного обнаружено не было. Составлены соответствующие протоколы. Также ФИО13 изъял у ФИО11 техническое средство для видеозаписи, которое в тот же день передал в технический отдел УМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 180-182).

Показаниями в суде и на предварительном следствии свидетеля ФИО14 и показаниями свидетеля ФИО15, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудников полиции они принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия по проверочной закупке наркотических средств. В указанный день понятые совместно с сотрудником полиции и гражданином под псевдонимом «ФИО10», выступающим в роли закупщика при ОРМ на служебной автомашине проехали к 

<

адрес>. Там служебная автомашина и закупщик были досмотрены при понятых, ничего запрещенного обнаружено не было. ФИО10 вручили предварительно откопированные денежные средства - 

<

данные изъяты> рублей. Составлены соответствующие протоколы. Закупщик созвонился с наркосбытчиком, затем пояснил присутствующим лицам, что договорился о встрече с мужчиной по имени 

<

данные изъяты> для приобретения наркотика, при этом наркосбытчик указал, чтобы ФИО10 шел в лесополосу. Закупщик вышел из машины и направился в сторону лесополосы, понятые и сотрудник полиции остались в служебной машине. Через некоторое время ФИО10 вернулся в служебную автомашину, где при понятых добровольно выдал полиэтиленовый пакет, внутри которого находился еще один прозрачный полиэтиленовый пакет с растительным веществом, пояснив, что это марихуана, которую он приобрел у мужчины по имени 

<

данные изъяты>. При этом ФИО10 уточнил, что в лесополосе, расположенной в районе 

<

адрес> он встретился с 

<

данные изъяты>, передал ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, после чего 

<

данные изъяты> предложил пройти к нему по месту жительства, чтобы забрать наркотик. Далее они пришли в гараж, расположенный на придомовой территории 

<

адрес>, где наркосбытчик передал закупщику пакет с наркотиком, после чего ФИО10 от него ушел. Все выданное ФИО10 было упаковано и опечатано при понятых. Затем закупщика снова досмотрели, ничего запрещенного обнаружено не было. Составлены соответствующие протоколы.

ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудников полиции ФИО14 и ФИО15 снова приняли участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В указанный день понятые совместно с сотрудником полиции и гражданином под псевдонимом «ФИО11», выступающим в роли закупщика при ОРМ на служебной автомашине проехали к 

<

адрес>. Там служебная автомашина и закупщик были досмотрены при понятых, ничего запрещенного обнаружено не было. ФИО11 вручили предварительно откопированные денежные средства - 

<

данные изъяты> рублей. Составлены соответствующие протоколы. Закупщик созвонился с наркосбытчиком, затем пояснил присутствующим лицам, что договорился о встрече с мужчиной по имени 

<

данные изъяты> для приобретения наркотика, при этом наркосбытчик указал, чтобы ФИО11 шел к нему в гараж, расположенный на придомовой территории 

<

адрес>. Закупщик вышел из машины и направился в сторону вышеуказанного дома, понятые и сотрудник полиции остались в служебной автомашине. Через некоторое время ФИО11 вернулся в служебную автомашину, где при понятых добровольно выдал два полиэтиленовых пакета с растительным веществом, пояснив, что это марихуана, которую он приобрел за 

<

данные изъяты> рублей у мужчины по имени 

<

данные изъяты> в гараже, расположенном на придомовой территории 

<

адрес>. Все выданное ФИО11 было упаковано и опечатано при понятых. Затем закупщика и служебную автомашину снова досмотрели, ничего запрещенного обнаружено не было. Составлены соответствующие протоколы (т. 1 л.д. 43-45, 46-48, 147-149, 150-152).

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ и рапортов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка»ДД.ММ.ГГГГ в 17.35 часов неустановленное лицо, представляющееся как «

<

данные изъяты>», в гараже, расположенном на придомовой территории 

<

адрес>, осуществило незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны массой 64,6 г (т. 1 л.д. 3, 4, 13).

Из постановлений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что врио зам. начальника УМВД России по 

<

адрес> и начальником УКОН УМВД России по 

<

адрес> результаты проведенной ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскной деятельности в отношении неустановленного лица, представляющегося как 

<

данные изъяты>, рассекречены и направлены органу предварительного расследования (т. 1 л.д. 8-9, 10).

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного врио зам. начальника УМВД России по 

<

адрес>, следует, что принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица, представляющегося именем 

<

данные изъяты>, с целью проверки имеющейся информации о причастности к незаконному сбыту наркотических средств и документирования возможного факта преступной деятельности (т. 1 л.д. 11-12).

Из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до «проверочной закупки» и после проведения указанного оперативного мероприятия в присутствии понятых были досмотрены гр-н ФИО10, а также служебное транспортное средство. В ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было (т. 1 л.д. 14, 15-17, 21-23).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перед «проверочной закупкой» были осмотрены денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей, после чего переданы гр-ну ФИО10 А.А. (т. 1 л.д. 18-19).

Из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что после проведения «проверочной закупки» гр-н ФИО10 добровольно выдал оперативным сотрудникам полимерный прозрачный пакет с измельченной растительной массой, пояснив, что данное вещество он приобрел у знакомого гр-на по имени 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> руб. Указанный полимерный пакет с веществом упакован и опечатан при понятых, затем осмотрен в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 20, 106-107, 192-195).

Из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество растительного происхождения, добровольно выданное гр-ном ФИО10 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - марихуаной, масса которого в высушенном состоянии равна 64,6 г. В ходе исследования израсходовано 0.1 г объекта исследования (т. 1 л.д. 27-29).

Из заключения эксперта № следует, что вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №, является наркотическим средством - марихуаной, масса которого в высушенном состоянии равна 64,5 г. В ходе исследования израсходовано 0.2г представленного вещества (т. 1 л.д. 51-54).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель ФИО10 уверенно опознал ФИО4 как мужчину по имени 

<

данные изъяты>, которому он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в лесополосе по 

<

адрес> передал денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. за приобретение наркотика, затем вместе с 

<

данные изъяты> по его указанию пришел в гараж, расположенный на придомовой территории 

<

адрес>, где 

<

данные изъяты> передал ему пакет с наркотиком - марихуаной (т. 1 л.д. 79-81).

Из постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что врио зам. начальника УМВД России по 

<

адрес> и зам. начальника УКОН УМВД России по 

<

адрес> результаты проведенной ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскной деятельности в отношении неустановленного лица рассекречены и направлены органу предварительного расследования (т. 1 л.д. 127, 128, 172).

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного врио зам. начальника УМВД России по 

<

адрес>, следует, что принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени 

<

данные изъяты>, с целью установления возможных соучастников указанного лица и документирования их преступной деятельности, установления их полных данных, установления канала поставки наркотических средств (т. 1 л.д. 129-130).

Из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до «проверочной закупки» и после проведения указанного оперативного мероприятия в присутствии понятых были досмотрены гр-н ФИО11, а также служебное транспортное средство. В ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было (т. 1 л.д. 131, 134, 136, 137).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перед «проверочной закупкой» были осмотрены денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей, после чего переданы гр-ну ФИО11 (т. 1 л.д. 132-133).

Из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что после проведения «проверочной закупки» гр-н ФИО11 добровольно выдал оперативным сотрудникам два полимерных прозрачных пакета в виде свертков с измельченной растительной массой, пояснив, что данное вещество он приобрел у ранее знакомого гр-на по имени 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> руб. Указанные полимерные пакеты с веществом упакованы и опечатаны при понятых, затем осмотрены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 135, 187-188, 192-195).

Из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещества растительного происхождения, добровольно выданные гр-ном ФИО11 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством - марихуаной, общая масса которого в высушенном состоянии равна 61,3 г (28,9 г + 32,4 г). В ходе исследования израсходовано по 0.1 г каждого объекта исследования (т. 1 л.д. 140-141).

Из заключения эксперта № следует, что вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №, является наркотическим средством - марихуаной, общая масса которого в высушенном состоянии равна 61,1 г (28,8 г + 32,3 г). В ходе исследования израсходовано по 0.2г каждого объекта исследования (т. 1 л.д. 164-168).

Представленные государственным обвинителем, приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, т.к. они собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершенном преступлении. Суд также принимает во внимание, как допустимые доказательства, данные, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, т.к. они осуществлялись сотрудниками полиции в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»,представление результатов выполнено в соответствии с положениями ст. 11 указанного ФЗ. Результаты этой деятельности свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла, направленного на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников, а также о совершении подсудимым необходимых действий, направленных на достижение преступного результата.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения, влияющих на доказанность вины подсудимого, либо ставящих под сомнение достоверность излагаемых ими сведений, суд не усматривает.

Оснований для оговора свидетелями ФИО4, а также оснований у подсудимого для самооговора, судом не установлено.

Признаков провокации в действиях сотрудников полиции не усматривается, умысел на сбыт наркотиков сформировался у подсудимого ранее и независимо от деятельности оперативных сотрудников, а также им были совершены необходимые действия, направленные на достижение преступного результата. Подсудимый добровольно выбрал место для встречи с «ФИО10», а затем и с «ФИО11» для продажи последним наркотиков, имел возможность отказаться от совершения преступления, однако незаконно сбыл «закупщикам» наркотическое средство.

Оценивая обоснованность проведения сотрудниками правоохранительных органов двух проверочных закупок, суд учитывает, что целями первого ОРМ «проверочная закупка» являлись проверка информации о причастности неустановленного лица, представляющегося именем 

<

данные изъяты>, к незаконному сбыту наркотических средств идокументирование возможного факта преступной деятельности. Необходимость второго ОРМ «проверочная закупка» была обусловлена, помимо прочего, целями установления возможных соучастников указанного лица и документирования их преступной деятельности, установления их полных данных, установления канала поставки наркотических средств. При таких обстоятельствах проведение второго ОРМ «проверочная закупка» являлось допустимым и соответствовало задачам, указанным в ст. 2 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», к числу которых относится, в том числе установление лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших преступления, выявление и раскрытие преступлений.

В этой связи доводы стороны защиты о несоответствии второго ОРМ «проверочная закупка»требованиям Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» не могут быть признаны состоятельными.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 незаконно сбыл обратившимся к нему свидетелям «ФИО10» и «ФИО11» наркотическое средство - марихуану общей массой 125,9 г.

Квалифицирующий признак совершенного подсудимым преступления нашел свое подтверждение в суде. Масса наркотического средства - марихуаны, незаконный сбыт которого совершил ФИО4, превышает 100 г, поэтому является крупным размером.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Совершенное ФИО4 преступление относится к категории особо тяжких преступлений. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется. Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого суд не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления (к которому следует отнести признательную позицию подсудимого с подробным изложением обстоятельств, изобличающих себя в совершенном деянии), отклонения состояния здоровья (т. 1 л.д. 160-161, 215, т. 2 л.д. 50, 105), а также наличие 

<

данные изъяты>, уход за которыми осуществлял (т. 1 л.д. 211, 212, 213-214). ФИО4 судимости не имеет, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 104), соседями и председателем уличного комитета - положительно (т. 2 л.д. 114-115), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 99, 100).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №, ФИО4 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время, в принудительном применении мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 160-161). Принимая во внимание заключение данной экспертизы, учитывая поведение подсудимого при совершении преступления и в настоящем судебном заседании, суд признает ФИО4 по отношению к совершенному преступлению - вменяемым.

При назначении наказания суд также принимает во внимание возраст ФИО4, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; учитываются принципы гуманизма и справедливости.

С учетом наличия смягчающего ФИО4 наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначение наказания подсудимому подлежит с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, опасный характер совершенного преступления, высокую степень его тяжести и общественной опасности, обстоятельства совершения, особенность объекта преступного посягательства, характер вины подсудимого, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества, ввиду чего наказанием ему избирает реальное лишение свободы, не находя оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, в том числе связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд находит исключительной, позволяющей при назначении наказания ФИО4 применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 - содержание под стражей, оставить без изменения. Срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- наркотические средства и сопутствующие предметы, хранящиеся в УМВД России по г. Смоленску, - уничтожить;

- детализации телефонных соединений и 2 компакт-диска, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Р.В. Новиков