Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 января 2025 года 

<

адрес>

Судья Магаданского городского суда Соболева В.А., с участием ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего в ОАО «Морские платформы» помощником машиниста буровых установок, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ,

права, которому, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в 

<

адрес>, в общественном месте на лестничной площадке на 5 этаже, где расположены квартиры с 57 по 60 в 4 подъезде 

<

адрес> ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, нарушение речи, запах алкоголя изо рта, мог причинить вред себе своему здоровью или окружающим, то есть в его действиях формально усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут, в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 47 минут находясь в общественном месте, по указанному выше адресу на законные требования сотрудника полиции находящегося при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, согласно п.п. 8, 14, ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», проследовать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 ответил категорическим отказом, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, находящегося при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 событие правонарушения не отрицал.

Выслушав ФИО1, исследовав и оценив в совокупности представленные материалы, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 во вменяемом правонарушении.

Так, факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом направления на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами полицейских ОРППСп ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ; справкой на физическое лицо. 

В соответствии со ст. 12 Закона «О полиции» обязанностями полиции являются, в том числе, выявление причин административных правонарушений и условий, способствующие их совершению и принятие в пределах своих полномочий мер по их устранению (п\п4 п.1), пресечение административных правонарушений, а также осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пп.13,14 части 1 ст. 13 Закона «О полиции», полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации.

При таких обстоятельствах, требования сотрудника полиции к ФИО1 соответствовали требованиям законодательства РФ.

Представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, в совокупности представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочным сотрудником ОМВД России по 

<

адрес>. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, а также фиксации процессуальных действий при его составлении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В силу ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 судья признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судьей установлено неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, личность ФИО1, его отношение к содеянному, состояние здоровья, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, а также то, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, приходит к убеждению, что назначение ФИО1 административного наказания в виде штрафа и обязательных работ не будет способствовать достижению целей и задач административного наказания, предупреждению совершения ФИО1 новых правонарушений, в связи с чем ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи. 

Руководствуясь статьями 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

п о с т а н о в и л а :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, исчисляя этот срок с момента административного задержания, то есть с 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение настоящего постановления поручить ОМВД России 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Направить (вручить) копию настоящего постановления ФИО1, в ОМВД России по 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью, с отметкой об исполненном административном наказании возвращается органом, должностным лицом, приводившим постановление в исполнение, судье, вынесшему постановление.

Судья В.А. Соболева