Дело № 2-3403/2025

УИД 91RS0024-01-2025-003353-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 22.08.2025

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Судьи Ж.Е., при секретаре Копыловой А.А.

с участием истца ФИО1, представителей истцов ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя ответчика Акционерного общества «ГЕНБАНК» - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Генбанк» о взыскании убытков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение обязательств, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной операции, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика – Акционерного общества «Генбанк» в свою пользу убытки в виде упущенной выгоды из-за досрочного закрытия вклада 27.09.2024 вопреки её воле по Договору №

<

номер> в размере 258 299,51 рублей, убытки в виде оплаты услуг юриста в целях реализации обязательного досудебного порядка, предусмотренного законом в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1

Исковые требования мотивированы следующим. ФИО1 является потребителем банковских услуг Акционерного общества «Генбанк» с 18.02.2016, с даты заключения Договора комплексного банковского обслуживания №

<

номер>. 

<

дата> в дополнительном отделении ДО «Ялта» АО «Генбанк» истцом открыт текущий счет №

<

номер> с заявлением о перечислении на этот счет пенсионных выплат. Банком выпущена и предоставлена банковская карта с привязкой услуги СМС-информирования. Номер телефона, привязанный к карте на дату нарушения прав потребителя: №

<

номер>. 10.06.2024, в ДО «Ялта» АО «Генбанк», заключен Договор банковского вклада «Жара» №

<

номер>, по которому открыт срочный счет по учету вклада, со следующими условиями: сумма вклада – 3 500 000 рублей; срок и дата возврата вклада – 180 дней, срок окончания вклада – 07.12.2024; процентная ставка – 14,56% годовых; порядок выплаты Вкладчику процентов по вкладу – ежемесячно путем присоединения к сумме вклада (капитализация); процентная ставка в случае досрочного возврата вклада (части вклада) по требования Вкладчика – досрочное востребование суммы вклада или её части влечет досрочное расторжение договора вклада. При этом, проценты начисляются и выплачиваются по ставке вклада «До востребования», действующей в момент возврата вклада; возможность и порядок продления срока срочного вклада – в случае не востребования Вкладчиком суммы вклада по окончании его срока действия, сумма вклада и начисленные проценты перечисляются на счет Вкладчика, открытый в Банке. Пролонгация не предусмотрена; счет для возврата вклада – №

<

номер>; номер счета вклада – №

<

номер>. 

<

дата> истцу поступил телефонный звонок с номера телефона, который в открытых источниках указывается в качестве основного исходящего номера АО «Генбанк». ФИО1 позвонила по номеру известного ей сотрудника ДО «Ялта» АО «Генбанк» для того, чтобы узнать цель звонка из банка. В телефонном разговоре с сотрудником банка истец сообщила, что в течение дня ей поступали вызовы с разных неизвестных номеров, но, так как ФИО1 осведомлена об опасности таких телефонных звонков, она на звонки не отвечала (блокировала). Так как в 17.49 она пропустила звонок из Банка, спросила всё ли в порядке и попросила проверить свои счета. Сотрудник назвала истцу остаток по счету, насколько ФИО1 помнила, точный, при этом, сотрудник Банка сообщила истцу об оплате со счета ФИО1 услуг МТС, услышав от ФИО1, что услуги связи истец не оплачивала (поскольку ими не пользуется), посоветовала ФИО1 срочно блокировать счета. В 18.37 ФИО1 позвонила на «горячую линию» АО «Генбанк» по номеру №

<

номер> сообщив о подозрительных переводах по её карте и попросила заблокировать счет. Заявка, данная истцом, оформлялась 6 минут, после чего, связь прервалась. ФИО1 набрала основной счет Банка и в течение тридцати семи минут убеждала и просила заблокировать свой счет и сообщить о подозрительных переводах начальству и службе безопасности. В тот момент времени на мобильный телефон ФИО1 поступило порядка 50 сообщений системы «Генбанк» о переводах денежных средств. Ко времени блокировки счетов Банком, в 18.46, в промежуток времени менее часа, система Банка провела 49 транзакций, распоряжение на которые ФИО1 лично не давала. Более того, ещё 5 сумм списано со счета ФИО1 после 18.46. Кода подтверждения операций 

<

дата> со своего телефона ФИО1 не вводила; телефон с сим-картой из её ведения не выбывал, доступ посторонних со стороны истца к приемнику телефона исключен, сим-карту ФИО1 ни 

<

дата>, ни ранее никому не передавала, ни на каие неизвестные ей номера телефонов не отвечала, данных, паролей, кодов и иной конфиденциальной информации не передавала. Кроме того, ФИО1 физически не смогла бы вводить ответные коды со своего телефона, так как использовала его в разговоре с сотрудниками Банка. За период времени с 17:53 до 18:48 со счета ФИО1 №

<

номер> неизвестными лицами была переведена сумму в общем размере 121 388,2 рублей. Кроме того, в 18:39:17 с депозитного счета №

<

номер> на текущий счет №

<

номер> переведена вся сумма вклада – 3 500 000 рублей, что повлекло досрочное расторжение Банком вклада с перерасчетом ранее выплаченных по этому вкладу процентов. Убытки кожан Л.Н. в виде упущенной выгоды составили 258 299,51 рублей. ФИО1 неоднократно обращалась в Банк с заявлениями о несогласии с проведенными операциями и возврате ей неправомерно списанных сумм с её счета, однако все заявления и просьбы отклонены Банком по единственному мотиву – требования на списания, а также ответные коды приходили 

<

дата> с номера телефона истца, рекомендовано обратиться в правоохранительные органы. По заявлению ФИО1 

<

дата> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в рамках уголовного дела, истец признана потерпевшей, в части удовлетворено ходатайство о получении информации об абонентском устройстве мобильной связи IMEI: №

<

номер>, следствие ведётся до настоящего времени. При этом, Банк, в случае выявления подозрительных операций, должен был принять меры с целью предотвращения несанкционированных операций, однако не сделал этого, менее чем за час было проведено более 50 транзакций, однако это не вызвало у Банка подозрения. ФИО1, как потребитель финансовой услуги, является экономически слабой стороной. Операция по переводу денег с депозитного счета №

<

номер> на текущий счет №

<

номер> – бессмысленна в силу экономической нецелесообразности. С претензией к Банку о возврате неправомерно списанной суммы и процентов, начисленных на неё, истец обратилась 

<

дата>, однако претензия была оставлена без ответа. 

<

дата> истец обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о возврате неправомерно списанной суммы в размере 121 388,2 рублей, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 11 928,17 рублей. Решением финансового уполномоченного ФИО6 от 

<

дата> требования потребителя ФИО1 о взыскании 121 388,2 рублей удовлетворены. Относительно взыскания неосновательного обогащения финансовый уполномоченный дал Банку срок для исполнения решения, указав, что в случае неисполнения Банком требований потребителя по возврату суммы в размере 121 388,2 рублей – взыскать проценты в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 

<

дата> по дату фактического исполнения Банком обязательства перед ФИО1 Банк решение финансового уполномоченного исполнил в срок. Вместе с тем, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец ФИО1 понесла убытки в виде упущенной выгоды из-за досрочного закрытия вклада 

<

дата> вопреки её воле по Договору №

<

номер> в размере 258 299,51 рублей, убытки в виде оплаты услуг юриста в целях реализации обязательного досудебного порядка, предусмотренного законом в размере 25 000 рублей, также просит взыскать компенсацию морального вреда и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме, пояснила, что в случае надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, АО «Генбанк» должен был принять меры с целью предотвращения совершения несанкционированных операций, поскольку в течении часа от имени истца неустановленными лицами было произведено более 50 транзакций, что позволяло отнести данные операции к числу подозрительных, однако сделано этого не было, кроме того, денежные средства в сумме 3 500 000 рублей после досрочного расторжения Договора банковского вклада «Жара» не на счёт, указанный истцом в Договоре для перечисления денежных средств, в случае досрочного расторжения договора, а на другой счет, с которого производились списания.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении и письменных пояснениях (л.д.104-107), указал, что действия по досрочному расторжению договора не имели явного экономического смысла.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении и письменных пояснениях (л.д.104-107).

Представитель истца ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении и письменных пояснениях (л.д.104-107).

Представитель ответчика Акционерного общества «ГЕНБАНК» - ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.77-78, 109-110).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из материалов гражданского дела следует, что 11.02.2016 между ФИО1 и АО «Генбанк» заключен договор комплексного банковского обслуживания (л.д.101).

<

дата> ФИО1 собственноручно написано заявление об изменении персональных данных, а именно номер мобильного телефона изменен на №

<

номер> (л.д.100).

В рамках Договора комплексного банковского обслуживания №

<

номер> от 

<

дата>, ФИО1 в Акционерное общество «Генбанк» (далее по тексту – АО «Генбанк», Банк) 

<

дата> подано заявление на открытие вклада «Жара» на следующих условиях: вид вклада – срочный вклад; сумма и валюта вклада – 3 500 000 рублей; возможность пополнения вклада, имеющиеся ограничения на пополнение вклада – не предусмотрена; срок и дата возврата вклада – срок вклада в днях – 180, дата окончательного срока вклада – 

<

дата>, дата возврата вклада – в соответствии с Условиями приёма денежных средств физических лиц во вклады в АО «Генбанк»; процентная ставка (процентные ставки) по вкладу в процентах годовых – 14,56%; порядок выплаты Вкладчику процентов по вкладу – проценты выплачиваются ежемесячно путём присоединения к сумме вклада (капитализация); процентная ставка (процентные ставки) либо порядок её (их) определения при досрочном возврате суммы срочного вклада или её части по требованию Вкладчика – досрочное востребование суммы вклада или её части влечет досрочное расторжение договора вклада. При этом проценты начисляются и выплачиваются по ставке вклада «До востребования», действующей на момент возврата вклада; возможность досрочного возврата части суммы срочного вклада без изменения условий о размере процентов и периодичности их выплаты по срочному вкладу, его условия, размер неснижаемого остатка суммы – не предусмотрена; возможность и порядок продления срока срочного вклада – в случае не востребования Вкладчиком суммы вклада по окончании срока его действия сумма вклада и начисленные проценты перечисляются на счет Вкладчика, открытый в Банке. Пролонгация не предусмотрена; способ обмена информацией между Банком и Вкладчиком – обмен информацией между Банком и Вкладчиком осуществляется любым доступным способом в соответствии с Условиями приема денежных средств физических лиц в АО «Генбанк»; счет для возврата вклада – №

<

номер>; дополнительные условия – открытие вклада в пользу третьих лиц не допускается (л.д.7-8).

Обращаясь в Банк с заявлением, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Генбанк», а также Условиями приёма денежных средств физических лиц во вклады в АО «Генбанк», что следует из раздела 1 Заявления.

Из раздела 3 вышеуказанного заявления следует, что Заявление проверено и принято в офисе Банка Дополнительный офис «Ялта» АО «Генбанк», гражданка ФИО1 идентифицирована, её подпись удостоверена. Настоящим АО «Генбанк» подтверждает, что 

<

дата> с Вкладчиком заключен Договор вклада №

<

номер> и в присутствии Вкладчика открыт счет №

<

номер>. Сведения, полученные в процессе идентификации Вкладчика, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, содержатся в Заявлении на заключение договора комплексного банковского обслуживания и в электронном виде.

<

дата> в адрес АО «Генбанк» поступило заявление ФИО1 с телефонного номера №

<

номер> о расторжении договора вклада №

<

номер> от 10.06.2024 (л.д.99).

<

дата> на основании заявления ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину (л.д.96).

Постановлением старшего следователя СО УМВД России по г.Ялта майором юстиции от 24.10.2024, ФИО7 принято постановление об уточнении данных по уголовному делу №

<

номер> в части наименования банковского учреждения, в котором открыт счет, наименования счета, наименования мест совершения преступлений, суммы причиненного материального ущерба (л.д.95).

В рамках возбужденного уголовного дела, постановлением старшего следователя СО УМВД России по г.Ялте майора полиции ФИО8 от 

<

дата> ФИО1 признана потерпевшей, о чём ей объявлено под расписку (л.д.18-19,97).

20.02.2025 постановлением старшего следователя С УМВД России по г.Ялте майором юстиции ФИО9 в части удовлетворено ходатайство ФИО1 в части возбуждения перед судом ходатайства о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами по абонентскому номеру +№

<

номер> (л.д.21-22).

19.03.2025 ФИО1 обратилась в АО «Генбанк» с претензией, содержащей требования о возвращении денежных средств в сумме 121 388,23 рублей, начисленных процентов в сумме 11 928,17 рублей, возмещении убытков в виде упущенной выгоды из-за досрочного закрытия вклада – 27.09.2024 в сумме 262 654,8 рублей (л.д.9-14).

В ответ на претензию ФИО1, АО «Генбанк» 25.03.2025 дал ответ, из содержания которого следует, что согласно п.10.2 Условий приёма денежных средств физических лиц во вклады в АО «Генбанк», Приложение №2 Правил комплексного банковского обслуживания (далее - правила), по инициативе Вкладчика досрочное расторжение Договора вклада осуществляется на основании заявления Вкладчика. В случае досрочного расторжения Договора вклада Вклад выплачивается путем перечисления на Счет/Счет карты для возврата суммы вклада либо на Счет/Счет карты, указанный клиентом в Распоряжении в Системе (Система дистанционного банковского обслуживания) или Мобильном приложении. При этом проценты начисляются и выплачиваются в соответствии с Условиями вклада, действующими на момент возврата Вклада. Ранее выплаченные проценты подлежат пересчету, сумма излишне выплаченных процентов удерживается из сумм, причитающихся Вкладчику, а при недостаточности средств на счете возмещается Вкладчиком путем внесения наличными денежными средствами либо в безналичном порядке на Счет вклада, при закрытии вклада в Системе или мобильном приложении клиент вправе самостоятельно выбрать Счет для возврата, который может быть отличным от Счета, указанного в Заявлении на открытие вклада (л.д.15-16).

Также, в ответе на претензию указано, что с учётом всех операций по переводу денежных средств со счета ФИО1, в том числе депозитного, проведенных после введения кодов, направленных на номер телефона ФИО1, у Банка нет правовых оснований для возврата денежных средств и выплаты процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду, образовавшуюся вследствие досрочного закрытия вклада, убытки в виде оплаты услуг юриста, компенсацию морального вреда, а также штраф.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства и доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в п. 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с пунктом 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений. 

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможно лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия), наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками: наличие вины лица, допустившего правонарушение.

В этой связи лицо, требующее возмещения убытков должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

22.05.2025 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 в отношении АО «Генбанк» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 было принято решение, которым в части удовлетворены требования ФИО1 к АО «Генбанк» о взыскании денежных средств, списанных АО «Генбанк» без распоряжения ФИО1 с её банковского счета, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.23-55).

Указанным решением постановлено:

Взыскать с АО «Генбанк» в пользу ФИО1 денежные средства, списанные АО «Генбанк» без распоряжения ФИО1 с её банковского счета, в размере 121 388 (что двадцать одна тысяча триста восемьдесят восемь) рублей 20 копеек.

Приходя к выводу об удовлетворении требований ФИО1, финансовый уполномоченный исходил из того, что 27.09.2024, учитывая короткий промежуток времени (менее 1 часа), произошло перечисление денежных средств с Текущего счета на Счет, с последующим перечислением денежных средств третьим лицам и в счет оплаты в торгово-сервисных предприятиях в рамках Операций в короткий промежуток времени, во время совершения оспариваемых операций, наличие отклоненных операций, таким образом, у Финансовой организации при получении распоряжения на проведение операций имелись достаточные основания для их квалификации как соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, в связи с чем, Финансовой организации, руководствуясь нормами Закона № 161-ФЗ, а также Методическими рекомендациями Банка России, надлежало отказать в совершении операций, что не было сделано, ввиду чего финансовый уполномоченный пришел к выводу о наличии оснований для имущественной ответственности Финансовой организации перед истцом (л.д.49). 

Денежные средства на основании вышеуказанного решения истцу ответчиком были перечислены 16.06.2025 в сумме 121 388,20 (л.д.79).

Банковскими ордерами подтверждается выплата ФИО1 процентов по договору №

<

номер> от 10.06.2024 в сумме 44 042,65 рубля (л.д.82), 43 495,18 рублей (л.д.83), 27 846,99 рублей (л.д.84), при этом, излишне начисленные и выплаченные проценты были списаны со счета истца 

<

дата>, что следует из банковского ордера №

<

номер> от 

<

дата> в сумме 115 280,59 рублей (л.д.81).

Из решения финансового уполномоченного следует, что операция закрытия вклада исполнена существенно позже первых попыток списаний без добровольного согласия Заявителя, кроме того, из пояснений АО «Генбанк» следует, что 27.09.2024 посредством системы Дистанционного Банковского обслуживания был досрочно расторгнут договор вклада №

<

номер> и денежные средства перечислены со счета вклада на открытый в Банке карточный счет. При расторжении Договора вклада в Системе ДБО Банком был направлен запрос смс с кодом подтверждения, который был введен в систему (л.д.68).

Из банковского ордера №

<

номер> от 

<

дата> следует, что денежные средства в сумме 3 500 104,23 рубля в связи с досрочным расторжением договора №

<

номер> от 

<

дата> были переведены ФИО1 на счет №

<

номер> вопреки данным, указанным истцом в заявлении на открытие вклада «Жара» в рамках договора комплексного банковского обслуживания №

<

номер> от 18.02.2016 (п.11).

При этом, согласно п.10.2 Условий приёма денежных средств физических лиц во вклады в АО «Генбанк», Приложение №2 Правил комплексного банковского обслуживания (далее - правила), размещённых в открытом доступе, по инициативе Вкладчика досрочное расторжение Договора вклада осуществляется на основании заявления Вкладчика. В случае досрочного расторжения Договора вклада Вклад выплачивается путем перечисления на Счет/Счет карты для возврата суммы вклада либо на Счет/Счет карты, указанный клиентом в Распоряжении в Системе (Система дистанционного банковского обслуживания) или Мобильном приложении. При этом проценты начисляются и выплачиваются в соответствии с Условиями вклада, действующими на момент возврата Вклада. Ранее выплаченные проценты подлежат пересчету, сумма излишне выплаченных процентов удерживается из сумм, причитающихся Вкладчику, а при недостаточности средств на счете возмещается Вкладчиком путем внесения наличными денежными средствами либо в безналичном порядке на Счет вклада, при закрытии вклада в Системе или мобильном приложении клиент вправе самостоятельно выбрать Счет для возврата, который может быть отличным от Счета, указанного в Заявлении на открытие вклада.

Из условий Договора на открытие счёта «Жара» следует, что данный вклад является срочным, проценты по нему выплачиваются ежемесячно, возможность досрочного расторжения договора условиями договора предусмотрена (л.д.7).

Убытки, причиненные виновными действиями Банка в сумме 121 388,20 рублей были возмещены ответчиком истцу на основании решения финансового уполномоченного, при этом, наличие упущенной выгоды на стороне истца в виде недополученных процентов по срочному вкладу носит вероятностный характер, неизбежность получения заявленных к взысканию денежных средств в заявленном объёме бесспорными доказательствами не подтверждена, доказательств осуществления истцом действий с целью получения выгоды в материалы дела не представлено, кроме того, расторжение договора не было вызвано виновными действиями Банка, совершенными в одностороннем порядке, поскольку, как подтверждается материалами гражданского дела, действия, направленные на расторжение договора банковского вклада и совершение списаний денежных средств со счёта истца совершались неустановленными лицами, кроме того, условиями заключенного между истцом и ответчиком Договора была предусмотрена возможность досрочного расторжения договора и выплаты процентов по состоянию на дату расторжения Договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца упущенной выгоды.

Статьёй 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Оценивая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд также считает необходимым отказать на основании пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» согласно которому моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Также суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика штрафа, как требования, производного от основного.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу, что возмещению не подлежат и расходы на оплату услуг юриста в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (

<

дата> года рождения, место рождения 

<

данные изъяты>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ж.Е. Судья

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025.