ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой С.В.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора г. Тулы Коломацкой В.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Горячева С.А., представившего удостоверение №1399, выданное 4 сентября 2017 года, и ордер №02090 от 14 июня 2024 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

31 декабря 2022 года в период с 5 часов 44 минут по 5 часов 51 минуту, ФИО1 управлял принадлежащим ФИО7 технически исправным автомобилем «АВТОФУРГОН 475721», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и следовал на нем со скоростью 43 км/ч по ул. Советской г. Тулы, со стороны ул. Революции в направлении Центрального переулка, по трамвайным путям попутного направления, расположенным по центру проезжей части ул. Советской г. Тулы, и приближался к регулируемому светофорами перекрестку ул. Советской и ул. Ф. Энгельса г. Тулы, который намеревался проехать в прямом направлении, при этом имея реальную возможность своевременно обнаружить пешехода ФИО2, стоящего за перекрестком ул. Советской и ул. Ф. Энгельса г. Тулы по ходу его движения, на трамвайных путях попутного направления, и представлявшего опасность для его движения. 

Сложившаяся дорожная обстановка обязывала ФИО1 быть предельно внимательным, вести управляемый автомобиль со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2441, далее – Правила)), и при приближении к пешеходу ФИО2 принять необходимые меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и тем самым избежать наезда на пешехода ФИО2

Однако, несмотря на это, ФИО1 проявил преступную неосторожность в виде небрежности, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, 31 декабря 2022 года в период с 5 часов 44 минут по 5 часов 51 минуту, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил, которые предписывают, обязывают:

«Пункт 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

Пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…;

Пункт 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

31 декабря 2022 года в период с 5 часов 44 минут по 5 часов 51 минуту ФИО1, управляя принадлежащим ФИО7 технически исправным автомобилем «АВТОФУРГОН 475721», государственный регистрационный знак 

<

***>, и следуя на нем со скоростью 43 км/ч по ул. Советской г. Тулы, со стороны ул. Революции в направлении Центрального переулка, по трамвайным путям попутного направления, расположенным по центру проезжей части ул. Советской г. Тулы, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, при возникновении опасности для движения в виде стоящего впереди него за перекрестком ул. Советской и ул. Ф. Энгельса г. Тулы по ходу его движения, на трамвайных путях попутного направления пешехода ФИО3, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а продолжил дальнейшее движение с прежней скоростью 43 км/ч, чем сам поставил себя в такие условия, что не смог остановить управляемый автомобиль до места расположения пешехода ФИО2, имея при этом техническую возможность предотвратить на него наезд путем своевременного применения экстренного торможения, в результате чего на трамвайных путях попутного направления, расположенных по центру проезжей части ул. Советской г. Тулы, на расстоянии 17,3 метра от уровня угла дома № 54 по ул. Советская г. Тулы (по направлению движения к Центральному переулку г. Тулы) совершил наезд на пешехода ФИО2

В результате нарушения ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил, 31 декабря 2022 года в период с 5 часов 44 минут по 5 часов 51 минуту произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно выводам заключения эксперта № 0120 от 28 февраля 2023 года, были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть 4 января 2023 года в 17 часов 00 минут в ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина», которая наступила от сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, таза, верхних и нижних конечностей.

При экспертизе трупа ФИО2, 

<

данные изъяты>, обнаружена сочетанная тупая травма состоящая из комплекса повреждений: ссадины, кровоподтека на лице слева, ссадины на голове справа; ушибленных ран теменной области, кровоизлияний в мягкие ткани головы, субарахноидальных кровоизлияний; кровоподтеков на грудной клетки слева, кровоизлияний в мягкие ткани груди слева, множественных закрытых переломов ребер слева, ушиба левой почки, кровоизлияний в мягкие ткани таза, закрытого оскольчатого перелома костей таза слева, со смещением отломков, кровоподтеков на верхних и нижних конечностях, ссадины на правой голени, кровоизлияний в мягкие ткани ног. Указанные повреждения образовались в результате ударов, трений, давлений тупого твердого предмета, давностью, не исключающую сроки возникновения впервые указанные и зафиксированные в медицинской документации. Указанные повреждения как опасные для жизни и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти, имеют квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровья (пункт 6.1.23, 6.2.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 264 УК РФ он согласен полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ признает, раскаивается в содеянном. Обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указаны верно. По обстоятельствам совершения дорожно-транспортного происшествия пояснил, что 31 декабря 2022 года, утром, необходимо было доехать до Тульского молочного комбината на ул. Некрасова г. Тулы, забрать товар и привести к себе домой. Для этого взял припаркованный возле дома автомобиль «АВТОФУРГОН 475721», государственный регистрационный знак 

<

***>, проверил его техническое состояние, убедился, что рулевое управление и тормозная система находились в исправном состоянии, световые приборы были исправны, щетки стеклоочистителей работали, после чего выехал в сторону молочного комбината. Управлял автомобилем без страхового полиса. Примерно в 5 часов 40 минут на вышеуказанном автомобиле следовал по ул. Советской г. Тулы, со стороны Красноармейского проспекта в направлении перекрестка с ул. Ф. Энгельса, который планировал проехать в прямом направлении и следовать дальше в сторону Проспекта Ленина г. Тулы. Было темное время суток, проезжая часть была мокрая. Участок дороги был освещен городским электроосвещением. На автомобиле также были включены фары ближнего света, а также были включены ходовые огни, расположенные на переднем бампере автомобиля. Общая видимость дороги была хорошей, дорожные знаки различались на достаточном расстоянии. Был пристёгнут ремнем безопасности. Пассажиров в автомобиле не было, ехал один. Автомобиль был не загружен. Двигался со скоростью около 40-50 км/ч по трамвайным путям попутного направления, так как попутные полосы были заняты транспортными средствами. Движение на перекрестке ул. Советской и ул. Ф. Энгельса г. Тулы регулируется светофорным объектом. На противоположной стороне за перекрестком, на встречной полосе движения стоял трамвай с включенным светом фар, справа от него автомобиль со светом фар. Видел, что на светофоре горел зеленый сигнал, разрешающий движение и проезд перекрестка. Продолжал движение с прежней скоростью в прямом направлении, и в момент проезда перекрестка неожиданно увидел впереди своего автомобиля человека, который находился на трамвайных путях попутного направления. Обнаружив человека, попытался применить торможение, но наезд всё равно произошел. В результате наезда пешехода отбросило вперед по ходу его движения. Остановившись, вышел из автомобиля, направился к пешеходу. Им оказался ранее незнакомый мужчина, он находился в сознании, пояснял, что не может подняться. Далее к месту ДТП подъехала карета скорой помощи, бригада врачей оказала пострадавшему помощь и госпитализировала в больницу. Спустя несколько дней пострадавший пешеход скончался в больнице. В результате ДТП на автомобиле «АВТОФУРГОН 475721», государственный регистрационный знак 

<

***> образовались механические повреждения переднего бампера и лобового стекла. Признает свою вину и в содеянном раскаивается, искренне сожалеет о случившемся (том 2 л.д. 77-80).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что в полном объеме поддерживает показания, данные на предварительном следствии. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в судебном заседании следует, что ФИО2, 

<

данные изъяты>, приходился ей родным отцом. Он был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>, совместно с супругой, то есть её мамой. Состояние здоровья у отца было хорошее, на здоровье не жаловался, вел здоровый активный образ жизни. Отец работал в 

<

данные изъяты>, зона его обслуживания - участок трамвайных путей от ул. Ф. Энгельса до ул. Оборонной г. Тулы. Он работал сменами по 12 часов. 30 декабря 2022 года в 20 часов у него началась смена, и закончиться она должна была в 8 часов утра 31 декабря 2022 года. 31 декабря 2022 года, в 8 часов утра узнала, что отца сбил автомобиль, и он находится в больнице. После этого поехала в больницу к отцу, который находился в первом травматологическом отделении ГУЗ «ТГК БСМП им. Д.Я. Ваныкина». Отец был в сознании. Пыталась узнать у него обстоятельства происшествия, на что он сказал, что не понял, как всё произошло. Отец находился в тяжелом состоянии. В тот же день его перевели в реанимационное отделение больницы. 4 января 2023 года из больницы сообщили, что отец скончался. 

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает водителем трамвая в МКП «Тулгорэлектротранс». 31 декабря 2022 года примерно в 5 часов 40 минут управляя трамваем бортовой номер № 98, ехал по маршруту № 9 (Стадион Металлург – Московский вокзал), в направлении Московского вокзала г. Тулы. На перекрестке ул. Советской и ул. Ф. Энгельса г. Тулы горел красный сигнал светофора, запрещающий ему движение. Остановился перед перекрестком, не доезжая места, где имеется разветвление стрелок, так как на стрелках трамвайного полотна его направления находился рабочий, который обслуживает (прочищает) стрелки. Рабочий был одет в черные куртку, шапку, штаны, на нем также был оранжевый жилет со светоотражающими вставками. Перед рабочим находился специальный оранжевый конус с белыми светоотражающими полосками. Видел данного рабочего издалека, еще примерно от перекрестка ул. Советская с проспектом Ленина г. Тулы. На трамвае был включен ближний свет фар. Также на данном участке проезжей части работало, уличное освещение. Дорога была мокрая. Рабочий взял конус и перешел на трамвайные пути встречного направления. Поставил конус между трамвайных рельс, предназначенных для движения трамваев со встречного направления, конус находился на одном уровне с передней частью трамвая. Далее рабочий отошел за конус, т.е. находился ближе к проспекту Ленина г. Тулы. Через некоторое время на светофорном объекте загорелся зеленый сигнал, разрешающий движение. В это же время видел, как по трамвайным путям встречного направления, то есть со стороны Красноармейского проспекта г. Тулы, движется автомобиль «АВТОФУРГОН 475721», государственный регистрационный знак 

<

***>. Он двигался со скоростью около 40-50 км/ч и не сбавляя скорости, проехал перекресток в прямом направлении. Далее услышал звук, характерный при наезде на пластик, и остановился. Выйдя из трамвая, увидел, что «АВТОФУРГОН 475721», государственный регистрационный знак 

<

***>, стоит на встречных трамвайных путях, под передней частью этого автомобиля находился сбитый и подмятый под автомобиль конус, а на расстоянии нескольких метров от передней части автомобиля «АВТОФУРГОН 475721», государственный регистрационный знак 

<

***>, в направлении проспекта Ленина г. Тулы, на трамвайных путях лежал дорожный рабочий. Подойдя к нему, узнал в нем ФИО2, он находился в сознании, жаловался на боль в ноге. Он сообщил диспетчеру о происшествии. Мимо места ДТП проезжала карета скорой помощи, она остановилась, и медики стали оказывать помощь ФИО2 Водителем автомобиля «АВТОФУРГОН 475721» государственный регистрационный знак 

<

***>, был молодой парень (том 1 л.д. 184-186).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 17 апреля 2024 года примерно в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут вместе с ФИО11 участвовала в следственном эксперименте с целью установления конкретной видимости пешехода ФИО2 на проезжей части ул. Советская из кабины автомобиля «ГАЗ», аналогичной кабине автомобиля «АВТОФУРГОН 475721». В ходе следственного эксперимента было установлено, что пешехода ФИО2 с рабочего места водителя автомобиля видно с расстояния 87 метров (том 2 л.д. 31-34).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 17 апреля 2024 года примерно в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут вместе с ФИО10 участвовал в следственном эксперименте с целью установления конкретной видимости пешехода ФИО2 на проезжей части ул. Советской из кабины автомобиля «ГАЗ», аналогичной кабине автомобиля «АВТОФУРГОН 475721». В ходе следственного эксперимента было установлено, что пешехода ФИО2 с рабочего места водителя автомобиля видно с расстояния 87 метров (том 2 л.д. 36-39).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле в должности инспектора. 31 декабря 2022 года находился на дежурстве. Примерно в 6 часов 00 минут. поступило сообщение о ДТП, произошедшем на перекрестке ул. Советской и ул. Ф. Энгельса г. Тулы с участием автомобиля «АВТОФУРГОН 475721» и пешехода, который пострадал в результате происшествия. Прибыл на место ДТП, произвел осмотр, составил все необходимые документы. По технической ошибке в протоколе осмотра не указал повреждение лобового стекла автомобиля «АВТОФУРГОН 475721» (том 2 л.д. 17-19).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами:

-протоколом проверки показаний свидетеля ФИО9 на месте и схемой к нему, в ходе которой он указал, что место наезда на пешехода ФИО2 расположено на трамвайных путях, предназначенных для движения со стороны ул. Революции в направлении Центрального переулка г. Тулы, расположенных по центру проезжей части ул. Советской г. Тулы, на расстоянии 17,3 метра от уровня угла дома № 54 по ул. Советская г. Тулы (по направлению движения к Центральному переулку г. Тулы) (том 1 л.д. 187-189);

-протоколом следственного эксперимента и фототаблицей к нему, составленных с участием свидетеля ФИО9 27 апреля 2024 года, из которого следует, что в условиях, аналогичных моменту дорожно-транспортного происшествия 31 декабря 2022 года (темное время суток, мокрая проезжая часть, включенное городское электроосвещение), пешехода ФИО2 с рабочего места водителя автомобиля «АВТОФУРГОН 475721» видно с расстояния 87 метров (том 2 л.д. 23-30);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 71 АА №020266 от 31 декабря 2022 года, схемой и фототаблицей к нему, из которых следует, что 31 декабря 2022 года в городе Туле на ул. Советской, в районе дома №54, произошло ДТП – наезд на пешехода ФИО2 автомобилем «АВТОФУРГОН 475721», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП пешеход ФИО2 получил телесные повреждения. 

При осмотре места ДТП было установлено, что ДТП произошло в населенном пункте в г. Туле на ул. Советской, в районе дома № 54, в темное время суток. На проезжей части нанесены линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.5. Место ДТП освещено городским электроосвещением. 

Проезжая часть ул. Советской в месте ДТП представляет асфальтированный, горизонтальный участок. Состояние покрытия мокрое. Проезжая часть предназначена для движения в двух направлениях, общая ширина проезжей части – 25 м. по центру проезжей части ул. Советской г. Тулы и на одном уровне с ней расположены трамвайные пути, предназначенные для движения в двух направлениях.

Автомобиль «АВТОФУРГОН 475721», государственный регистрационный знак 

<

***>, после ДТП зафиксирован на трамвайных путях, предназначенных для движения со стороны ул. Революции в направлении Центрального переулка, расположенных по центру ул. Советской г. Тулы, передней частью к Центральному переулку г. Тулы. Расстояние от передней правой оси автомобиля до правого края проезжей части ул. Советской г. Тулы по ходу осмотра в направлении Центрального переулку г. Тулы, составило 9,5 м. Расстояние от задней правой оси автомобиля до правого края проезжей части ул. Советской г. Тулы по ходу осмотра в направлении Центрального переулку г. Тулы, составило 9,9 м. Расстояние от передней левой оси автомобиля до уровня угла дома №54 по ул. Советской г. Тулы, составило 6,3 м. 

В ходе осмотра был осмотрен автомобиль «АВТОФУРГОН 475721», государственный регистрационный знак 

<

***>, на котором обнаружены механические повреждения переднего бампера. Также в ходе осмотра установлено, что рулевое управление и рабочая тормозная система находятся в исправном состоянии: при повороте рулевого колеса — колеса автомобиля поворачиваются в соответствующую сторону; при нажатии на педаль тормоза чувствуется характерная упругость (том 1 л.д. 75-80);

-протоколом осмотра предметов от 26 мая 2023 года, согласно которому был осмотрен: СD-R диск с видеозаписью камеры наружного видеонаблюдения, установленной на перекрестке ул. Советской и ул. Ф. Энгельса г. Тулы, с моментом дорожно-транспортного происшествия. На данном СD-R диске имеется видеофайл под_наименованием:«RTSP_192_168_210_15212_2022_12_31T05_44_53_2022_12_31T05_46_40_1». Программой «WINDOWS MEDIA PLAYER» была воспроизведена видеозапись_«RTSP_192_168_210_15212_2022_12_31T05_44_53_2022_12_31T05_46_40_1». Длительность видеозаписи 01 минута 47 секунд. Съемка ведется камерой наружного видеонаблюдения ЕДДС г. Тулы, интегрированной в комплексную информационную систему видеонаблюдения Тульской области. На экране имеются два маркера с указанием даты и времени записи: 01-05-1970 Mon 18:41:51 (расположен в верхнем левом углу экрана и не соответствует дате и времени рассматриваемого ДТП), и 2022-12-31___05:44:53,000 на момент начала воспроизведения видеозаписи, расположенная по центру в нижней части экрана и соответствующая дате и времени рассматриваемого ДТП. Съемка ведется в темное время суток. На видеозаписи виден участок проезжей части ул. Советской в районе перекрестка с ул. Ф. Энгельса г. Тулы. Движение на перекрестке регулируется светофорным объектом, на момент начала видеозаписи на светофорном объекте горит запрещающий сигнал для движения транспортных средств, двигающихся по ул. Советской г. Тулы и для пешеходов, а разрешающий сигнал для транспортных средств, следующих по ул. Ф. Энгельса г. Тулы. Участок проезжей части освещен городским электроосвещением. Проезжая часть мокрая, наличие осадков не просматривается. На момент начала воспроизведения видеозаписи в кадре виден трамвай, расположенный на трамвайных путях, расположенных на ул. Советской г. Тулы, предназначенных для движения от Проспекта Ленина в сторону Красноармейского проспекта, перед перекрестком с ул. Ф. Энгельса г. Тулы. На трамвае включен свет фар. В начале воспроизведения видеозаписи в кадре появляется пешеход – дорожный рабочий (в ходе проверки установлен как ФИО2 – 

<

данные изъяты> который с трамвайных путей, предназначенных для движения от Проспекта Ленина к Красноармейскому проспекту, переходит на трамвайные пути, предназначенные для движения от Красноармейского проспекта к Проспекту Ленина г. Тулы, при этом в его руках имеется специальный светоотражающий оранжевый конус, сам пешеход ФИО2 одет в одежду темного цвета и оранжевый жилет. Далее ФИО2 выставляет конус на трамвайных путях, предназначенных для движения от Красноармейского проспекта к Проспекту Ленина, сам находится на некотором расстоянии от конуса на трамвайных путях, сбоку от трамвая, который расположен на трамвайных путях встречного направления. Далее на видеозаписи видно, как по ул. Советской к перекрестку с ул. Ф. Энгельса г. Тулы подъезжает автобус белого цвета (маршрутное такси), с желтыми наклейками на окнах на правой стороне, который останавливается перед перекрестком. Марку, модель, государственный регистрационный знак и номер маршрута установить не представляется возможным. В 00 минут 35 секунд (2022-12-31___05:45:27,609 согласно маркера времени) к перекрестку ул. Советской и ул. Ф. Энгельса г. Тулы, от проспекта Ленина подъезжает легковой автомобиль белого цвета с включенным светом фар (марка, модель, государственный регистрационный знак не различимы), и останавливается в среднем ряду. В 00 минут 44 секунды (2022-12-31__05:45:36,729 согласно маркера времени) на видеозаписи появляется автомобиль (в ходе проверки установлен как автомобиль «АВТОФУРГОН 475721», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1), который движется по трамвайному полотну, расположенному на ул. Советской г. Тулы, предназначенному для движения от Красноармейского проспекта в сторону перекрестка с ул. Ф. Энгельса г. Тулы. В 00 минут 45 секунд (2022-12-31___05:45:38,169 согласно маркера времени) на видеозаписи видно, как на светофорном объекте включается разрешающий сигнал для автомобилей, следующих по ул. Советской г. Тулы. Автомобиль «АВТОФУРГОН 475721», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, продолжает движение в прямом направлении, проезжает перекресток с ул. Ф. Энгельса г. Тулы, и примерно в 00 минут 51 секунду (2022-12-31___05:45:44,049 согласно маркера времени) совершает наезд на пешехода ФИО2 В момент наезда пешеход ФИО2 был скрыт автобусом, который ранее следовал по ул. Советской от Красноармейского проспекта в сторону перекрестка с ул. Ф. Энгельса г. Тулы и остановился на запрещающий сигнал светофора. При этом, всё время, пока автомобиль «АВТОФУРГОН 475721», государственный регистрационный знак 

<

***>, находился в кадре, стоп-сигналы не включались. На 01 минуте 47 секунд видеозапись прекращается (том 1 л.д. 115-117, 118, 119);

-протоколом осмотра места происшествия от 16 марта 2023 года и схемой к нему, из которых следует, что объектом осмотра является перекресток ул. Советской и ул. Ф. Энгельса г. Тулы. Проезжая часть ул. Советской г. Тулы имеет асфальтированное покрытие с бетонными плитами по центру проезжей части, по которым пролегают трамвайные пути. Длина бетонных плит составляет 3 метра (том 1 л.д. 120-122);

-картой вызова 534012(1313) от 31 декабря 2022 года ГУЗ ТО «Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи», из которой следует, что 31 декабря 2022 года в 5 часов 51 минуту поступил вызов на место дорожно – транспортного происшествия к ФИО2 (том 1 л.д. 104);

-ответом на запрос из МКП МО г. Тула «ТУЛАГОРСВЕТ», из которого следует, что 31 декабря 2022 года в г. Туле, на перекрестке ул. Советская и ул. Ф. Энгельса наружное освещение работало в штатном режиме, повреждений не зафиксировано, заявок или жалоб на отсутствие наружного освещения от жителей не поступало. Включение городского электроосвещения 30 декабря 2022 года было произведено в 16 час. 29 мин., отключение освещения 31 декабря 2022 года в 08 час. 36 мин.(том 1 л.д. 95);

-справкой из Росгидромета ФГБУ «Центральное УГМС» (Тульский ЦГМС — филиал ФГБУ «Центральное УГМС»), из которой следует, что 31 декабря 2022 года на территории г. Тулы имелись осадки в виде дымки: умеренная 00 час. 00 мин. - 03 час. 00 мин., слабая 03 час. 00 мин. - 05 час. 10 мин.; мокрый снег: умеренный 03 час. 00 мин. - 04 час. 10 мин., слабый 04 час. 10 мин. - 04 час. 50 мин. Из вышеуказанной справки следует, что на момент совершения ДТП — в период с 05 час. 44 мин. по 05 час. 51 мин. на территории г. Тулы осадков не зафиксировано (том 1 л.д. 97);

-заключением эксперта № 0120 от 28 февраля 2023 года, из выводов которого следует, что смерть ФИО2, 

<

данные изъяты> наступила от сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, таза, верхних и нижних конечностей. При экспертизе трупа ФИО2 обнаружена сочетанная тупая травма состоящая из комплекса повреждений: ссадины, кровоподтека на лице слева, ссадины на голове справа; ушибленных ран теменной области, кровоизлияний в мягкие ткани головы, субарахноидальных кровоизлияний; кровоподтеков на грудной клетки слева, кровоизлияний в мягкие ткани груди слева, множественных закрытых переломов ребер слева, ушиба левой почки, кровоизлияний в мягкие ткани таза, закрытого оскольчатого перелома костей таза слева, со смещением отломков, кровоподтеков на верхних и нижних конечностях, ссадины на правой голени, кровоизлияний в мягкие ткани ног. Указанные повреждения образовались в результате ударов, трений, давлений тупого твердого предмета, давностью, не исключающую сроки возникновения впервые указанные и зафиксированные в медицинской документации. Указанные повреждения как опасные для жизни и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти, имеют квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровья (пункт 6.1.23, п. 6.2.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (том 1 л.д. 159-163);

-заключением эксперта № 200 от 1 февраля 2023 года, из выводов которого следует, что рулевое управление автомобиля марки «ГАЗ» «АВТОФУРГОН 475721», государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент осмотра находится в работоспособном состоянии. Рабочая тормозная система автомобиля марки «ГАЗ» «АВТОФУРГОН 475721», государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент осмотра находится в работоспособном состоянии (том 2 л.д. 7-14);

-заключением эксперта № 1064 от 23 марта 2023 года, из выводов которого следует, что средняя скорость движения автомобиля «АВТОФУРГОН 475721», государственный регистрационный знак 

<

***>, в заданный момент рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации составляла около 43 км/ч (том 1 л.д. 127-131);

-заключением эксперта № 1422 от 13 мая 2024 года, из выводов которого следует, что при заданных исходных данных в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «АВТОФУРГОН 475721», государственный регистрационный знак 

<

***>, при скорости 43 км/ч располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО2 путем применения экстренного торможения в заданный момент возникновения опасности для движения (том 2 л.д. 45-46).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах. 

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется. 

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия, и которые были оглашены в судебном заседании. В ходе судебного следствия установлено, что протокол допроса ФИО1 отвечает требованиям норм уголовно-процессуального законодательства, без существенных нарушений норм процессуального права и с соблюдением прав и законных интересов подсудимого, а потому является допустимыми доказательствами по делу. 

Оценивая показания в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, а также показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в той части, которая позволяет установить фактические обстоятельства дела, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им. Указанные показания по своей сути не имеют существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, а также показаниями самого подсудимого ФИО1 Кроме того, в судебном заседании не установлено обстоятельств оговора подсудимого указанными потерпевшим и свидетелями.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого. 

При этом какие-либо нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, влекущие признание имеющихся доказательств недопустимыми и их исключение, равно как и нарушение каких-либо прав ФИО1, имеющие значение для оценки и квалификации его действий отсутствуют.

Осмотр места происшествия, осмотр предметов, проверка показаний на месте проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено. 

Оснований для признания вышеизложенных доказательств недопустимыми и исключения их из числа доказательств, не имеется. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение ФИО1, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК Ф - активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах произошедшего, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, внесение благотворительного пожертвования в Благотворительный фонд «Расправь крылья».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты при назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень его общественной опасности, и полагает, что в данном случае не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ. Кроме того, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к назначаемому ФИО1 наказанию положений ст.73 УК РФ, поскольку это не окажет должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости. 

При назначении наказания подсудимому суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 ходатайствовал о применении к нему особого порядка судебного разбирательства, однако, в связи с возражением государственного обвинителя против такого порядка, судебное разбирательство проведено в общем порядке судебного разбирательства.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание, что установленная совокупность смягчающих обстоятельств исключительного характера не носит и существенно степень общественной опасности преступления не уменьшает, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкое.

Учитывает во взаимосвязи данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 53.1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ наряду с лишением свободы предусмотрено наказание в виде принудительных работ, в связи с чем, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1 принимая во внимание его поведение после совершения преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Препятствий отбыванию подсудимым данного вида наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу данную меру пресечения отменить. 

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: