№1-93/19

32RS0021-01-2019-001115-30 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре судебного заседания Сухаревой С.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Брянской области Калина О.В., 

потерпевших ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО11, 

подсудимого ФИО1, 

защитника Гавриленко А.В., представившего удостоверение № 140 от 03.02.2003 г. и ордер № 516029 от 02 августа 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Климовского районного суда Брянской области от 11 августа 2015 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 10 октября 2016 года от отбывания наказания на основании постановления Брасовского районного суда Брянской области от 27 сентября 2016 года условно-досрочно на срок 2 месяца 22 дня;

- приговором Климовского районного суда Брянской области от 30 января 2017 года за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 21 декабря 2018 года,

- приговором Климовского районного суда Брянской области от 27 июня 2019 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, не отбыто основного наказания 2 года 7 дней, дополнительное наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

15 марта 2019 года около 23 часов 35 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сквере «Скорбящая Мать», на расстоянии около 40 метров от 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лежащий на лавочке возле спящего на ней ФИО12 мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6A», стоимостью 

<

данные изъяты>, с защитным стеклом экрана, стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО12, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

22 марта 2019 года около 17 часов 08 минут он же, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из выдвижного ящика мебельного гарнитура тайно похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО11, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО11 значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>. 

Кроме этого, 23 марта 2019 года около 13 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей комнате 

<

адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего возврата потерпевшему за денежный выкуп, тайно похитил паспорт гражданина Российской Федерации, серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего с похищенным паспортом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

25 марта 2019 года около 15 часов 00 минут он же, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «Русь» по 

<

адрес> и обнаружив на земле возле лавочки рядом с магазином принадлежащую ФИО5 связку ключей, при этом, зная, что в гараже № расположенном на территории гаражно-строительного кооператива № по 

<

адрес>, хранится принадлежащий последнему мопед «YQ-50», действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил связку ключей, состоящую из металлической цепочки, длиной 10 сантиметров, стоимостью 

<

данные изъяты>, металлического кольца, стоимостью 

<

данные изъяты>, пяти ключей от замков дверей, стоимостью 

<

данные изъяты> каждый, ключа от замка домофона, стоимостью 

<

данные изъяты>, после чего продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, около 22 часов 30 минут этого же дня, подошел к гаражу №, расположенному на территории гаражно-строительного кооператива № по 

<

адрес>, принадлежащему ФИО5, где при помощи ранее похищенного им ключа открыл навесной замок на входной двери гаража, через дверь незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил мопед «YQ-50» в комплекте с ключом от замка зажигания, брызговиком и багажником, стоимостью 

<

данные изъяты>, с ветровым стеклом, стоимостью 

<

данные изъяты>, и с находящимся в бензобаке мопеда четырьмя литрами бензина АИ-92, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 литр, принадлежащие ФИО5, после с чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Кроме этого, 02 апреля 2019 года около 00 часа 33 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

адрес>, реализуя умысел на неправомерное завладение без цели хищения, припаркованным у этого дома автомобилем «ВАЗ-21074», принадлежащим ФИО6, с целью поездки на нем, руками открыл незапертую переднюю левую дверь автомобиля и оттолкав его на расстояние около 20 метров, находясь в салоне автомобиля снял кожух рулевой колонки, путем смыкания проводов завел его двигатель, после чего совершил поездку от 

<

адрес>, до 

<

адрес>, где около 04 часов 50 минут этого же дня, не справился с управлением и допустил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 10 минут, при движении в 400 метрах от 

<

адрес>, транспортное средство пришло в неисправность, в результате чего съехал с проезжей части автодороги на обочину и прекратил дальнейшее движение.

08 апреля 2019 года около 21 часов 55 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, со стола тайно похитил мобильный телефон «MikroMax 480», стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО8, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО8 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>. 

Кроме этого, 12 апреля 2019 года около 00 часов 30 минут он же будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, со стола тайно похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy J1 SM-J120F», стоимостью 

<

данные изъяты>, с картой памяти «Sony micro SD», емкостью 32 Gb, стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО9, с микроволновой печи тайно похитил ноутбук «Acer Extensa 2508 МS 2394», стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО13, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, потерпевшей ФИО13 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО8 не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного ФИО1

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступления, совершенные ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( потерпевший ФИО12) по признаку совершения тайного хищения чужого имущества, сопряженного с причинением потерпевшему значительного ущерба;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( потерпевший ФИО11) попризнаку совершения тайного хищения чужого имущества, сопряженного с причинением потерпевшему значительного ущерба; 

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ ( потерпевший ФИО10 ), как похищение у гражданина паспорта;

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( потерпевший ФИО5) попризнаку совершения тайного хищения чужого имущества, сопряженного с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшему значительного ущерба; 

- по ч.1 ст.166 УК РФ ( потерпевший ФИО6 ) по признаку неправомерного завладения автомобилем без цели хищения;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( потерпевшаяФИО8) по признаку совершения с корыстной целью тайного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в пользу виновного.

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( потерпевшие ФИО13 и ФИО9) попризнаку совершения тайного хищения чужого имущества, сопряженного с причинением потерпевшим значительного ущерба. 

При этом судисключает из предъявленного обвинения указание на хищение сим - карт оператора сотовой связи, принадлежащих ФИО8 и ФИО13, поскольку размер причиненного преступлением ущерба определен без учета их стоимости, которая в ходе предварительного расследования не устанавливалась. 

Оценивая причиненный потерпевшим ФИО12, ФИО11, ФИО5, ФИО13 и ФИО9ущерб как значительный, суд исходит из их имущественного положения и стоимости похищенного.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания ранее назначенных наказаний - положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, позицию потерпевших ФИО11 и ФИО10, просивших проявить к ФИО1 снисхождение.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ применительно к преступлениям в отношении потерпевших ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО10, суд относит явку с повинной; применительно к этим преступлениям, а так же преступлениям в отношении потерпевших ФИО9 и ФИО13 активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органу следствия информации об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе при проверке показаний на месте, розыску имущества, добытого в результате преступлений, вследствие чего похищенное было возвращено потерпевшим; применительно к преступлению в отношении потерпевшей ФИО8 на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так же выразившееся в предоставлении органу следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при проверке показаний на месте, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из совершенных преступлений признание подсудимым вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется, отказ потерпевшего ФИО11 от гражданского иска, принятого судом, не связан с возмещением подсудимым ФИО1 причиненного этому потерпевшему материального ущерба.

В действиях ФИО1 усматривается наличие рецидива преступлений, который суд на основании п.«а» ч.3 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку материалами дела подтверждается склонность ФИО1 к противоправному поведению вне зависимости от состояния опьянения. 

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, отсутствие оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ, за каждое из остальных совершенных преступлений - лишение свободы в пределах санкции статьи, при определении срока которого принимает во внимание фактические обстоятельства их совершения, вышеперечисленные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и их характер, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.5 ст.62, частей 1 и 2 ст.68 УК РФ, поскольку только такое наказание будет соответствовать содеянному и личности ФИО1 Более мягкое наказание ФИО1 назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако вновь совершил ряд аналогичных преступлений, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях реального отбывания наказания. 

При этом наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и их характер позволяют суду считать, что исправление осужденного может быть достигнуто без назначения дополнительного наказания по каждому из совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет положения п. «в» ч. 1 ст. 71, ч.2 ст.69 УК РФ, а с учетом того, что преступления совершены им до вынесения приговора Климовского районного суда Брянской области от 27 июня 2019 года, окончательное наказание назначается судом с применением ч.ч. 4 и 5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, суд определяет на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( потерпевший ФИО12) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( потерпевший ФИО11) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы; 

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ ( потерпевший ФИО10 ) в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( потерпевший ФИО5) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы; 

- по ч.1 ст.166 УК РФ ( потерпевший ФИО6 ) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( потерпевшая ФИО8) в виде 9 месяцев лишения свободы; 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( потерпевшие ФИО13 и ФИО9) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы

С применением п. «в» ч. 1 ст. 71, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.ч. 4 и 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором Климовского районного суда Брянской области от 27 июня 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 08 августа 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Климовского районного суда Брянской области от 27 июня 2019 года с 15 апреля 2019 года по 07 августа 2019 года включительно. 

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 6A» с защитным стеклом, паспорт гражданина РФ серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> на имя ФИО10, связку ключей, мопед марки «YQ-50» в комплекте с ключом зажигания, с 2 литрами бензина АИ-92, товарный чек от 29 сентября 2019 года, гарантийный документ на мототехнику, автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, договор купли-продажи этого автомобиля, мобильный телефон «MicroMax 480», с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», ноутбук марки «Acer Extensa 2508 МS 2394», мобильный телефон «Samsung Galaxy J1 SM-J120F», с находящейся в нем картой памяти «Sony micro SD» емкостью 32 Gb, сим картой оператора сотовой связи «Теле 2», оставить потерпевшим в соответствии с принадлежностью.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференц-связи.

Судья Л.В. Соловец