Дело № 2-183/2020

УИД № 27RS0015-01-2020-000205-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2020 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А., 

при секретаре Кирьянова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Долгофф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной банковской карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Долгофф» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной банковской карты, судебных расходов указав, что 01.06.2012 года между ФИО1 и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) был заключен договор кредитной карты №. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком; Тарифы по кредитным картам банка, Условия комплексного банковского обслуживания. В течение срока действия договора должник неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм оплаты минимальных ежемесячных платежей, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед банком. Задолженность ФИО1 перед банком на 15.01.2020 года составляет 147 212, 46 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 84 839, 54 рублей, просроченные проценты 47 608, 46 рублей, штрафы 14764,46 рублей. 21.01.2016 года банк расторг договор в одностороннем порядке и выставил должнику заключительный счет на общую сумму задолженности 147 212, 46 рублей и 31.03.2016 года банк уступил ООО "Долгофф" право требования по договору на указанную сумму, заключенному с ФИО1 

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долгофф» задолженность в сумме 147 212, 46 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 144, 25 рублей.

Представитель истца ООО «Долгофф» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Заявленные исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила заявление, просит отказать в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, не возражает против начисления суммы основного долга, начисления процентов за пользование кредитом, однако считает, что сумма неуплаченных процентов рассчитана неправильно. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности для обращения в суд. Ссылается на положения ст.333 ГК РФ, просит уменьшить размер неустойки до 3000 рублей. 

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.06.2012 года между ФИО1 и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в офертно - акцептной форме заключен договор револьверной кредитной карты №. На имя ответчика выпущена кредитная карта с беспроцентным периодом до 55 дней, с процентной ставкой по кредиту по операциям покупок 28,9%, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 36,9 %, базовой процентной ставкой по кредиту – 12,9% годовых, при своевременной оплате Минимального платежа – 0,12% в день, при неоплате минимального платежа - 0,20% в день, плата за обслуживание - 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб., плата за предоставление услуги "СМС-Банк" - 59 руб., минимальный платеж - не более 6% от задолженности (минимум 600 руб.), штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб., плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности (л.д.14).

При заключении договора истец подтвердил, что она ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями и Тарифами, понимает, что в случае заключения Договора обязуется их соблюдать, а также подтвердила, что уведомлена о полной стоимости кредита при полном использовании лимита, задолженность в 21000 руб. при равномерном погашении кредита в течение 2 лет – 36, 3% годовых (л.д. 14).

Изложенное подтверждается личной подписью ответчика в заявлении-анкете, которая подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в анкете-заявлении.

Согласно разделу 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (действующих на момент заключения договора), банк устанавливает по договору Лимит задолженности. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить Лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Клиент соглашается, что Банк предоставляет Клиенту Кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх Лимита Задолженности. На сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно. Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счет-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа, Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках Договора кредитной карты. Срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течении 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования. (л.д. 19-20).

Согласно п. 9. 1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (действующих на момент заключения договора), Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется Клиенту и в котором Банк информирует Клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере Задолженности по договору кредитной карты. (л.д. 20). 

В соответствии с 3.4.6 Условий комплексного банковского облуживания (действующих на момент заключения договора), банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности без согласия Клиента. (л.д. 18-19).

ФИО1 воспользовалась кредитной картой путем получения наличных денежных средств в размере 8 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету по договору № за период с 04.07.2012 г. по 20.01.2016 г.(л.д. 29-32).

Раздел 5 Общих условий предусматривает порядок начисления штрафных санкций при нарушении сроков возврата денежных средств и уплаты процентов.

Тарифным планом Тинькофф ФИО2 7.2, являющимся частью кредитного договора № от 01.06.2012 г. предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа: совершенную в первый раз – в размере 590 руб.; второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб.; третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. 

Ответчик неоднократно допускала нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из выписки по счету, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 147 212, 46 рублей (в том числе просроченный основной долг в размере 84 839, 54 рублей, просроченные проценты 47 608, 46 рублей, штрафы 14764,46 рублей), в связи с чем, 21.01.2016 года ответчику был направлен заключительный счет.

АО «Тинькофф Банк» был выставлен заключительный счет по состоянию на 21.01.2016 года, согласно которого сообщалось о расторжении договора кредитной карты и требованием о погашении всей суммы задолженности в размере 147 212, 46 рублей. Также было указано, об обязанности оплатить задолженность в течении 30 дней с момента выставления заключительного счета. 

31.03.2016г. банк уступил ООО «Долгофф» право требования по данному договору (л.д.21-23). Согласно перечню должников задолженность ФИО1 по договору на дату перехода прав требования составляла 147 212, 46 рублей (л.д.25).

Доказательств того, что при зачислении денежных средств, они списывались с нарушением очередности суду не предоставлено, как и не предоставлено какого- либо другого расчета, оспаривающего начисленную задолженность.

23.08.2019 года мировым судьей судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 50 по заявлению ООО «Долгофф» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 01.06.2012 года. Определением от 10.09.2019 года судебный приказ в отношении должника ФИО1 был отменен (л.д.13). 

Ответчик ФИО1 представила суду письменное заявление, согласно которого просит суд применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора заемщик обязан производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком, ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счет-выписке. 

Как следует из материалов дела, Заключительный счет был сформирован АО «Тинькофф Банк» на 21.01.2016 года, из которого следовало о расторжении договора кредитной карты, содержалось требование погашении задолженности по договору кредитной карты и был установлен срок в течении 30 дней с момента выставления Заключительного счета для оплаты задолженности, после чего Банк сообщает о том, что приступит к судебному взысканию задолженности, а также может передать права требования в коллекторское агентство. 

Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу о том, что началом течения срока исковое давности считать 21.02.2016 года, то есть по прошествии 30 дней с момента выставления Заключительного счета Банком, сформированного на 21.01.2016 года. 

Из материалов дела следует, что 23.08.2019 г. мировым судьей судебного района «Ванинского района Хабаровского края» на судебном участке № 49 по заявлению ООО «Долгофф» выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, то есть по истечении срока исковой давности, предусмотренного ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГПК РФ. 

Исходя из положения ст. 201 ГПК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В связи с чем суд считает, что обращение с заявлением о выдаче судебного приказа было сделано по истечении срока исковой давности и не имеет правового значения при рассмотрении данного гражданского дела. 

С исковым заявлением в суд ООО «Долгофф» обратилось 09.02.2020 года, что подтверждается конвертом, имеющемся в материалах дела, то есть по истечении срока исковой давности, то есть после 20.02.2019 года. 

При таких обстоятельствах подача заявления о выдаче судебного приказа не влияет на истечение срока исковой давности, истец обратился с исковым заявлением в Ванинский районный суд Хабаровского края 09.02.2020 года, по истечении срока исковой давности, после 21.02.2019 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске Обществом с ограниченной ответственность «Долгофф» срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долгофф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.