Дело № 2-2318/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В., 

при секретаре Сомко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ростовводоканал» об обязании произвести перерасчет, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к АО «Ростовводоканал» об обязании произвести перерасчет, указав в обоснование, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Истец указывает, что в 2012г. получил письмо от АО «Ростовводоканал» об «амнистии» на оформление без штрафных санкций проектно-технической документации на водопроводный ввод в дом уличной колонки. Письмо было адресовано матери истца ФИО2, которой на тот момент не было в живых, о чем истец уведомил АО «Ростовводоканал», предоставив свидетельство о смерти и о праве на наследство по закону; на основании вышеуказанных документов АО «Ростовводоканал» произвело переоформление лицевого счета на истца.

25 января 2017г. АО «Ростовводоканал» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения, в котором указано, что проживает и зарегистрирован один человек, согласно справке о составе семьи, выданной МКУ «УЖКХ Ленинского района г.Ростова-на-Дону», а так же указано на отсутствие поливной площади в домовладении и установлен норматив на 1 человека - 8,6 куб.м.

Истец указывает, что в феврале 2017г. получил от ответчика извещение на оплату коммунального ресурса по водоотведению и водоснабжению, в которой начислен норматив за водопотребление на 2-х человек, и, проведя перерасчет, ответчик выставляет истцу долг на сумму 54 261,57 руб. 03.03.2017г. истец обращается в АО «Ростовводоканал» с претензией, в которой просит разъяснить и обосновать возникновение суммы долга; получает письменный ответ от АО «Ростовводоканал» и акт сверки за период 01.01.2017г. по 28.02.2017г. 

Полагая, что указанная денежная сумма начислена необоснованно, истец обратился в суд с настоящим иском, в уточненной редакции которого в порядке ст.39 ГПК РФ, просит: 

Обязать АО «Ростовводоканал» произвести перерасчет платежей по водоснабжению и водоотведению за период с апреля 2014г. по декабрь 2016г., исходя из начислений за одного зарегистрированного и проживающего человека, а также без учета поливной площади, списать сумму долга в размере 37507,35 руб. 

Взыскать с АО «Ростовводоканал» госпошлину в размере 300 руб., представительские расходы в размере 25000 руб.

Истец, будучи извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился; представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования иска в уточненной редакции поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Водоканал» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. 

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что 25 января 2017г. между сторонами заключен договор на холодное водоснабжение и водоотведение, который является по своей правовой природе договором энергоснабжения, соответствует требованиям ст. ст. 426, 539 - 548 ГК РФ. 

Согласно представленному ответчиком расчету по состоянию с 01.06.2012г. по 31.12.2016г. на л/с 

<

***> истца образовалась задолженность по оплате за холодное водоснабжение в размере 54 261,57 руб.

Согласно расчета доначисления по оплате за холодное водоснабжение по л/с 

<

***> по адресу: 

<

адрес> за период с 01.06.2012г. по 31.12.2016г., представленного ответчиком, расчет осуществлялся, исходя из факта проживания 2-х человек, наличия поливной площади в размере 25 кв.м., водоснабжение по норме водопотребления 8,6 куб.м.; при этом долг составил 54 261,57 руб. (л.д.56-58). 

Вместе с тем, согласно письменных доказательств, представленных истцовой стороной (в том числе технический паспорт домовладения, акт контрольного обследования от 10.07.2012, договор холодного водоснабжения (водоотведения) от 25.01.2017), следует, что в домовладении истца зарегистрирован и проживет 1 человек, поливная площадь отсутствует, в связи с чем доначисление в сумме 3683,44 руб. за поливную площадь согласно расчета ответчика произведено необоснованно, а также при изменении нормы водопотребления (с 1,52 куб.м. (уличная колонка) на 8,6 куб.м. (фактически водопроводный ввод в доме) необоснованно произведено доначисление за 2-х человек. 

(54261,57 – 3683,44 = 50578,13 50578,12 : 2 = 25289,07 )

При таких обстоятельствах, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично, ответчика необходимо обязать произвести перерасчет оплаты, исключив из начислений размер излишне начисленной платы в сумме 25289,07 руб.

Доводы истцовой стороны о применении к спорным правоотношениям суд оценивает критически, поскольку ответчик в суд с требованиями о взыскании задолженности не обращался, в то время как положения гражданского законодательства об исковой давности применимо только к исковой форме защиты нарушенного права, следовательно перерасчет с учетом срока исковой давности не может быть произведен в рамках данного спора. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных квитанции и договора возмездного оказания услуг от 24.04.2017г. следует, что истцом было оплачено ФИО3 за подготовку и представление интересов в судебных заседаниях 25 000 руб.

Учитывая категорию дела, объем и сложность выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых фактически участвовал представитель и затраченное время, соотношение разумности понесенных расходов на представителя, на основании ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг его представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. 

С учетом цены фактически разрешенных судом исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 659 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать АО «Ростовводоканал» произвести перерасчет задолженности по договору водоснабжения по домовладению № по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, исключив из начислений сумму в размере 25289,07 руб. 

Взыскать с АО «Ростовводоканал» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб., расходы на представителя в сумме 15 000 руб., а всего 15 300 руб.

Взыскать с АО «Ростовводоканал» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 659 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 20.09.2017 г.

Мотивированное решение составлено 20.09.2017 г.

Судья: