К делу 2-2262/20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 13 октября 2020 г.

Армавирский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Краснодар» о признании незаконными дисциплинарных взысканий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с исковым заявлением в суд к АО «Газпром газораспределение Краснодар» о признании незаконными дисциплинарных взысканий, мотивируя тем, что состоит в должности мастера службы электрохимической защиты. Истец считает, что наложенные на него дисциплинарные взыскания в виде выговоров на основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о лишении премии за август 2019 в полном объеме необоснованы и незаконны, поскольку истец в полном объеме и надлежащим образом исполнял свои трудовые обязанности. Кроме того, своими действиями работодатель причинил ФИО1 моральный вред, который истец оценивает в размере 150 000 рублей. 

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивали на удовлетворении исковых требований полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, считая их необоснованными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 абзаца 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора.

Абзацем пятым статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, истец ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в филиал № АО «Газпром Газораспределение Краснодар» на должность энергетика 3 категории, в подразделение: администрация, место работы: 

<

адрес>, на основании бессрочного трудового договора №.

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 переведен на должность мастера в службе эксплуатации наружных газопроводов и ГРП, ШГРП в 

<

адрес>.

В соответствии с дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на работу в бригаду № по пуску, врезке и капитальному ремонту, в той же должности, того же подразделения.

ФИО1 в настоящее время является сотрудником Филиала № АО «ГГК».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ филиала № АО «Газпром Газораспределение Краснодар» к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. С приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Также приказом № от ДД.ММ.ГГГГ филиала № АО «Газпром Газораспределение Краснодар», ФИО1 за август 2019 снижена премия полностью. С приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом 156 от ДД.ММ.ГГГГ филиала № АО «Газпром Газораспределение Краснодар» к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей неисполнение. С приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Полагая, что действия работодателя являются незаконными, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая требования о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о лишении премии, суд приходит к следующему:

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимал должность матера бригады по пуску, врезке и капитальному ремонту (далее по тексту – ПВКР) службы эксплуатации наружных газопроводов и ГРП, ШГРП. 

В соответствии положением о службе эксплуатации наружных газопроводов и ГРП, ШГРП АО «ГГК», с которой ФИО1 ознакомлен в задачи и должностные обязанности по мимо всего прочего входит:

- организация работ по обеспечению бесперебойной подачи газа потребителям (п.3.1.1.);

- выявление утечек газа (п. 3.2.6);

- организация и проведение газоопасных работ в соответствии с действующими нормативно-техническими документами (п. 3.2.8);

- своевременное устранение утечек газа и ремонт повреждений изоляции, выявленных при техническом обследовании подземных газопроводов (п. 3.2.9.) и т.д. 

Работники СЭНГ несут дисциплинарную и иную предусмотренную действующим законодательством ответственность за неисполнение ненадлежащее исполнение своих обязанностей (п. 5.1). 

Согласно должностной инструкции, мастер бригады ПВКР по мимо всего прочего должен осуществлять:

- контроль качества работ при проведении технического обслуживания, текущего и капитального ремонта газопроводов и сооружений на них (п. 3.6);

- обеспечивать бесперебойное газоснабжение потребителей (п. 3.8);

- своевременно и качественно выполнять регламентные работы по эксплуатации и ремонту газопроводов, газового оборудования (п. 3.9);

- осуществлять непосредственное руководство и обеспечивать безопасность при производстве газоопасных работ (п. 3.10);

- сообщать начальнику службы обо всех недостатках и неисправностях, а также, а также о принятии мер по их устранению. 

Мастер ПВКР несет ответственность за выполнение возложенных на него обязанностей по организации ведения работ и эксплуатацию технических устройств опасных производственных объектов, оборудования опасных производственных объектов, оборудования, механизмов, приспособлений, инструментов (п. 3.17).

Согласно п. 1.3 должностной инструкции мастера службы эксплуатации, утвержденной Генеральным директором АО «ГГК» ДД.ММ.ГГГГ, мастер находится в непосредственном подчинении у начальника службы и вышестоящего руководства по направлению деятельности.

Согласно п. 3.6 указанной инструкции в должностные обязанности мастера входит осуществление контроля качества работ при проведении технического обслуживания, текущего и капитального ремонта газопроводов и сооружений на них.

Предусмотрено:

П. 3.7 ведение мастером эксплуатационно-технической документации, своевременного внесения в нее изменений и дополнений (технологические, маршрутные карты, схемы).

П. 3.8 обеспечение мастером бесперебойного газоснабжения жителей.

П. 3.9 своевременное и качественное выполнение регламентных работ по эксплуатации и ремонту газопроводов, газового оборудования.

П. 5.1. предусмотрена ответственность мастера за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а так же за действия/бездействия, повлекшие причинение убытков Обществу и/или третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ при совместном обследовании системы газоснабжения 

<

адрес> сотрудники лаборатории ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и сотрудников Филиала № АО «ГГК» была обнаружена утечка газа из под пробки и крана на сборнике конденсата газопровода среднего давления около шкафного регуляторного пункта (ШРП) № по адресу: 

<

адрес>.

Данная информация была доведена до сведения начальника службы эксплуатации наружных газопроводов и ГРП ШГРП (далее по тексту – СЭНГ) П., который в свою очередь учитывая неотложность работ, дал задание наиболее близко расположенной к месту утечки бригаде, а именно бригаде под руководством ФИО1, выполнить необходимые регламентные работы на газопроводе для устранения возникновения аварийной ситуации по вышеуказанному адресу. 

Мастер СЭНГ ФИО1 в составе бригады выехал на место, для производства необходимых работ. После выполнения работ ФИО1 отчитался перед начальником службы о проделанной работе, сообщив что все необходимые регламентные рвботы бригадой выполнены в полном объеме. 

Однако, ДД.ММ.ГГГГ слесарь СЭНГ Л. при обходе трассы газопровода по маршруту 12-5 (на данном маршруте находится ШРП №) выявил утечку газа на сборнике конденсата газопровода среднего давления (далее по тексту – СК) около ШРП № по адресу: 

<

адрес> о чем рапортом по установленной форме доложил начальнику СЭНГ П. 

Далее слесарь СЭНГ Л. в соответствии со своими должностными инструкциями осуществил на место вызов бригады АДС. Бригада АДС под руководством мастера Г. в 15.15 ДД.ММ.ГГГГ устранила утечку газа по вышеуказанному адресу, о чем сделана запись № в журнале аварийных заявок службы АДС.

Таким образом, обнаружение утечки газа из под пробки крана на СК около ШРП № ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ необходимые регламентные работы на СК около ШРП № бригадой под руководством мастера ФИО1 были проведены не качественно.

В нарушение производственной инструкции № «Ремонт стояков конденсатосборников (гидрозатворов)» было осуществлено только набивка специальной смазки по крышку СК, уплотнительным материалом резьбовые соединения обмотаны не были, что является нарушением технологического процесса. 

Указанные обстоятельства подтверждаются и объяснительной мастера АДС Г. (бригада по руководством которого осуществляла устранение утечки газа по указанному адресу), в которой указывается, что утечка была устранена путем установки сказки и замены уплотнительного материала. 

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе начальника СЭНГ П., в соответствии с приказом директора Филиала от ДД.ММ.ГГГГ №, проведено служебное расследование об исполнении истцом своих непосредственных должностных обязанностей.

Как следует из заключения служебного расследования по факту невыполнения должностных обязанностей мастером ФИО1, утверждённых директором филиала № АО «Газпром Газораспределение Краснодар», ФИО1 допущены грубые нарушения должностных обязанностей, выразившиеся в нарушении производственных инструкции № «Ремонт стояков конденсатосборников (гидрозатворов)».

Так, согласно указанной производственной инструкции, с которой ФИО1 ознакомлен под роспись, при производстве ремонтных работ конденсатосборников (гидрозатворов) вследствие нарушения герметичности резьбового соединения осуществляется в следующей последовательности (п. 2.3):

- производится очистка крышки ковера;

- ковер проверяется на загазованность;

- крышка ковер открывается;

- ковер очищается от мусора и воды (при необходимости);

- отвинчивается пробка оголовка стояка конденсатосборника (гидрозатвора);

- с резьбового соединения удаляется уплотнительный материал и старая смазка;

- на резьбу накладывается новый уплотнительный материал и смазка;

- устанавливается и завинчивается пробка;

- проверяется герметичность соединений стояка обмыливанием;

- окрашиваются неокрашенные места;

- по окончании ремонтных работ конденсатосборников (гидрозатворов) ковер проверяется на загазованность и закрывается. 

После выполнения работ осуществляется контроль качества работ (п. 3).

Слесаря бригады СЭНГ И. и Г., выполнявшие указанные работы под руководством мастера ФИО1, в своих объяснительных пооперационно указали выполненные работы:

- осмотр на закрытие крана;

- выкручивание пробки из крана;

- ослабление гайки кранбуксы крана;

- набивка крана специальной смазкой;

- закручивание крана пробкой для смазки сердечника крана;

- закручивание кранбуксы крана;

- обмыливание крана на утечку;

- закрытие крышки ковера. 

Из вышеизложенного следует, что при производстве работ по устранению утечки газа бригадой под руководством мастера ФИО1 в нарушение производственной инструкции № была осуществлена только набивка специальной смазки, выполнение работ по удалению уплотнительный материала и старой смазки и накладка на резьбу нового уплотнительного материала не осуществлялось, что является нарушение технологического процесса. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Е. (начальник службы АДС) суду пояснил, что в 2019 им проводился объезд на предмет к подготовки к осенне-зимнему периоду, в ходе которого была выявлена утечка. Заявка была передана начальнику службы эксплуатации, для устранения данной утечки, однако на следующий день эта же утечка была обнаружена вновь и заявка передана в службу АДС, которая данную утечку устранила. По поводу неточностей записей в журнале аварийных заявок пояснить ничего не смог, поскольку ведением журнала не занимается.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступил аварийный вызов из-за запаха газа от начальника службы по 

<

адрес>. По прибытию по адресу была обнаружена утечка газа, которая была устранена. Выезжая с места выполненных работ и двигаясь по 

<

адрес>, примерно в районе адресу по 

<

адрес>, Б. увидел бригаду мастера Г., которая занималась устранением утечкой газа. Предложили свою помощь, в связи с чем Г. сообщил о том, что далее по улице имеется еще одна заявка об утечке газа. Приехав по адресу, указанному бригада Б. занялась устранением утечки газа, в дальнейшем к ним присоединилась бригада Г.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г. суду пояснил, что им было получены две заявки по адресу: 

<

адрес> и 1. Заявки поступили от обходчика ФИО5, который обнаружил утечку газа. Также при устранении утечки газа по адресу 

<

адрес> им помогала бригада мастера Б. По поводу неточностей записей в журнале аварийных заявок пояснить ничего не смог, поскольку ведением журнала не занимается.

Также в судебном заседании обозревались фотоматериалы и диск с видеозаписью, подтверждающие устранение утечки газа ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 произведено не качественное устранение обнаруженной утечки газа, что могло повлечь аварийную ситуацию и угрожать жизни и здоровью и прекращение подачи газа неопределенного круга лиц. 

Учитывая при этом, что основной уставной деятельностью общества и в том числе СЭНГ является безаварийное и бесперебойное газоснабжение потребителей газа проживающих на территории МО 

<

адрес>, а также тяжесть возможных последствий ввиду некачественного выполнения работ бригадой под руководством ФИО1, суд приходит к выводу о том, что вынесенное дисциплинарное взыскание наложено обоснованно, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности», с вынесением дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о снижении премии за август 2019 являются законными.

Доводы истца и его представителя о неточностях при заполнении журнала аварийных заявок правового значения для рассматриваемого дела не имеют, поскольку не опровергают доказательства некачественного выполнения работ бригадой под руководством ФИО1 по устранение утечки газа. 

Рассматривая требования о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ начальником СЭНГ П. мастеру ФИО1 было дано задание о внесении изменений и дополнений эксплуатационно-техническую документацию маршрутной карты № согласно СТО Газпром газораспределение 2.7-2013, для чего необходимо обследовать и провести корректировку маршрутной карты 9-5 на местности. 

В качестве результата выполненных работ необходимо было представить схематическое изображение на бумажном носителе откорректированной маршрутной карты 9-5. Дата выполнения работ определена ДД.ММ.ГГГГ. 

С указанным задаем мастер СЭНГ ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью. 

Обход трасс газопроводов осуществляется слесарями по обслуживанию и ремонту газопроводов (обходчиками). 

За обходчиками закрепляются отдельные трассы газопроводов, которые для удобства обслуживания разбиваются на маршруты. Маршруты обходов составляются с учетом всех видов работ, выполняемых обходчиками, удаленности трасс, протяженности газопроводов, количества сооружений (колодцев подземных коммуникаций, подвалов зданий и др.), подлежащих проверке на загазованность и пр. 

На каждый маршрут обхода составляется маршрутная карта, которой присваивается номер.

В маршрутной карте указываются:

- номер маршрута;

- схема обхода трассы газопровода с привязками характерных точек газопровода (углов поворота, сооружений) к постоянным ориентирам;

- колодцы подземных коммуникаций и подвалы зданий, расположенные на расстоянии до 15 м в обе стороны от подземного газопровода. - общая протяженность газопроводов;

- количество обслуживаемых сооружений по данному маршруту.

Все изменения на трассах газопроводов (врезка новых газопроводов, снос и постройка зданий и сооружений и др.) своевременно наносятся на маршрутные карты.

Маршрутные карты изготавливаются не менее, чем в двух экземплярах, один из которых хранится у начальника службы по эксплуатации подземных газопроводов, второй экземпляр передается обходчикам под расписку после ознакомления с трассой в натуре (на местности).

Каждый обходчик должен знать трассы обслуживаемых им газопроводов, установленные на них сооружения (запорную арматуру, контрольные трубки, конденсатосборники, гидрозатворы и др.), а также местоположение всех колодцев подземных сооружений других организаций и подвалов домов, расположенных на расстоянии до 15 м по обе стороны от газопровода.

Для обеспечения сохранности газопроводов и сооружений на них во время производства работ, проводимых в охранной зоне газопровода сторонними организациями, обходчик проверяет соответствие условий выполнения работ выданному разрешению, следит за сохранностью крышек газовых колодцев и коверов, правильным их положением по отношению к дорожному покрытию с целью предупреждения возможности их повреждения, замощения, асфальтирования или засыпки.

Для выполнения данного поручения мастеру ФИО1 необходимо было:

- получить паспорта на газопроводы находящиеся на маршруте 9-5. Поучить паспорта готовности на газопроводы не составило бы труда, поскольку они хранятся в архиве СЭНГ мастером которой является ФИО1 и которому он имеет беспрепятственный доступ. 

- взять имеющуюся в наличии маршрутную карту, в чем у ФИО1 также не было препятствия.

- выехать на местность для обхода трассы газопровода и уточнения привязочных характерных точек газопровода.

- взять СТО Газпром газораспределение 2.7-2013 согласно которого необходимо выполнить работу и которое также имеется в службе. 

- иметь в наличии линейку и цветные ручки и компьютер с выходом в интернет, что имелось в распоряжении ФИО1 

Для актуализации маршрутной карты необходимо было изучить схему газопроводов, на случай если имели место изменения, нанести (перенести) с имеющейся маршрутной карты существующие газопроводы и далее нанести в цвете необходимые привязки и обозначения согласно СТО Газпром газораспределение 2.7-2013.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО6 предоставлен отчет об исполнении задания – корректировки маршрутной карты на местности, в котором допущены многочисленные нарушения, перечисленные в служебной записке начальника СЭНГ П.:

- не указаны диаметры и протяженность участков газопроводов;

- существующие надземные газопроводы среднего давления указаны как перспективные газопроводы высокого давления;

- газопроводы низкого давления указаны как газопроводы среднего давления;

- не указаны границы зоны защиты СКЗ;

- не указаны переходы диаметра газопровода, материал и способ прокладки газопроводов;

- не указана арматура в газовых колодцах;

- не нанесены искусственные преграды (автодороги);

- отсутствует смежные коммуникации (нанесены только колодцы и т.д.

Получив для использования в работе маршрутную карту, составленную ненадлежащим образом без указания всей необходимой информации или с недостоверной информацией, обходчик в свою очередь не сможет должным образом выполнить свою работу, которая в том числе связана с выявлением на газопроводах утечек газа, что как следствие может повлечь возникновение аварийных ситуаций на газопроводах. 

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 прошел необходимое обучения и проверку знаний по промышленной безопасности, в связи с чем не мог не знать к каким негативным последствиям может привести ненадлежащее исполнение с его стороны своих должностных обязанностей. 

На основании представленной служебной записки, объяснительной ФИО6 издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности», с вынесением дисциплинарного взыскания в виде выговора. С указанным приказом истец ознакомлен.

Суд не принимает во внимание доводы истца и его представителя о том, что ФИО1 не в полном объеме были представлены технические средства, канцелярские принадлежности и необходимая документация, поскольку данные доводы опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а именно Ч., П. и Ч. (начальник службы эксплуатации наружных газопроводов и ГРП филиала № АО «Газпром Газораспределение Краснодар»), пояснивших, что технические средства, канцелярские принадлежности и необходимая документация находятся в свободном доступе сотрудников службы, и препятствий для их использования не имеется. 

Также в судебном заседании не нашли подтверждение доводы истца и его представителя о том, что предоставленного срока было недостаточно для выполнения данной работы (актуализации маршрутной карты), поскольку ФИО1 было поручено только указанное задание, иных поручений и заданий ему не выдавалось. Кроме того, аналогичная карта была изготовлена иным сотрудником филиала в течение четырех рабочих дней. Также допрошенный в судебном заседании свидетель Ч. (начальник службы эксплуатации наружных газопроводов и ГРП филиала № АО «Газпром Газораспределение Краснодар»), т.е. являющийся сотрудником иного филиала, пояснил, что для актуализации маршрутной карты необходимо не более четырех дней. 

Доводы истца и его представителя о том, что П. в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ излишне указано на не внесение в маршрутную карту границ зоны защиты СКЗ, не нанесение искусственных преград и т.д., поскольку они на данном маршруте отсутствуют, не опровергают доказательства подтверждающие некачественное выполнение работы по актуализации маршрутной карты ФИО1 

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца ФИО6 о признании незаконными дисциплинарных взысканий в виде выговоров на основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о лишении премии за август 2019 в полном объеме, являются необоснованными и отказывает в удовлетворении исковых требований, при суд учитывает, что право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания отнесено к прерогативе работодателя, который, применяя к ФИО6 дисциплинарные взыскания в виде выговоров, обоснованно учел характер и обстоятельства их совершения, последствия допущенных нарушений, предшествующее поведение работника.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО6 незаконными дисциплинарных взысканий, суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства незаконности принятых решений руководителем филиала № АО «Газпром Газораспределение Краснодар».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Краснодар» о признании незаконными дисциплинарных взысканий, оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

судья подпись Айвазова И.М. решение не вступило в законную силу