Дело №2- 2005/2020

УИД 33RS0001-01-2020-002495-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

14 сентября 2020 года 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стуловой Е.М., 

при секретаре Сизовой О.С., 

с участием:

прокурора Морозовой Н.М., 

ответчика ФИО1, 

представителя ответчика адвоката Чупрова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из служебного жилого помещения,

установил:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

В обоснование иска истец указал, что квартира по указанному выше адресу находится в собственности Российской Федерации и закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. 

Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 и членам его семьи в связи с трудовыми отношениями с войсковой частью .... на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение как член семьи ФИО3 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уволен с войсковой части .... по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. 

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Данных о наличии трудовых или служебных отношений у ответчика с Министерством обороны РФ не имеется. 

В этой связи полагают, что право пользования спорным служебным помещением за ФИО4 подлежит прекращению. 

Просят устранить нарушения прав собственника в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признать ответчика прекратившим право пользования указанным жилым помещением и выселить из него без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Чупров А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагая, что оснований к тому не имеется. В обоснование возражений указали, что квартира 

<

адрес> была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ отцу ФИО1 – ФИО2 как служащему войсковой части ...., решением жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ войсковой части ..... ФИО1 на тот момент являлся несовершеннолетним, был вселен в квартиру в качестве члена семьи и вел с ФИО2 общее хозяйство, что подтверждается ордером на право занятия жилой площади в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ. При вселении в квартиру К-выми каких-либо неправомерных действий не допущено, был соблюден порядок предоставления специализированного жилого помещения, предусмотренный действующим на тот момент законодательством. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышел на пенсию по старости в возрасте 60 лет, ДД.ММ.ГГГГ уволился из .... по собственному желанию и проживал вместе с сыном в вышеуказанной квартире до своей смерти, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо требований от работодателя о выселении из общежития отец ответчика не получал. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, задолженности по жилищно-коммунальным услугам не имеет, другого места жительства у него нет. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 29 октября 2019 года он признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Владимирской области от 02 июня 2020 года процедура реализации имущества завершена. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в службе занятости населения г. Владимира в качестве безработного. Постановлением администрации г. Владимира № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан малоимущим в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма. Кроме того полагают, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. 

Представитель третьего лица ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагая заявленные истцом требования обоснованными. 

Представители третьих лиц ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений», Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных участников процесса.

Выслушав ответчика и его представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, является собственностью Российской Федерации, на праве оперативного управления закреплена за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

На основании ордера на право занятия жилой площади в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в/ч ...., указанное жилое помещение было предоставлено работнику войсковой части № ФИО2 на семью из двух человек: ФИО2 (глава семьи), ФИО1 (сын). 

Таким образом, ответчик ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение как член семьи ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен из войсковой части № по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию, что подтверждается представленной в материалы дела копией его трудовой книжки. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти серии II-НА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации 

<

адрес>. 

ФИО2 по день своей смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, продолжает быть зарегистрированным в нем по настоящее время, проживает в нем, несет бремя его содержания.

В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Аналогичные положения содержались и в статьях 105, 107 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения С.И.Н.

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определена категория лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с положениями статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»); пенсионеры по старости, персональные пенсионеры; члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение и др.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. ст. 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, статья 13 указанного Закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

Таким образом, по данному делу, с учетом заявленных исковых требований, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение наличия совокупности предусмотренных статьей 13 Закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ условий, при которых ответчик не может быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ответчик является членом семьи умершего работника, которому было выделено спорное служебное помещение, вселен в занимаемое жилое помещение на законном основании (ордер), в собственности недвижимого имущества ответчик не имеет.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 29 октября 2019 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. 

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 02 июня 2020 года процедура реализации имущества завершена. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в службе занятости населения г. Владимира в качестве безработного. 

Постановлением администрации г. Владимира № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан малоимущим в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма. 

При таких обстоятельствах, проанализировав приведенные нормы права и фактические установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик иного жилья не имеет, признан в установленном законом порядке нуждающимся в жилом помещении, является членами семьи умершего работника, в связи с чем не может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и имеет право проживать в нем, суд считает, что иск Министерства обороны Российской Федерации не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Министерству обороны Российской Федерации в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из служебного жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Е.М. Стулова