№ 2-92/2025

УИД 56RS0007-01-2024-003200-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 января 2025 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Азнабаевой А.Р.,

при секретаре Музоваткиной Ю.Н., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что 30 июня 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> находившегося под управлением ответчика, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты>. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения. 

Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор 

<

данные изъяты>). Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 454 600 рублей.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с пунктом «д» статьи 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просил взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, а также проценты с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 27 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены ФИО3, ФИО4, САО «ВСК».

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был уведомлены надлежащим образом, представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании ордера адвоката, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что 30 июня 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ФИО2 Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2, постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловал. Автомобиль, которым управлял ФИО2, принадлежит ФИО3 В качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в полис страхования ФИО2 включен не был. Сумма ущерба определена на основе экспертного заключения, представленного истцом. Однако ответчик ФИО2 не был приглашен на осмотр поврежденного транспортного средства, надлежащее извещение отсутствует. Кроме того, считает, что истом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, досудебную претензию ответчик н получал. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.).

В пункте 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается договором ОСАГО 

<

данные изъяты>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в полисе страхования автогражданской ответственности при управлении автомобилем не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством без полиса обязательного страхования ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> причинены повреждения, перечень которых содержится в акте осмотра транспортного средства.

Собственник автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО4 обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по договору.

По заключению о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «Фаворит» расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 1 155 400 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 922 400 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым, произвело выплату страхового возмещения потерпевшей ФИО4 в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

16 октября 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО2 претензию о возмещении понесенных убытков, которая оставлено ответчиком без удовлетворения.

Часть 1 статьи 14 Закона об ОСАГО устанавливает право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Наличие действующего договора страхования автогражданской ответственности при управлении транспортным средством - 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> заключенного ее собственником ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис серии №) ответчиком по делу не оспаривалось, как и то, что ФИО2 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства.

Закон об ОСАГО определяет договор ОСАГО как договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение) в пределах установленной договором суммы (страховой суммы).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона об ОСАГО).

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 статьи 6 Закона об ОСАГО, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие поименованных в пункте 2 случаев. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в пункте 2 случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 6 Закона об ОСАГО).

К перечню исключений, предусмотренных в пункте 2 статьи 6 Закона об ОСАГО случаев возникновения ответственности, повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия от 30 июня 2024 года не относятся.

При этом, статья 16 Закона об ОСАГО предусматривает право владельцев транспортных средств заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3 статьи 6 Закона об ОСАГО).

Из страхового полиса серии N 

<

данные изъяты> следует, что собственник автомобиля ФИО3, заключая договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, самостоятельно определила круг лиц, допущенных к управлению автомобилем, при этом ответчик ФИО2, под управлением которого находилось транспортное средство на момент дорожно-транспортного происшествия, не является лицом, допущенным к управлению по полису страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховщик в силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования к ФИО2, который является причинителем вреда, и не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о несогласии с размером ущерба не могут явиться основанием для освобождения ответчика от ответственности, поскольку размер причиненного ущерба определен судом на основании представленных истцом доказательств, ответчиком не опровергнут. Данных, свидетельствующих об отсутствии повреждений транспортного средства потерпевшего, иного их объема, нарушения методики расчета ущерба, ответчиком, на котором непосредственно лежит обязанность по предоставлению соответствующих доказательств в обоснование своих доводов, не представлено.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы на предмет определения объема ущерба не заявлено. В то же время истцом представлены надлежащие доказательства такового.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о неправомерности проведения осмотра автомобиля потерпевшей в отсутствие ответчика, не свидетельствуют о нарушении прав виновника дорожно-транспортного происшествия, которому право на оспаривание ущерба в рамках судебной процедуры рассмотрения спора, было предоставлено.

Руководствуясь статьями 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что у страховой компании, признавшей случай страховым, имелись основания для выплаты потерпевшему страхового возмещения, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД ФИО2, не допущенным к управлению транспортным средством.

Ссылка представителя ответчика ФИО1 на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как с заявлением о возмещении ущерба истец непосредственно к ответчику не обращался, подлежит отклонению, так как для споров о взыскании с причинителя вреда денежных средств в порядке регресса обязательный досудебный порядок урегулирования спора действующим правовым регулированием не предусмотрен.

Также истец ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, в подтверждение которых представлено платежное поручение№ 102099 от 19 ноября 2024 года.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Поскольку исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворены в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по момент фактического исполнения решения суда суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН № ОГРН № в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - 400 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

адрес>, ОГРН 

<

адрес>) со дня вступления решения суда в законную силу проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму, начисляя проценты на оставшуюся часть по день фактического исполнения, определяя размер процентов ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р. Азнабаева

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года.