№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Н.,

при секретаре Бикбулатовой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Иск мотивирован тем, что Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (ранее ОАО Банк «Инвестиционный капитал») и ФИО1. заключили соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 90 000 руб. под 28 % годовых сроком пользования 731 день. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи в соответствии с соглашением.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в установленной договором размере 90 000 руб. Ответчик же в нарушение условий кредитования обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Требование о досрочном возврате образовавшейся задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 723, 49 руб., в том числе: основной долг – 84 261, 07 руб., проценты – 24 429, 60 руб., проценты на просроченный основной долг – 61 032, 82 руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения соглашения; а также расходы по уплате государственной пошлины.

В виду нарушения ФИО1 порядка и срока исполнения кредитных обязательств, что является существенным нарушением условий кредитования, истец просит расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования полностью поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом судебными уведомлениями по всем имеющимся адресам места регистрации и жительства, с заявлением либо ходатайством об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении в ее отсутствии не обращалась.

На основании статьи 167 ГПК РФ, на месте определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Судом установлено, что Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (ранее ОАО Банк «Инвестиционный капитал») и ФИО1 заключили соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 90 000 руб. под 28 % годовых сроком пользования 731 день. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи в соответствии с соглашением.

Банк исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий заключенного договора ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились несвоевременно или производились не в полном объеме, с августа 2014 года денежные средства в счет погашения задолженности не вносятся.

Банком в адрес заемщика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 169723, 49 руб., в том числе: основной долг – 84 261, 07 руб., проценты – 24 429, 60 руб., проценты на просроченный основной долг – 61 032, 82 руб.

Расчеты цены иска, приобщенные к материалам дела, являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности. 

Ответчик ФИО1 представленный банком расчет не оспаривает, своего расчета не представила.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с тем, что заемщик не выполняет существенные условия по кредитному договору, не производит гашения задолженности, АО Банк «Северный морской путь» направило требование заказным письмом о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч.5 ст.453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Учитывая, что нарушение обязательств по договору в части непогашения кредита со стороны ответчика имело место быть, суд приходит к выводу о том, что требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Заявленные исковые требования о взыскании процентов по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения соглашения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет в размере 8 596, 94 руб. (84 261, 07 руб. 28%/365*133 дня), подлежат так же удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 594, 47 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 723 рубля 49 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 596 рублей 94 копейки.

Расторгнуть соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (ранее ОАО Банк «Инвестиционный капитал») и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 594 рубля 47 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Садыков Р.Н.