61RS0023-01-2024-001555-93

Дело № 2- 1947/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

6 мая 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Ларионовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее.

01.09.2022г. между истцом и ответчиком бы заключен договор займа с залоговым обеспечением, в соответствии с которым заёмщик ФИО2 получает в свое распоряжение денежные средства и обязуется их вернуть на условиях предусмотренных договором. 

Сумма займа по договору составила 600 000 рублей. Получение указанной суммы заёмщик подтверждает в приложенной к договору займа расписке от 01.09.2022г. о получении денежных средств в соответствии с договором займа от 01.09.2022г.

В соответствии с условиями договора займа, предусмотренными п.п. 1.2, 4.1, за пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 5 % в месяц от суммы займа, что составляет 30 000 руб. не позднее 1 числа каждого последующего месяца с момента заключения договора и передачи денежных средств.

До 13.07.2023 года должник периодически производил платежи, однако с 13 июля 2023 года выплаты были прекращены и далее не производилось.

01.09.2022г. в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 01.09.2022г. (п.п.8.1). между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества), в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог земельный участок - категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 816 кв.м, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, с расположенным на нем зданием: назначение - жилой дом, площадью 43,3 кв.м, кадастровый номер 

<

данные изъяты> (условный №), количество этажей 1, находящиеся по адресу: 

<

данные изъяты>

На основании договора ипотеки (залога недвижимого имущества) от 01.09.2022г. в Едином государственном реестре недвижимости Управлением Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области сделана запись регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости на земельный участок, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ., номер государственной регистрации: № и регистрация ограничения прав и обременения объекта недвижимости на жилой дом, дата государственной регистрации: 07.09.2022., номер государственной регистрации: №.

Залоговая стоимость указанного имущества была установлена сторонами на основании договора ипотеки (залога недвижимого имущества) в п.п.1.2 и составила 600 000 руб.

07.02.2023г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору займа. В предусмотренный претензионным уведомлением срок (06.03.2023г.) заемщик сумму долга не возвратил, от дачи каких-либо объяснений уклонился.

За период с 01.12.2022 по 06.03.2024г. сумма невозвращенного основного долга составила 600 000 руб., проценты за пользование займом с учетом произведенных платежей - 927 000 руб., неоплаченная неустойка по ставке 0,5% в месяц по состоянию с 01.12.2022 по 06.03.2024г. в размере 1 206 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа по договору от 01.09.2022 в размере 600 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с 01.12.2022 по 06.03.2024 в размере 927 000 руб.; неустойку за период с 01.12.2022 по 06.03.2024 в размере 1 206 000 руб.; проценты по ставке 10% в месяц от суммы займа, неустойку по ставке 0,5% в день от суммы займа с даты подачи искового заявления по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 042 руб.; обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>

В судебное заседание явился истец ФИО1, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе, залог имущества.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из ч.2 ст. 348 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что 01.09.2022г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 600 000 руб. на срок до 01.10.2024г.

Получение указанной суммы заемщик подтверждает в приложенной к договору займа расписке от 01.09.2022г. о получении денежных средств.

Согласно п. п. 1.2,4.1 договора займа от 01.09.2022г. размер процентов за пользование денежными средствами составляет 5% в месяц от суммы займа.

Согласно п.4.3 данного договора в случае нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей заемщик оплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,5 % от основной суммы займа, начиная со следующего дня после установленной даты оплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно п. 4.4 договора в случае нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей на срок более 30-ти календарных дней, процентная ставка за пользование суммой займа с даты следующего за просроченным ежемесячным платежом составит 10% ежемесячно.

Должник свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил.

До 13.07.2023г. ФИО2 периодически производила платежи, однако с 13.07.2023г. выплаты были прекращены и более не производились.

В период с 01.12.2022 по 06.03.2024 заемщиком были произведены следующие выплаты: 05.12.2022 – 15 000 руб.; 15.12.2022 – 15 000 руб., 20.01.2023 – 10000 руб., 06.02.2023 – 20 000 руб., 08.02.2023 – 15 000 руб., 20.02.2023 – 15 000 руб., 20.03.2023 – 30 000 руб., 13.07.2023 – 60 000 руб.

В связи с тем, что сумма займа не была возвращена, 07.02.2024г. истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа (л.д.13-14).

До настоящего времени ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила, доказательств обратного суду не представила.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом произведен расчет задолженности по договору займа за период с 01.12.2022 по 06.03.2024г., задолженность составила: сумма невозвращенного основного долга в размере 600 000 руб., проценты за пользование займом в размере 927 000 руб., неоплаченная неустойка по ставке 0,5% в месяц по состоянию с 01.12.2022 по 06.03.2024г. в размере 1 206 000 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, возражений на расчет ответчик не представил.

В целях обеспечения договора займа между сторонами 01.09.2022 заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества) - земельный участок - категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью - 816 кв.м. кадастровый номер 

<

данные изъяты>, с расположенным на нем зданием: назначение - жилой дом, площадью 43,3 кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты> (условный №), количество этажей: 1, находящиеся по адресу: 

<

данные изъяты>

Согласно п. 1.2 договора залога предмет залога оценивается сторонами в размере 600 000 руб. 

В соответствии с п. 3.1 договора залога стороны договорились, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, обращение взыскания на предметы залога осуществляется в судебном порядке, с учетом положений закона «Об ипотеке».

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа, исполнение которых обеспечено залогом жилого дома и земельного участка, и отсутствие обстоятельств, в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ препятствующих обращению взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа реализации заложенного имущества через публичные торги.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 865 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) сумму займа по договору от 01.09.2022 в размере 600 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.12.2022 по 06.03.2024 в размере 927 000 руб., неустойку за период с 01.12.2022 по 06.03.2024 в размере 1 206 000 руб., проценты по ставке 10% в месяц на сумму основного долга 600 000 руб. за период с 07.03.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 600 000 руб. за период с 07.03.2024 по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 865 руб.

Обратить взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, площадью 43,3 кв.м, кадастровый номер 

<

данные изъяты> и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> площадью 816 кв.м, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, определив способ реализации - с публичных торгов. 

Установить начальную продажную цену в размере 600 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Черепанова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2024 года.