Дело № 2- 1386/2021 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 марта 2021 года г. Мытищи 

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

федерального судьи Юнусовой О.В., 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1386/2021 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Саратовской области к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Саратовской области обратилось к ФИО2 (наследнице умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № с прицепом, государственный регистрационный знак №, застрахованного у ПАО СК «Рогосстрах» по договору КАСКО № (страхователь ИП ФИО3) по управлением ФИО4, и автомобиля МАЗ-5432 А322, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО9

Водитель ФИО9, получив телесные повреждения, скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. 

В результате ДТП прицепу к грузовому автомобилю, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. 

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО9 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. 

Прицеп ПР SCHMINZ CARGOBULL, государственный регистрационный знак № был застрахован у истца (договор №). 

В соответствии с условиями договора страхования была признана конструктивная гибель транспортного средства (причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным), поэтому ремонт не производился. 

Стоимость годных остатков транспортного средства (ГОТС), переданных страхователем страховщику с целью получения страхового возмещения в размере стоимости поврежденного транспортного средства составила 403 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения в ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО «Росгосстрах». 

Ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 рублей, что является лимитом ответственности согласно Федерального закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

У истца отсутствует информация о наличии у ФИО9 полиса добровольного страхования гражданской ответственности. 

Потерпевший ФИО4 обратился в САО «ВСК» по полису виновника № и получил страховое возмещение в размере 400 000 рублей за автомашину Мерседес Бенс, государственный регистрационный знак №. 

В этой связи Российский Союз Автостраховщиков отказало ПАО СК «Росгосстрах» в компенсационной выплате по договору ОСАГО, так как лимит по данному договору исчерпан. 

Расчет исковых требований состоит из следующего 1 070 880 (страховое возмещение) – 403 000 (стоимость ГОТС) =667 880, 0 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ 2018 года ФИО9 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Страховое возмещение в порядке регресса за причиненный ущерб в сумме 667 880 рублей оплачено не было. 

Таким образом, иск может быть предъявлен к наследникам лица, причинившего ущерб. 

С учетом имевшего место уточнения исковых требований просит взыскать с ФИО2 667 880 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 878,80 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Саратовской области не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО7 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. 

Третьи лица – ФИО10, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. 

Третье лицо – САО «ВСК» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалось надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, выписку из наследственного дела, материал проверки по факту ДТП, суд находит требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Саратовской области обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № с прицепом, государственный регистрационный знак №, застрахованного у ПАО СК «Рогосстрах» по договору № (страхователь ИП ФИО3) по управлением ФИО4, и автомобиля МАЗ-5432 А322, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО9

Водитель ФИО9, получив телесные повреждения, скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. 

В результате ДТП прицепу к грузовому автомобилю, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. 

Вина водителя ФИО9 в причинении ущерба подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в действиях ФИО9 формально усматриваются признаки состава преступления предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ «Нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровья». Уголовное дело не было возбуждено в связи со смертью виновного лица. 

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО9 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. 

Прицеп ПР SCHMINZ CARGOBULL, государственный регистрационный знак № был застрахован у истца (договор №). 

В соответствии с условиями договора страхования была признана конструктивная гибель транспортного средства (причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным), поэтому ремонт не производился. 

Стоимость годных остатков транспортного средства (ГОТС), переданных страхователем страховщику с целью получения страхового возмещения в размере стоимости поврежденного транспортного средства составила 403 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения в ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО «Росгосстрах». 

Ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 рублей, что является лимитом ответственности согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

У истца отсутствует информация о наличии у ФИО9 полиса добровольного страхования гражданской ответственности. 

Потерпевший ФИО4 обратился в САО «ВСК» по полису виновника № и получил страховое возмещение в размере 400 000 рублей за автомашину Мерседес Бенс, государственный регистрационный знак №. 

В этой связи Российский Союз Автостраховщиков отказало ПАО СК «Росгосстрах» в компенсационной выплате по договору ОСАГО, так как лимит по данному договору исчерпан. 

ДД.ММ.ГГГГ 2018 года ФИО9 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Страховое возмещение в порядке регресса за причиненный ущерб в сумме 667 880 рублей оплачено не было. 

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО12 страховое возмещение в размере 1 070 880 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

С причинителя вреда подлежит взысканию сумма в размере 667 880 рублей (1 070 880 (страховое возмещение) – 403 000 (стоимость ГОТС) =667 880, 0 рублей). 

ДД.ММ.ГГГГ 2018 года ФИО9 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Страховое возмещение в порядке регресса за причиненный ущерб в сумме 667 880 рублей оплачено не было. 

Из выписки из наследственного дела № года к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, усматривается, что наследником по закону, принявшим в установленный срок наследство, является ФИО2 

Наследственное имущество включает в себя: автомобиль «Фольксваген Пассат», 2009 года выпуска; квартиру общей площадью 54,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>; ? доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 900 кв.м. с кадастровым номером №, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; денежный вклад, хранящийся в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счете №-счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями, денежного вклада, хранящегося в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счете №-счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями. 

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Как указано в пункте 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. 

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования. 

В случае смерти должника взыскание задолженности с наследников возможно только при условии принятия наследства. 

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу части 3 данной статьи кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. 

Как установлено судом, единственным наследником к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 принявшим наследство и получившим свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше имущество является ФИО2 

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 667 880 рублей. Данная сумма причиненного ущерба находится в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества, в связи, с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО СК «Росгосстрах» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 878, 80 рублей. 

В связи с удовлетворением судом основного требования, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 878,80 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Саратовской области к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 667 880 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 878,80 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья О.В. Юнусова