Судья – Марченко И.В. Дело № 7р – 730/2025

Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2025 года 

<

...>

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Реца Н.М. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» № 18810024240003443456 от 16 апреля 2025 года и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 августа 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» № 18810024240003443456 от 16 апреля 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 августа 2025 года вышеуказанное постановление изменено, из него исключено указание на нарушение ФИО1 пункта 9.9 Правил дорожного движения «движение по обочине», в остальной части данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник Рец Н.М. просит названные постановление и решение отменить, поскольку нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения не образует состава административного правонарушения, а доказательств, подтверждающих нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения, в материалах дела не имеется, пересечение дорожной полосы произошло в результате заноса.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, выслушав потерпевшего ФИО4, полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, нахожу постановление и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При вынесении постановления и решения по настоящему делу положения указанной нормы права не соблюдены, имеющим значение обстоятельствам надлежащая оценка не дана.

Так, согласно постановлению, 10 марта 2025 года в 8 час. 20 мин. на 798 км автодороги Р255 «Сибирь» в Емельяновском районе Красноярского края произошло столкновение транспортных средств TOYOTA IST, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4. Водитель ФИО1 допустила нарушение пунктов 9.1, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения, не учла дорожные и метеорологические условия, двигалась со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигалась по обочине, не выполнила требование Правил дорожного движения двигаться по обозначенным разметкой полосам, чем нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление судья районного суда указание на нарушение ФИО1 пункта 9.9 Правил дорожного движения, а именно движение по обочине исключил из описательно-мотивировочной части постановления, указав при этом, что нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения выразилось в совершении ФИО1 выезда из левой полосы движения в правую. 

Между тем частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги регламентируется пунктами 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

На схеме места совершения административного правонарушения и в других материалах дела наличие на проезжей части горизонтальной дорожной разметки не отражено, при рассмотрении дела в краевом суде потерпевший ФИО4 пояснил, что на проезжей части вследствие снежного наката разметки видно не было. Ввиду этого выезд ФИО1 из левой полосы в правую не противоречил требованиям пункта 9.1 Правил дорожного движения, такой маневр правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги не нарушал. 

Следовательно, ФИО1 безосновательно вменено несоблюдение положений пункта 9.1 Правил дорожного движения, выразившееся в невыполнении требований Правил дорожного движения двигаться по обозначенным разметкой полосам. Нарушение других пунктов раздела 9 Правил дорожного движения, как и правил маневрирования (перестроения) ФИО1 не вменялось, а несоблюдение пункта 10.1 Правил дорожного движения не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При названных обстоятельствах действия ФИО1 должностным лицом и судьей по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ квалифицированы неверно, такого состава административного правонарушения в её действиях не содержится, ввиду чего постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» № 18810024240003443456 от 16 апреля 2025 года и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 августа 2025 года следует отменить, а производство по делу – прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Вопросы о виновности либо невиновности ФИО1 и ФИО4 в произошедшем 10 марта 2025 года дорожно-транспортном происшествии, наличии причинной связи между их действиями и наступившими последствиями предметом доказывания по данному делу об административном правонарушении не являются и могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» № 18810024240003443456 от 16 апреля 2025 года и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.

Судья 

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский