дело № 2-3971/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 21 ноября 2018 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Мифтахутдиновой А.А.,

с участием помощника прокурора Кирилловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «Федеральному Государственному бюджетному учреждению дополнительного профессионального образования Татарский институт переподготовки кадров агробизнеса» об изменении договора на предоставление жилищных услуг путем исключения условий и признании пункта недействительным; по встречному иску «Федерального Государственного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования Татарский институт переподготовки кадров агробизнеса» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФайзулЛ. Л. Р. о расторжении договора на предоставлении жилищных услуг и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ответчику об изменении договора на предоставление жилищных услуг путем исключения условий и признании пункта недействительным. В обоснование иска истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на предоставление жилищных услуг. Поскольку форма договора является стандартной, разработана ответчиком истец присоединилась к предложенному договору. Истец обращаясь с настоящим иском считает, что оспариваемый договор содержит условия, которые лишают истца прав, обычно предоставляемых по договорам такого рода. Так, в подпункте А пункта 2.2. договора указано, что администрация института предоставляет временное жилье для проживания истца и ее семьи в количестве 7 человек до ДД.ММ.ГГГГ. В подпункте «Б» пункта 4 указано, что ответчик оставляет за собой право в одностороннем порядке расторгнуть договор без предоставления жилой площади в любое время года.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об изменении условий договора, путем подписания дополнительного соглашения, которое оставлено ответчиком без рассмотрения. Учитывая изложенное истец просит изменить договор на предоставление жилищных услуг от ДД.ММ.ГГГГ исключить из подпункта «А» пункта 2.2. условие до ДД.ММ.ГГГГ., признать подпункт «Б» пункт 4 договора недействительным.

В последствии представителем истца требования были уточнены, в которых просит изменить договор на предоставление жилищных услуг от 11.01.2018г. заключенный между ФИО1 и ФГБОУ ДПО «ТИПКА», исключить из подпункта А пункта 2.2. условие «до ДД.ММ.ГГГГ.», признать подпункт Б пункт 4 договора недействительным.

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО1 ФГБОУ ДПО ТИПКА предъявило встречное исковое требование о расторжении договора на предоставление жилищных услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФГБОУ ДПО ТИПКА и ФИО1, снять с регистрационного учета и обязать ФИО1 освободить предоставленное помещение в виде блока № комнат А, Б. 

В обоснование указывает, что ответчик по встречному иску фактически предоставленным помещением не пользуется, на случай аварийной ситуации ключи у персонала учреждения отсутствуют. С 2010 года ФИО1 выехали из помещения, забрав при этом свои личные вещи. Срок договора истек в связи с чем обратились с настоящим иском по указанной выше формулировке.

В ходе судебного разбирательства требования уточнены, просят расторгнуть договор на предоставление жилищных услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФГБОУ ДПО ТИПКА и ФИО1, выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 из предоставленного жилого помещения в виде блока № и комнат А, Б.

Представитель истца (представитель ответчика ФИО1 по встречному иску) в судебном заседании исковые требования в уточненном варианте поддержал, на их удовлетворении настаивал, со встречным иском не согласился.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) с первоначальным иском не согласился, на удовлетворении встречных настаивал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Орган опеки и попечительства в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, с учетом интересов несовершеннолетних детей.

Выслушав лиц участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда (статья 688 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5292-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

В судебном заседании установлено, что ФГБОУ ДПО ТИПКА владеет зданием общежития, расположенным по адресу: 

<

адрес> на праве оперативного управления.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФГБОУ ДПО «Татарский институт переподготовки кадров агробизнеса» заключен договор на предоставление жилищных услуг №, предметом которого является предоставление институтом двух комнат в жилом блоке № в комнате А, Б сроком на 1 год. 

В соответствии с подпунктом «А» пункта 2.2. договора временное жилье для проживания предоставляется ФИО1 и ее семье в количестве 7 человек до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении зарегистрированными значатся: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ

Разделом 4 договора предусмотрен срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением об исключении подпункта «А» пункта 2.2. условие «до 01.07.2018г.», признать подпункт «Б» пункта 4 договора недействительным.

Указанное заявление ответчиком оставлено без удовлетворения.

Представителем ФГБОУ ДПО «Татарский институт переподготовки кадров агробизнеса» в судебном заседании было пояснено, что вышеуказанный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. 

При заключении договора на предоставление жилищных услуг №, с его условиями о сроке действия ФИО1 была ознакомлена и согласилась, в связи с чем исковые требования об изменении договора на предоставление жилищных услуг путем исключения условий и признании пункта недействительным удовлетворению не подлежат.

Встречные исковые требования ФГБОУ ДПО «Татарский институт переподготовки кадров агробизнеса» о расторжении договора на предоставление жилищных услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФГБОУ ДПО ТИПКА и ФИО1, выселении ФИО1 и членов ее семьи из предоставленного жилого помещения в виде блока № и комнат А, Б удовлетворению также не подлежат, исходя из следующего.

Судом установлено, что ответчики по встречному иску проживают в спорном жилом помещении, задолженности по оплате не имеют, что не оспаривалось сторонами и подтверждено представителем ФГБОУ ДПО «Татарский институт переподготовки кадров агробизнеса», а также учитывая срок действия договора на предоставление жилищных услуг, который в настоящее время не истек, оснований для удовлетворения требований ФГБОУ ДПО «Татарский институт переподготовки кадров агробизнеса» не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к «Федеральному Государственному бюджетному учреждению дополнительного профессионального образования Татарский институт переподготовки кадров агробизнеса» об изменении договора на предоставление жилищных услуг путем исключения условий и признании пункта недействительным оставить без удовлетворения.

Встречный иск «Федерального Государственного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования Татарский институт переподготовки кадров агробизнеса» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФайзулЛ. Л. Р. о расторжении договора на предоставлении жилищных услуг и выселении оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.И. Хуснутдинов