Судья Грачев А.П. Дело № 12-30/2021 

(дело № 5-201/2021) 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

26 марта 2021 года город Севастополь 

Судья Севастопольского городского суда Исаев С. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>), жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 30 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 30.01.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2-е суток. 

Не согласившись с данным постановлением суда, ФИО1 подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в деянии лица состава административного правонарушения. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что имеется ряд процессуальных нарушений, таких как, в судебном заседании 30.01.2021 года он просил о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, однако, ходатайство не было рассмотрено. Также, не рассмотрен вопрос о привлечении к участию в деле защитника, так как он пояснял, что на него было оказано давление со стороны сотрудников полиции, в связи с чем, он поставил свою подпись в протоколе. 

Также, суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку объяснениям и действиям лица, а именно, определяющим признаком, квалифицирующим действия лица является оценка действий группы лиц, но не организация и проведение митинга конкретным лицом, в связи с чем, не доказано наличие умысла на совершение конкретных действий, направленных на организацию и проведение публичного мероприятия (митинга). 

Кроме того, суд не предпринял мер по вызову и допросу свидетелей ФИО и Комиссара Д.Д., а также должностных лиц ОМВД по Ленинскому району города Севастополя - ФИО2 и ФИО3, для установления наличия его вины. 

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

ФИО1 и должностное лицо ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу. 

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 23 января 2021 года в период с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут на площади Нахимова в г. Севастополе проводил публичное мероприятие, без подачи в установленном порядке, предусмотренным Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», уведомления о проведении публичного мероприятия, выкрикивая лозунги, на требования прекратить его проведение не реагировал.

29 января 2021 г. УУП ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Севастополя, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи.

Из разъяснений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» следует, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, образует изготовление наглядной агитации и другие действия в целях проведения публичного мероприятия.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

Положениями ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (п. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

При этом в силу п п. 3, 4 ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся: изготовление и распространение средств наглядной агитации и другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, ФИО1 23 января 2021 года, находясь на пл. Нахимова в г. Севастополе, в ходе публичного массового мероприятия в форме митинга, несогласованного с органами исполнительной власти города Севастополя, добровольно приняв на себя и исполняя функции организатора публичного массового мероприятия, в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» выкрикивал лозунги: «Свободу Навальному», «Путин вор».

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 23 января 2021 года, в котором отражены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ;

- сообщением Департамента внутренней политики города Севастополя от 22.01.2020, согласно которому Правительство Севастополя уведомлений о проведении публичных мероприятий на 23 января 2021 года не поступало;

- рапортами сотрудников ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя ФИО2 и ФИО3 об обнаружении признаков указанного административно правонарушения в действиях ФИО1, который, что 23 января 2021 года в период с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут на площади Нахимова в г. Севастополе проводил указанное публичное мероприятие, выкрикивая лозунги: «Свободу Навальному», «Путин вор»;

- письменными объяснениями свидетелей ФИО и ФИО 1, которые, будучи предупрежденными за заведомо ложные показания, подтвердили изложенные обстоятельства, при которых ФИО1 23 января 2021 года проводил указанное публичное мероприятие, выкрикивая данные лозунги;

- письменными объяснениями самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, в которых он, после разъяснения ему его процессуальных прав, также подтвердил, что проводил данное публичное мероприятие;

- оптическим диском с видеозаписью, на которой зафиксировано, как ФИО1 проводил указанное публичное мероприятие, выкрикивая данные лозунги.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

В части доводов жалобы о том, что ФИО1 заявлял о прекращении производства по делу, а судья районного суда его не рассмотрел, то он основан на неверном толковании норм права, так как вынося постановление по делу, судья оценил собранные доказательства и пришел к выводу о виновности лица в совершении вмененного ему административного правонарушения. 

Также, не находит своего подтверждения довод жалобы о том, что не рассмотрен вопрос о привлечении к участию в деле защитника, так как нормами КоАП РФ не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего должностное лицо административного органа, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, и суд не наделены полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантирует право на рассмотрение его дела с участием защитника. В связи с чем, ФИО1 не был лишен права пригласить соответствующее лицо для оказания ему квалифицированной юридической помощи самостоятельно. 

Относительно довода жалобы о том, что ФИО1 дал пояснения, в которых признал свою вину из-за давления на его сотрудниками полиции, то он также не находит своего подтверждения, так как ФИО1 не представлено суду соответствующих заявлений в органы полиции, а также процессуальных решений по ним, а также, что они находятся в причинно – следственной связи. 

Касательно доводов жалобы о том, что судья районного суда не вызвал свидетелей и сотрудников полиции для допроса их в судебном заседании, то суд полагает их необоснованными и подлежащими отклонению, так как их объяснения и рапорта имеются в материалах дела, кроме того, свидетели предупреждены об соответствующей ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости данных процессуальных документов в качестве доказательств по настоящему делу.

В протоколе об административном правонарушении указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющегося одним из организаторов публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на 2-е суток назначено ФИО1 судьей в пределах санкции ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела.

При этом назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 30 января 2021 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения. 

Судья С.Н. Исаев