дело № 2а-1817/2025

УИД 50RS0052-01-2025-000413-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области 

«27» октября 2025 года 

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области о признании незаконным решения, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в городской суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области о признании незаконным решения. 

В обоснование требований указано, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1317 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Ранее данный земельный участок принадлежал ФИО7

В ноябре 2024 года ФИО1 обратился к кадастровому инженеру за оформлением земельного участка площадью 879 кв.м., который находился не оформленный в пользовании бывшего собственника.

В ходе проведения землеустроительных работ, было выявлено, что земельный участок, находящийся в пользовании на протяжении 13 лет, на котором имеются ограждения, насаждения и хозяйственные строения, был перераспределен на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого была утверждена схема земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена на спорный земельный участок. В ходе перераспределения, был образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2682 кв.м.

Административный ответчик знал о том, что первоначально требования по данному участку были заявлены бывшим владельцем земельного участка в июне 2022 года ФИО7, которому ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении государственной услуги по «Перераспределению земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» № №. 

Основанием для отказа, послужило, что образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливпнию, изломанности границ и чересполосице, а также земельный участок расположен в нескольких территориальных зонах Ж-2 и Р-2.

Административный истец (с учётом протокольного уточнения) просит суд признать незаконным Постановление Администрации г.о. Лосино-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена на земельный участок на спорный земельный участок и исключить сведения из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 требования административного иска поддержала.

Административный ответчик в суд не явился, извещен распиской; представил письменное возражение по иску. 

Заинтересованные лица Управление Росреестра по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области в суд представителей не направили, извещены судебными повестками, которые получили ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суд не явились, извещены телеграммами. Их представитель ФИО9 представила письменное возражение по иску, в котором требования просила оставить без удовлетворения.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит земельный участок № 

<

адрес> г.о. Лосино-Петровский, кадастровый № в площади 1317 кв.м. Границы земельного участка установлены, сведения отражены в ЕГРН. 

Соседним земельным участком, граничащим с земельным участком ФИО1 является участок №, образованный в 2020 год, имеющий кадастровый №, принадлежащий на праве общедолевой собственности ФИО2, ФИО3, М.Ю., К.М.

Установив, что вблизи названных участков с кадастровыми номерами 50:14:030508:43, 50:14:030508:84 имеются земли, государственная собственность на которые не разграничена, в 2024 году заинтересованные лица ФИО2 и ФИО13 обратились в Администрацию г.о. Лосино-Петровский с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», по результатам рассмотрения которой, Главой Администрации г.о. Лосино-Петровский ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ издано Постановление № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности». 

В результате неоднократных соглашений о перераспределении земельных участков заинтересованных лиц и Администрации г.о. Лосино-Петровский (за 2024 год от 19.06, 11.09, 04.12) образовался земельный участок с кадастровым номером №, в площади 2122 кв.м, в настоящее время принадлежащий на праве общедолевой собственности заинтересованным лицам ФИО2 и ФИО13. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены в статье 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункты 2, 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 того же Кодекса.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Все указанные документы при обращении за государственной услугой были представлены заинтересованными лицами ФИО2 и ФИО14 в полном объеме.

Оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ у Администрации г.о. Лосино-Петровский не имелось.

В обосновании требований иска ФИО1 указывает, что его земельный участок фактически имеет площадь 2183 кв.м, что на 866 кв.м больше заявленной (1317 кв.м.), поскольку он приобрел такой земельный участок у бывшего собственника ФИО7, по периметру земельного участка в площади 2183 кв.м установил забор, возвел хозяйственные постройки.

Позиция административного истца о запользовании спорного земельного участка согласуется с выводами эксперта ФИО11, в заключении которой указано следующее.

В границах образованного в результате перераспределения участка с кадастровым номером № расположена часть участка, находящегося в фактическом пользовании истца, при формировании данного участка территория смежного участка № была огорожена по периметру. 

Однако экспертом также указано, что наложений на реестровые границы участка истца с кадастровым номером № площадью 1317 кв.м., а также на иные участки по сведениям ЕГРН, отсутствует.

Эксперт отмечает, что по данным ГИС, а также в соответствии с картой градостроительного зонирования территории, утвержденной Правилами землепользования и застройки городского округа Лосино-

<

адрес> (утверждены Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №), перераспределяемый участок с кадастровым номером №, полностью расположен в зоне Ж-2.

Оснований не доверять заключению эксперта суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не имея законных оснований, произвел самозахват земель, государственная собственность на которое не разграничена, фактически увеличив площадь своего земельного участка на 866 кв.м, при этом в состав таких земель с лета 2024 года вошёл земельный участок, предоставленный районной администрацией ФИО2 и ФИО14 путем перераспределения. 

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка административным истцом в материалы дела не представлено.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет с присвоением категории земель, видом разрешенного использования. При постановке на кадастровый учет были определены на местности границы земельного участка, что следует из ЕГРН, в связи с чем согласование границ со смежным собственником (ФИО1) при утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка не требовалось.

Доводы административного иска о том, что при утверждении схемы расположения спорного земельного участка, не было учтено, что такой участок фактически запользован ФИО1 не имеет значения для разрешения спора, поскольку у административного истца отсутствует право пользования спорным земельным участком. 

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление № Администрации г.о. Лосино-Петровский принято уполномоченным на то органом в рамках действующего законодательства в установленном законом порядке.

Исходя из положений статьи 218 КАС РФ, самостоятельными предметами судебной проверки могут быть действия, бездействие, решения государственных органов.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 КАС РФ).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований ФИО1, не установлено. Административный истец не лишен возможности пользоваться принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером 50:14:0030508:84, в тех границах, которые установлены в ЕГРН, то есть оспариваемым постановлением права ФИО1 не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановления Главы Администрации г.о. Лосино-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с исключением из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья 

подпись 

А.А. Фомичев 

Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2025 года