дело № 2-32/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Паас В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО Туапсинский район к ФИО1 о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой, обязании осуществить ее снос, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО Туапсинский район обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой, обязании осуществить ее снос. 

В судебном заседании представитель администрации МО Туапсинский район, действующий по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что на земельном участке с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов - индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, имеющими разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, принадлежащем ответчику на праве собственности, расположен некапитальный объект движимого имущества, построенный без утверждения градостроительного плана земельного участка, без разрешения на строительство, который нарушает требования земельного и градостроительного законодательства, является самовольной постройкой и подлежит сносу, возведение и расположение объектов некапитального строительства, движимых объектов на территории Туапсинского района не нормируется, порядок размещения данных объектов не утвержден. Просит признать объект движимого имущества площадью застройки 102,0 кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой, обязать ФИО1 осуществить снос самовольной постройки в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ответчиком решения суда, предоставить право осуществить снос самовольной постройки администрации муниципального Туапсинский район с последующим взысканием расходов, понесенных при сносе с ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что своими силами и средствами осуществил монтаж спорного объекта, который не является объектом недвижимого имущества, не нормируется требованиями строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, в связи с чем не является самовольной постройкой, что подтверждается заключением эксперта по назначенной судом экспертизе. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы местного значения сельского поселения по утверждению генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждению подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдаче разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, отнесены к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района, ввиду чего истец вправе обращаться с данным иском в суд.

Как следует из сведений ЕГРН, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов - индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, имеющими разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства. 

Согласно заключению эксперта по назначенной судом экспертизе, в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен некапитальный объект движимого имущества, площадью застройки 102 кв.м., на металлических столбах без связи с землей, из металлических конструкций, находящийся в стадии строительства, который не нормируются требованиями строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, так как не является капитальным объектом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперта по назначенной судом экспертизе и другими представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд находит заключение эксперта объективным и подлежащим принятию во внимание при разрешении настоящего дела, наряду с другими доказательствами, поскольку указанные в отчете выводы категоричные, безусловные и не противоречат собранным по делу доказательствам, достоверность которых установлена судом. 

Подготовивший заключение эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию эксперта, стаж экспертной работы и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Оснований сомневаться в достоверности выводов не имеется, и суд принимает заключение эксперта во внимание при постановлении решения, в качестве допустимого доказательства, руководствуясь положениями ст.67 ГПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст.57.3 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В соответствии со ст.ст. 51, 51.1 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления, уведомление о планируемом строительстве. 

Согласно ст.40 Градостроительного кодекса РФ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Глава местной администрации по результатам публичных слушаний принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и не опровергнуто допустимыми доказательствами, что в границах земельного участка, принадлежащего ответчику расположен некапитальный движимый объект, без прочной связи с землей, который не относится к объектам недвижимого имущества, ввиду чего действие положений статей 40, 51, 51.1, 53.7 Градостроительного кодекса РФ, 222 ГК РФ, в отношении спорного объекта, не распространяется, при этом порядок размещения объектов некапитального строительства на территории МО Туапсинский район не утвержден, размещение таких объектов не нормируется, что подтверждается пояснениями представителя истца в судебном заседании.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако в судебном заседании допустимых доказательств, подтверждающих: отнесение спорного объекта к капитальным объектам недвижимого имущества, признаки самовольной постройки в спорном объекте, не представлено, при этом в судебном заседании достоверно установлено, что спорный объект является некапитальным, движимым объектом без прочной связи с землей.

При таких обстоятельствах, учитывая основание и предмет иска о признании спорного объекта самовольной постройкой и обязании ее сноса, суд приходит к выводу о том, что законные основания для признания спорного объекта объектом недвижимого имущества и соответственно признания его самовольной постройкой, отсутствуют, ввиду чего иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, установленные определением судьи Туапсинского районного суда от 09.11.2018 года в виде запрета:

ФИО1 и иным лицам осуществлять строительные и иные работы на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №

Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Судья: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>