Дело №2-162/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019г. г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

С участием заместителя прокурора г.Нягань Брюхиной Н.В..

При секретаре Галенко С.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СИБУР-Транс» о признании увольнения незаконным, внесении дополнительных записей о присвоении разрядов в трудовой книжке и выплате компенсации за проезд на оздоровительный отдых

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «СИБУР-Транс» о признании увольнения незаконным, внесении дополнительных записей о присвоении разрядов в трудовой книжке и выплате компенсации за проезд на оздоровительный отдых.

Просит с учетом уточненных требований признать увольнение ФИО1 по приказу № от дата незаконным, применить в отношении ФИО1 преимущественное право на оставлении на работе в соответствии с требованиями статьи 179 ТК РФ, признать запись в трудовой книжке от дата недействительной в соответствии с абзацем 4 ст.234 ТК РФ, восстановить на работе в качестве 

<

данные изъяты>.

Обязать ответчика внести записи в трудовую книжку ФИО1 относительно присвоения разрядов в соответствии с 

<

данные изъяты>, за № от дата, № от дата по профессии 

<

данные изъяты>, квалификация № разряда.

Взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 129504руб.35коп.

Обязать ответчика выплатить компенсацию в сумме 33 000 рублей за проезд на оздоровительный отдых в 

<

данные изъяты> без удержания платы НДФЛ с компенсируемой суммы.

Взыскать с ответчика в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 900000 (девятьсот тысяч) рублей.

Взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000руб.

Требования мотивировал тем, что работал в АО «СИБУР-Транс» с дата, с дислокацией в 

<

адрес> под представительством в настоящее время в 

<

адрес>.

За время работы на разных должностях он проявил себя квалифицированным специалистом, не имеющим взысканий, постоянно повышающим свой профессиональный уровень.

С дата состоял в должности слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования с правом выполнения газоопасных работ Службы Организации грузовой работы - Управления Организации перевозок - Участок в 

<

данные изъяты> - Представительство в 

<

данные изъяты>

дата он получил Уведомление о сокращении должности и расторжении трудового договора, подписанное директором Представительства в 

<

данные изъяты> ФИО

Согласно уведомления, в соответствии с приказом АО «СИБУР-Транс» (далее - «Общество») от дата № Общество уведомило меня о том, что моя должность подлежит сокращению дата, в связи с чем, дата я буду уволен в связи с сокращением штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ) с предоставлением соответствующих гарантий и компенсаций, предусмотренных действующим законодательством РФ. В течение указанного срока (до даты увольнения) за мной сохраняются права и обязанности, предусмотренные трудовым законодательством РФ и трудовым договором, заключенным между мной и Обществом.

В настоящее время в Обществе другая работа (вакантная должность), соответствующая вашей квалификации, а также нижестоящие вакантные должности и нижеоплачиваемая работа отсутствуют. |

Согласно пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя происходит в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Он узнал, что подобное уведомление получили лишь десять коллег по должности 

<

данные изъяты> из той службы, в которой он работал (Служба организация грузовой работы), а в (Службе ремонта и освидетельствования контейнер-цистерн) по той же должности 

<

данные изъяты>, им подобных уведомлений не выдавали,, им было выдано направление на прохождение медицинской комиссии в туже организацию (АО «Сибур- Транс) только с новым названием ООО «НХТК».

Остальные получили уведомления включая руководство, о сокращении в связи с реорганизацией и им в настоящее время уже предложены те же должности в той же организации, только с новым названием ООО «НХТК», которая ведет туже деятельность и выполняет те же функции, что и предыдущая.

Кроме этого на подлежащие сокращению должности, приняли на работу людей, сведения о которых у меня имеются, это ФИО принят временно на должность 

<

данные изъяты> от дата.

ФИО принят постоянно на должность стропальщик от дата.

Считает, что сокращения не было, а была реорганизация предприятия. 

Его должность сократили в связи с конфликтом с ФИО.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) за № от дата был ему доставлен дата, что нарушает его права в соответствии с абзацем 4 ст.234 |РФ, так как его последний рабочий день согласно утвержденного графика работы на дата является дата

Согласно статьи 75 Трудового кодекса РФ изменение подведомственности подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения.

Реорганизация предприятия - прекращение или изменение его правового положения, переходом прав и обязанностей другому юридическому лицу. 

Увольнение при реорганизации юридического лица сотрудников по ч. 1 ст. 81 ТК РФ будет являться неправомерным. Трудовой договор с работником в случае реорганизации юридического лица, может быть расторгнут, только в случае отказа самого работника от продолжении работы в организации в связи с её реорганизацией.

Он считаю, что данная ситуация и незаконные действия в отношении его возникла из-за конфликта интересов между им и начальником Управления Организации перевозок Участок в 

<

данные изъяты> Представительства АО «СИБУР - Транс» в 

<

данные изъяты> ФИО, поскольку он на протяжении того времени, что работал под его началом честно и добросовестно, исполнял свои служебные обязанности, которые предписаны штатным расписанием.

Просит отразить в его трудовой книжке его квалификацию, что он является квалифицированным специалистом по газовому оборудованию 5 разряда, что соответствует требованиям безопасности по занимаемой должности и подтверждено документально пройденными учебными курсами и получением соответствующего удостоверения. 

Считает увольнение незаконным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23).

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в соответствии с частью второй статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организаций, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Кроме этого необходимо указать, что в АО «Сибур-Транс» имеется профсоюзная организация ППО «Сибур-Транс», которая согласно приказа № от дата подписанного директором ФИО о внесении изменений в штатное расписание должна была быть уведомлена о предстоящем увольнении работника, тем более являющегося уполномоченным лицом по ОТ и ТБ.

В судебном заседании истец и его представитель на уточненных исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, АО «СИБУР-Транс» считает требования истца незаконными, необоснованными, и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

дата истец был принят в представительство ЗАО «СИБУР-Транс» в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на участке в городе 

<

данные изъяты>

дата истец был переведен 

<

данные изъяты>.

дата. был переведен 

<

данные изъяты>.

дата переведен 

<

данные изъяты> в Службу ремонта вагонов Дивизион Транспортная экспедиция Представительство в 

<

данные изъяты>

дата переведен 

<

данные изъяты> в Дивизион Транспортная экспедиция Представительство в 

<

адрес>.

дата ЗАО «СИБУР-Транс» переименовано в АО «СИБУР-Транс».

дата истец переведен 

<

данные изъяты> в Службу Ремонт и освидетельствование контейнеров-цистерн.

дата переведен 

<

данные изъяты> в Службу Ремонт и освидетельствование контейнеров-цистерн участка в 

<

данные изъяты> Представительство в 

<

данные изъяты>

дата истец был переведен 

<

данные изъяты> В оборудования в Службу Организация грузовой работы в участке в 

<

данные изъяты> Представительства в 

<

данные изъяты>

дата трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ).

Основанием для сокращения штата работников послужило проведение мероприятий по оптимизации численности и организационно-штатных мероприятий.

В силу положений ст. 22 ТК РФ, и исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года № 236-О-О от 15 июля 2008 года № 413-О-О и в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) при соблюдении установленного порядка увольнения и гарантий трудовых прав работников, направленных против произвольного увольнения.

В связи с этим, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником при условии соблюдения закрепленного ТК РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Пункт 4 части 1 статьи 77 ТК РФ в качестве одного из общих оснований прекращения трудового договора предусматривает его расторжение по инициативе работодателя.

Перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлен статьей 81 ТК РФ, согласно пункту 2 части 1 которой трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В данном конкретном случае, на основании, приказа директора представительства в 

<

данные изъяты> АО «СИБУР-Транс» от дата № с дата из штатного расписания Представительства в 

<

данные изъяты> было выведено 46,3 штатных единицы, в том числе 10 штатных единиц слесарей по эксплуатации и ремонту газового оборудования Службы организации грузовой работы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в части 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федераций», расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Во исполнение требований части 2 статьи 180 ТК РФ, истец был предупрежден работодателем персонально и под роспись о том, что занимаемая им должность подлежит сокращению, а трудовой договор расторжению по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, что подтверждается Уведомлением о сокращении должности: и расторжении трудового договора от дата.

В силу ст. 179 ТК РФ возможность реализации преимущественного права на оставление на работе зависит от состава лиц, которые подлежат сокращению и занимают аналогичные по квалификационным требованиям должности.

В данном случае, в связи с тем, что и штатного расписания исключались все единицы по должности, которую занимал истец, и увольнению подлежали все работники, ее занимавшие, то положения ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве на оставление на работе не подлежали применению.

В связи с этим, доводы истца о наличии преимущественного права на оставление на работе, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 ТК РФ ответчик не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий направил в выборный профсоюзный орган первичной профсоюзной организации уведомление о предстоящем сокращении численности штата, что подтверждается уведомлением «О предстоящем сокращении» от дата №

При этом, мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации не запрашивалось по причине того, что истец не являлся членом профсоюза, что подтверждается справкой Первичной профсоюзной организации Представительства АО «СИБУР-Транс» в 

<

данные изъяты> от дата №.

В силу п.2 ст.25 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» ответчик при принятии решения о сокращении работников организации и возможном расторжении трудовых договоров уведомил Няганский центр занятости населения не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, что подтверждается письмом «О предстоящем сокращении» от 28.09.2018 № 04/18/22. 

Согласно ч. 1 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 (сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) или 3 части первой статьи 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Таким образом, условием предложений вакансий работнику, подлежащему увольнению по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ, является наличие у работодателя вакантной должности или работы, соответствующей квалификации работника, так и вакантной нижестоящей должности или нижеоплачиваемой работы, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Согласно п.29 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Квалификация работника - это уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника (ст. 195. 1 ТК РФ).

Поскольку, за период с дата по дата на участке в 

<

данные изъяты> Представительства в 

<

данные изъяты> отсутствовали вакансии, соответствующие квалификации истца, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа, которую истец мог бы выполнять с учетом состояния его здоровья, а коллективным договором АО «СИБУР-Транс» иные условия предложения работы не предусмотрены, то какая-либо работа истцу не предлагалась.

При этом, расторжение трудового договора с истцом дата каким-либо образом его права и интересы не затрагивает и не нарушает, поскольку в силу ч.2 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми ТК РФ связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Как следствие, двухмесячный срок предупреждения исчисляется со дня, следующего после даты предупреждения работников о предстоящем сокращении. В данном случае, истец уведомлен о сокращении дата, в связи с этим срок увольнения истца работодателем соблюден.

То обстоятельство, что день дата не являлся рабочим днем истца по графику, правового значения не имеет, поскольку в данном случае между датой предупреждения об увольнении по сокращению и датой увольнения прошло не менее двух целых месяцев.

Таким образом, в данном случае, имеющимися доказательствами подтверждается, что у ответчика имелись законные основания для расторжения с истцом трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, поскольку принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к компетенции работодателя, который при принятии такого решения вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации, а установленная трудовым законодательством РФ процедура расторжения договора по данному основанию полностью соблюдена.

Доводы истца о том, что ООО «НХТК» (ООО «Нефтехимическая транспортная компания) является той же организацией, что АО «СИБУР-Транс», сменившей наименование на новое, являются необоснованными, поскольку ООО «НХТК» является вновь созданной организацией, в статусе совместного предприятия участниками которой являются ПАО «СИБУР-ХОЛДИНГ» и АО «СГ-Транс». При этом данное юридическое лицо создано не в результате реорганизации АО «СИБУР-Транс», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, а также Листом записи ЕГРЮЛ в отношении ООО «НХТК». АО «СИБУР-Транс» продолжает существовать как юридическое лицо.

В связи с этим, ссылка истца на ст.75 ТК РФ, как на основание для сохранения с ним трудовых отношений является необоснованной.

Является несостоятельным и довод истца о том, что на подлежащие сокращению должности приняли на работу работников, а именно ФИО и ФИО, в связи со следующим:

- ФИО, был принят на работу дата по срочному трудовому договору на должность 

<

данные изъяты> в Службу Организация грузовой работы в участке в 

<

данные изъяты> Представительства в 

<

данные изъяты>, для выполнения срочного конкретного объема работ к определенному сроку. При этом, трудовой договор с данным работником был прекращен дата по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора, то есть до момента прекращения трудового договора с истцом. При этом, по состоянию на дата штатная единица, на которую принимался ФИО из штатного расписания выведена, что исключает утверждение истца о принятии на работу работников на «подлежащие сокращению должности»;

- ФИО был принят на работу с дата по должности 

<

данные изъяты> в Службу организации грузовой работы Управления Организации перевозок участка в 

<

данные изъяты>

Согласно Должностной инструкции стропальщика 4 разряда, Службы Организации грузовой работы участка в 

<

адрес>, Представительства АО «СИБУР-Транс» в 

<

адрес>, для замещения данной должности обязательным квалификационным требованием является наличие удостоверения стропальщика, и опыт работы по профессии не менее 1 года.

B связи с этим, работа по должности стропальщика 4 разряда не была предложена истцу по причине отсутствия у него требуемой квалификации для занятия данной должности, поскольку исходя из ст. 195.1 ТК РФ при решении вопроса о возможности замещения работником вакантных должностей должны учитываться не только уровень и характер его образования, но и наличие у него соответствующих профессиональных навыков и опыта работы.

Поскольку, у истца отсутствовала необходимая квалификация стропальщика, то работодатель не был обязан предлагать ему вакантную должность стропальщика.

Доводы истца о том, что в его трудовой книжке должна быть отражена информация о квалификации слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 5 разряда, являются также несостоятельными.

Согласно трудовому договору трудовой функцией истца являлась работа по должности (профессии) слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования в Службе Организации грузовой работы Управления организации перевозок в соответствии со штатным расписанием.

Штатное расписание - это внутренний документ организации, в котором зафиксированы ее структура, штатный состав и численность, изменения в который могут вноситься приказом руководителя организации (Указания по применению и заполнению форм первичной учетной & документации по учету труда и его оплаты, утвержденные Постановлением Госкомстата России Мот 05.01.2004 № 1). 

В тех случаях, когда работодатель не обязан применять Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, он вправе самостоятельно вводить в штатное расписание наименование должности (профессии), а также не указывать требования к разрядам.

В данном случае, работодатель в отношении занимаемой истцом должности не обязан был применять ЕТКС, в связи в этим в штатное расписание Представительства АО «СИБУР - Транс» в 

<

данные изъяты>, участка в 

<

данные изъяты>, была введена должность слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования без предъявления требований к разрядам.

Соответственно истец был принят на работу без предъявления требования к разряду.

Согласно п. 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 № 69, если работнику в период работы ‘ присваивается новый разряд (класс, категория и т.п.), то об этом в установленном порядке производится соответствующая запись. При этом в силу п. 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225, запись о квалификации должна вноситься работодателем на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока.

Таким образом, обязанность работодателя вносить запись в трудовую книжку о квалификации работника обусловлена присвоением ему новых разрядов специальной комиссией.

В данном случае, присвоение разрядов отсутствовало.

Довод истца о том, что ему не выплачена компенсация за проезд к месту отдыха и обратно в размере 33 000 рублей, не соответствует действительности, поскольку компенсация за проезд в размере 32 389 руб.36 коп., что соответствует фактически понесенным расходам на проезд, была выплачена истцу дата, что подтверждается платежным поручением № от дата.

При этом, мнение истца о выплате компенсации на проезд в сумме 33 000 рублей, является ошибочным, поскольку согласно Протокола заседания комиссии по социальным вопросам от дата № стоимость проезда возмещалась на основании авансового отчета и проездных документов, но не более 33 000 рублей (из них 18 000 рублей в отношении категории ребенка истца).

Учитывая, что фактически понесенные расходы истца составили 32 389 руб.36 коп., что подтверждается авансовым отчетом от дата №, подписанным со стороны истца, то данная сумма и была ему компенсирована.

Несостоятелен довод истца и о том, что ему действиями работодателя причинен моральный вред, который он оценивает в 900 000 рублей. Поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ возмещению подлежит моральный вред, причиненный работнику неправомерными, действиями или бездействием работодателя.

При этом, учитываются конкретные обстоятельства дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости (п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В данном случае вина ответчика в причинении истцу каких-либо нравственных страданий отсутствует, поскольку работодателем не были нарушены права и законные интересы истца, все действия работодателя по отношению к истцу осуществлялись в строгом соответствии с требованиями трудового законодательства, и трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика,, заключение заместителя прокурора, полагающего, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.37 Конституции РФ каждый в Российской Федерации имеет право на труд.

В соответствии с главой 1 ТК РФ трудовые отношения регулируются трудовым законодательством.

дата. истец был принят в представительство ЗАО «СИБУР-Транс» в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на участке в городе 

<

данные изъяты>

дата истец был переведен 

<

данные изъяты>

дата. был переведен 

<

данные изъяты>.

дата. переведен 

<

данные изъяты> в Службу ремонта вагонов Дивизион Транспортная экспедиция Представительство в 

<

данные изъяты>

дата. переведен 

<

данные изъяты> в участок по ремонту и освидетельствованию контейнеров-цистерн в Дивизион Транспортная экспедиция Представительство в 

<

данные изъяты>

дата. ЗАО «СИБУР-Транс» переименовано в АО «СИБУР-Транс».

дата истец переведен 

<

данные изъяты> в Службу Ремонт и освидетельствование контейнеров-цистерн.

дата переведен 

<

данные изъяты> в Службу Ремонт и освидетельствование контейнеров-цистерн участка в 

<

данные изъяты> Представительство в 

<

данные изъяты>

дата истец был переведен 

<

данные изъяты> в Службу Организация грузовой работы в участке в 

<

данные изъяты> Представительства в 

<

данные изъяты>

дата трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ).

Основанием для сокращения штата работников послужило проведение мероприятий по оптимизации численности и организационно-штатных мероприятий.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой данной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Судом установлено, что дата между сторонами по делу заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 с дата был принят на работу в ЗАО «СИБУР-Транс» на должность 

<

данные изъяты> участка в 

<

данные изъяты> и поручается осуществлять трудовую функцию в соответствии с должностной инструкцией.

дата в АО «СИБУР-ТРАНС» издан приказ № «О внесении изменений в штатное расписание» в связи с оптимизацией численности, проведением организационно-штатных мероприятий, в соответствии с которым с дата вноситься изменение в штатное расписание Представительства в г

<

данные изъяты> АО «СИБУР-Транс», согласно приложению (изменению штатного расписания №), являющегося неотъемлемой частью настоящего приказа.

Согласно приложения к приказу видно, что подлежат сокращению 10 единиц слесарей по эксплуатации и ремонту газового оборудования.

Согласно штатному расписанию на дата в штате представительства 

<

данные изъяты> – участок 

<

данные изъяты> было 10 единиц слесарей по эксплуатации и ремонту газового оборудования.

Как видно из штатного расписания на дата слесари по эксплуатации и ремонту газового оборудования на участке 

<

данные изъяты> в Управлении организации перевозок –служба организации грузовой работы отсутствуют.

дата 

<

данные изъяты> Службы Организации грузовой работы – Управление Организации перевозок – Участок в 

<

данные изъяты> – Представительство в 

<

данные изъяты> направлено уведомление о сокращении должности и расторжении трудового договора, с указанным уведомлением ФИО1 ознакомлен дата

дата в связи с предстоящим сокращением была запрошена информация, являются ли членами профсоюза работники, указанные в Приложении №, в том числе и ФИО1

Согласно ответа первичной профсоюзной организации Представительства АО «СИБУР-Транс» в 

<

данные изъяты>, по состоянию на дата. ФИО1 – 

<

данные изъяты> АО «СИБУР-Транс» представительство в 

<

данные изъяты> – Участок в 

<

данные изъяты> – Управление Организации перевозок – Служба Организации грузовой работы, членом профсоюза в первичной профсоюзной организации Представительства АО «СИБУР-Транс» в 

<

данные изъяты> не является.

дата работник уведомлен о предстоящем сокращении и расторжении трудового договора, ознакомлен об отсутствии у работодателя вакансий.

О предстоящем сокращении КУ ХМАО-Югры «Няганский центр занятости населения» уведомлен дата

Приказом № от дата ФИО1 уволен дата с занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Статья 179 ТК РФ предусматривает, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В силу статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 ТК РФ).

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Суд приходит к выводу, что оснований для восстановления на работе не имеется.

Проверяя доводы истца о незаконности его увольнения, судом установлено и следует из представленных материалов, что факт сокращения занимаемой истцом должности подтвержден представленными доказательствами, о предстоящем увольнении истец был уведомлен в установленный законом срок, имеющиеся вакантные должности истцу не были предложены в связи с тем, что они отсутствовали.

Довод истца о нарушении работодателем ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей преимущественное право на оставление на работе, признается судом несостоятельным, поскольку исходя из положений статьи 179 ТК РФ, преимущественное право на оставление на работе исследуется работодателем, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения, то есть между работниками, занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежит сокращению, поскольку степень производительности труда и квалификации работников возможно сравнить, лишь оценив выполнение ими одинаковых трудовых функций.

В судебном заседании установлено, что на основании, приказа директора представительства в 

<

данные изъяты> АО «СИБУР-Транс» от дата № с дата из штатного расписания Представительства в 

<

данные изъяты> было выведено 46,3 штатных единицы, в том числе 10 штатных единиц слесарей по эксплуатации и ремонту газового оборудования Службы организации грузовой работы.

Доводы истца о том, что ему перед увольнением работодателем не были предложены все имеющиеся вакантные должности, проверены судом и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Представленными в материалы дела ответчиком штатными расписаниями, штатными расстановками, приказами подтверждается, что поскольку, за период с дата по дата на участке в 

<

данные изъяты> Представительства в 

<

данные изъяты> отсутствовали вакансии, соответствующие квалификации истца, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа, которую истец мог бы выполнять с учетом состояния его здоровья, а коллективным договором АО «СИБУР-Транс» иные условия предложения работы не предусмотрены, то какая-либо работа истцу не предлагалась.

Является несостоятельным и довод истца о том, что на подлежащие сокращению должности приняли на работу работников, а именно ФИО и ФИО

ФИО, был принят на работу дата по срочному трудовому договору на должность слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования в Службу Организация грузовой работы в участке в г

<

данные изъяты> Представительства в г.

<

данные изъяты>, для выполнения срочного конкретного объема работ к определенному сроку. Трудовой договор с данным работником был прекращен дата по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора, то есть до момента прекращения трудового договора с истцом. 

При этом, по состоянию на дата штатная единица, на которую принимался ФИО из штатного расписания выведена.

ФИО был принят на работу с дата по должности стропальщика 4 разряда в Службу организации грузовой работы Управления Организации перевозок участка в 

<

адрес>.

Согласно Должностной инструкции стропальщика 4 разряда, Службы Организации грузовой работы участка в 

<

данные изъяты>, Представительства АО «СИБУР-Транс» в 

<

данные изъяты>, для замещения данной должности обязательным квалификационным требованием является наличие удостоверения стропальщика, и опыт работы по профессии не менее 1 года.

B связи с этим, работа по должности стропальщика 4 разряда не была предложена истцу по причине отсутствия у него требуемой квалификации для занятия данной должности.

Доводы истца о том, что ООО «НХТК» (ООО «Нефтехимическая транспортная компания) является той же организацией, что АО «СИБУР-Транс», сменившей наименование на новое, являются необоснованными, поскольку ООО «НХТК» является вновь созданной организацией, в статусе совместного предприятия участниками которой являются ПАО «СИБУР-ХОЛДИНГ» и АО «СГ-Транс». При этом данное юридическое лицо создано не в результате реорганизации АО «СИБУР-Транс», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ссылка истца на ст.75 ТК РФ, как на основание для сохранения с ним трудовых отношений является необоснованной.

Не подтвержден факт наличия конфликтных отношений с Гудковым. Истцом не представлены жалобы, заявления, на действия руководителя. Не представлено доказательств предвзятого отношения руководителей к истцу.

Доводы истца о том, что он был уволен 03.12.2018г. в выходной день, правового значения не имеет, поскольку в данном случае между датой предупреждения об увольнении по сокращению и датой увольнения прошло не менее двух месяцев.

Оснований для предложения вакантных должностей в других местностях у ответчика не имелось, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан предлагать работнику вакансии в других местностях, если указанное условие предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Однако в трудовом договоре данное условие отсутствует, в коллективном договоре это не предусмотрено.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, поскольку сокращение штата ответчика имело место быть, процедура, порядок и сроки увольнения истца были соблюдены, о предстоящем увольнении истец был уведомлен в установленные законом сроки, вакантные должности отсутствуют. Положения статьи 179 ТК РФ ответчиком нарушены не были.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, то оснований для взыскания оплаты времени вынужденного прогула не имелось.

Доводы истца о том, что в его трудовой книжке должна быть отражена информация о квалификации слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 5 разряда, являются также несостоятельными.

Согласно трудовому договору трудовой функцией истца являлась работа по должности (профессии) 

<

данные изъяты> в Службе Организации грузовой работы Управления организации перевозок в соответствии со штатным расписанием.

Штатное расписание - это внутренний документ организации, в котором зафиксированы ее структура, штатный состав и численность, изменения в который могут вноситься приказом руководителя организации. 

Работодатель в отношении занимаемой истцом должности не обязан был применять ЕТКС, в связи в этим в штатное расписание Представительства АО «СИБУР - Транс» в 

<

данные изъяты>, участка в 

<

данные изъяты>, была введена должность слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования без предъявления требований к разрядам.

Соответственно истец был принят на работу без предъявления требования к разряду.

Таким образом, обязанность работодателя вносить запись в трудовую книжку о квалификации работника обусловлена присвоением ему новых разрядов специальной комиссией.

В данном случае, присвоение разрядов отсутствовало.

Довод истца о том, что ему не выплачена компенсация за проезд к месту отдыха и обратно в размере 33 000 рублей, не соответствует действительности.

Оплата проезда к месту отдыха и обратно произведена ответчиком дата, что подтверждается платежным поручением № в размере 32 389 руб.36 коп., на основании авансового отчета от дата №, подписанного истцом.

Основанием для компенсации морального вреда являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ, не имеется.

Нет оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2019г.

Судья Баскова Л.В.