РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Зеленцовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

19 февраля 2018 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к АО « ЕВРАЗ ЗСМК» о признании незаконным распоряжения о применении мер материального воздействия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «ЕВРАЗ ЗСМК» о признании незаконным распоряжения о применении мер материального воздействия. Просит суд признать распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; взыскать с АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в свою пользу недополученный размер ежемесячной премии за сентябрь 2017 г. и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с 2014 г. работает на АО «ЕВРАЗ ЗСМК» контролером ОТК. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ к ней были применены меры материального воздействия в виде лишения производственной премии на 50% за сентябрь 2017г. 

Считает данное распоряжение незаконным по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ она опоздала на раскомандировку на 3 минуты, когда зашла в помещение раскомандировки мастер докладывала о несчастном случае на производстве, который произошел на другом предприятии ЕвразХолдинга. Все обстоятельства несчастного случая услышала за исключением фамилии пострадавшего, о чем расписалась в листе ознакомления. Полагает, что незнание фамилии пострадавшего не влияет на процесс выполнения ею трудовых обязанностей, предусмотренных рабочей инструкцией. 

Требования пункта 2.1. рабочей инструкции для контролера в производстве черных металлов, который предусматривает посещение контроллером сменно-встречных собраний и получение производственных заданий на смену она выполнила. 

Согласно пункту 4.4 коллективного договора АО «ЕВРАЗ ЗСМК» на 2017-2018 гг. время проведения сменно- встречных собраний (раскомандировок) до и после смены не входит в рабочее время и оплачивается из расчета присвоенной тарифной ставки (оклада) с начислением районного коэффициента. 

Пунктом 5.9 Правил внутреннего трудового распорядка АО «ЕВРАЗ ЗСМК» предусматривает, что только систематические опоздания или неявки на раскомандировки или инструктажи без уважительных причин расцениваются как нарушение трудовой дисциплины.

В данной ситуации факт систематического опоздания (неявки) отсутствует.

Поскольку депремирование работников является мерой взыскания, то при принятии решения о лишении производственной премии, работодатель должен был учесть тяжесть проступка, причинен ли указанным проступком материальный или иной ущерб предприятию, не наступили какие – либо тяжкие последствия. 

Из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ не следует о причинении ущерба, о возникновении тяжелых последствий, то имеются все основания утверждать, что лишение ее производственной премии на 50% за опоздание на раскомандировку на 3 минуты незаконно. 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает на АО «ЕВРАЗ ЗСМК» контролером в производстве черных металлов на приемке готовой продукции на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № от 10.06.2014г. 

В последующем с ФИО1 заключались срочные трудовые договоры на периоды отсутствия работников ФИО3 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения к трудовому договору № от 01.04.2016г. ФИО1 была переведена в отдел технического контроля на участок инспекции Российской железной дороги контроллером в производстве черных металлов на приемке готовой продукции АО «ФИО5-Сибирский металлургический комбинат».

Распоряжением № л/с от ДД.ММ.ГГГГ контролеру в производстве черных металлов на приемке готовой продукции участка ОТК РЖД ФИО1 применены меры материального воздействия за нарушение п.2.1 рабочей инструкции 12/322/2014, пункта 2.1 ИОТ-ОТК-31-2014 - при начислении производственной премии за сентябрь 2017 г. уменьшить размер премии на 50 %, оплату труда за участие в сменно-встречном собрании, в смену ДД.ММ.ГГГГ произвести за фактическое время присутствия. 

С данным распоряжением истец была ознакомлена 29.09.2017г., что подтверждается листом ознакомления, однако была не согласна, так как техника безопасности прослушана ею 100%.

Распоряжение вынесено на основании докладной записки мастера контрольного участка ОТК РБЦ ФИО6, из которой следует, что контролер ОТК ФИО1 25.09.2017г. пришла на сменно-встречное собрание с опозданием на 5 минут, в связи с чем в неполном объеме прослушала инструктаж по ОТ и ПБ, было предложено снизить производственную премию на 50%.

Также ФИО6 в докладной от 30.09.2017г. указала, что из объяснительной записки ФИО1 следует, что причина опоздания – это возврат в мойку за перчатками. На замечание о возможности получения перчаток после сменно-встречного собрания, ФИО1 на повышенных тонах высказывалась о предвзятом к ней отношении, в оправдание опозданий указала, что является матерью-одиночкой, имеющей право на время для отправки ребенка в детский сад, неудобный режим работы детского сада. Никаких подтверждающих документов о том, что является матерью-одиночкой и о режиме работы детского сада ФИО1 не представила. Факт опоздания на сменно-встречное собрание подтвердила в объяснительной от 25.09.2017г. Контролер ФИО1 за период своей трудовой деятельности зарекомендовала себя, как человек, безответственно относящийся к выполнению требований рабочих инструкций, других локальных нормативных документов АО «ЕВРАЗ ЗСМК». Так, ФИО1 06.02.2015г. находилась на территории цеха без пропуска, было выявлено мастером контрольным ФИО7, с ФИО1 была проведена разъяснительная беседа; 18.03.2015г. ФИО1 находилась в цехе без каски, что было выявлено контрольным ФИО7, за что ФИО1 была привлечена к материальной ответственности; 09.02.2016г. находилась в цехе без СИЗ органов слуха, что было выявлено мастером контрольным ФИО8, за что ФИО1 была привлечена к материальной ответственности; 12.04.2016г. рабочее место ФИО1 не соответствовало требованиям ИОТ, нарушение было выявлено мастером контрольным ФИО9, за что ФИО1 была привлечена к материальной ответственности; 08.04.2017г. ФИО1 находилась на территории цеха в ненадлежащей обуви (ботинки на каблуках), за что ФИО1 была привлечена к материальной ответственности; 25.09.2017г. ФИО1 опоздала на сменно-встречное собрание.

Из объяснительной записки ФИО1 следует, что она опоздала на раскомандировку на 3 мин, так как была в инспекции, а затем вернулась в мойку за перчатками.

Суд считает распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 мер материального воздействия законным и отмене не подлежащим, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Факт лишения работника премии законодательно не считается дисциплинарным взысканием, то есть ТК РФ не содержит в перечне дисциплинарных взысканий такого вида наказания.

Премирование является правом работодателя, одним из видов поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности. Любая премия в силу части первой ст. 129 ТК РФ является составной частью заработной платы и устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системой оплаты труда. Система оплаты труда, включая систему премирования, устанавливается коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. То есть работодатель вправе самостоятельно определять порядок премирования работников, в том числе и критерии для начисления премии. Следовательно, положением о премировании может быть предусмотрено, что основанием для невыплаты премии является нарушение трудовой дисциплины. При этом лишение премии за конкретный период за нарушение трудовой дисциплины не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых обязанностей.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что работодатель при лишении ее премии должен был учесть тяжесть проступка, а также причинен ли этим проступком материальный либо иной ущерб предприятию, не наступили ли тяжкие последствия, при этом исходит из следующего:

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Данные обязанности закреплены в пункте 6.2.6. Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «ЕВРАЗ ЗСМК». Кроме того, согласно условиям трудового договора, работник обязан руководствоваться положениями коллективного договора, иными локальными нормативными актами, имеющими отношение к его трудовой функции.

В соответствии с пунктом 2.1 Инструкции по охране труда для контролеров в производстве черных металлов на приемке готовой продукции 5,6 разряда участка инспекции РЖД ИОТ-ОТК-31-2014, утвержденной начальником ООТ и ПБ ФИО10 контролер перед началом смены должен прибыть на сменно-встречное собрание (раскомандировку) для ознакомления с состоянием безопасности труда на предстоящую дату.

ФИО1 с данной инструкцией была ознакомлена, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Следовательно, контролер в производстве черных металлов на приемке готовой продукции ФИО1 должна была принимать участие в сменно-встречных собраниях:

I смена – начало в 7 час. 45 мин. окончание 8 час. 00 мин.;

II смена – начало 19 час. 45 мин. окончание 20 час. 00 мин.

Из пункта 6.2.6 трудового договора следует, что ФИО1 обязана соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, руководствоваться положениями коллективного договора и иными локальными нормативными актами, имеющими отношение к его трудовой функции.

Доводы истца, что опоздание на 3 минуты не влияет на процесс выполнения трудовых обязанностей, предусмотренных рабочей инструкцией не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку ФИО1 обязана соблюдать трудовую дисциплину и подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, а опоздание на раскомандировку без уважительной причины прямо указывает на нарушение трудовой дисциплины. 

Следовательно, суд считает, что истец нарушила п. 2.1 Инструкции по охране труда для контролеров в производстве черных металлов на приемке готовой продукции 5,6 разряда участка инспекции РЖД ИОТ-ОТК-31-2014.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что работает мастером контрольного участка ОТК РБЦ. Истец работает контролером в производстве черных металлов на приемке готовой продукции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 опоздала на сменно – встречное собрание на пять минут, о факте опоздания ею была составлена докладная записка. Опоздания ФИО1 носят систематический характер.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что работает в одной бригаде с ФИО1 контролером в производстве черных металлов на приемке готовой продукции. ФИО1 часто опаздывает, в оправдание указывает различные причины. Руководством с ФИО1 неоднократно проводились беседы о недопустимости ее опозданий. 

Не доверять показаниям свидетелей, у суда оснований не имеется.

Суд приходит к выводу, что истец 25.09.2017г. действительно опоздала на 5 мин на раскомандировку без уважительной причины, причин уважительности опоздания не представила, кроме того, нарушение истца трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка носили систематический характер, что также подтверждается показаниями свидетелей и докладной запиской мастера контрольного участка ОТК РБЦ ФИО6

При этом, суд не находит, что порядок применения меры материального воздействия в виде лишения производственной премии работодателем не был соблюден. У ФИО1 было взято по факту опоздания письменное объяснение, в котором она фактически признает свое опоздание на раскомандировку на 3 мин. Распоряжение содержит ссылки на докладную записку мастера контрольного участка ОТК РБЦ ФИО6 и объяснительную ФИО1 

Так, при применении к истцу мер материального воздействия в виде лишения производственной премии работодателем было учтено ее систематическое нарушение трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действительно истец допустила нарушение п. 6.2.6. трудового договора и п.2.1 РИ 12/322/2014, п.2.1 ИОТ-ОТК-31-2014, ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, порядок применения мер материального воздействия в виде лишения производственной премии работодателем соблюден полностью, тяжесть совершенного проступка соответствует наложенному взысканию, следовательно, требования истца об отмене мер материального воздействия в виде лишения производственной премии, наложенного распоряжением работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ не нашли свое подтверждение в судебном заседании и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о применении мер материального воздействия в виде лишения производственной премии издано в соответствии с нормами трудового права, то есть в действительности имелось место нарушение работником своих должностных обязанностей, работодателем были соблюдены сроки и порядок для применения дисциплинарного взыскания, а также не установлен факт нарушения трудовых прав ФИО1, равно как и факта причинения истцу действиями работодателя физических и нравственных страданий, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда суд также считает возможным отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «ЕВРАЗ ЗСМК» о признании незаконным распоряжения о применении мер материального воздействия, взыскании недополученной премии и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2018 г.

Председательствующий: ( подпись)

Верно. Судья: Н.А. Путилова