2

Материал № 12-20/2019

а\м с\у № 5-2/2019

Беловский районный суд Кемеровской области

РЕШЕНИЕ

г. Белово 27 февраля 2019 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

при секретаре Сычевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1 ча на постановление №5-2\2019 от 23.01.2019, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Беловского судебного района, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, в отношении ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установила:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 Беловского судебного района от 23.01.2019 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Считает постановление мирового судьи незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, указывая, что суд неверно оценил обстоятельства и представленные доказательства. В действиях ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, отсутствует состав указанного правонарушения, в связи с тем, что транспортным средством 14.10.2018 ФИО1 не управлял. Считает, что суд должен был критически отнестись к показаниям свидетеля Ф.И.О.1 в связи с тем, что он является заинтересованным в исходе дела, считает, что показания свидетеля Ф.И.О.2 безосновательно не были приняты во внимание судом при вынесении решения. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Беловского судебного района Кемеровской области от 23.01.2019, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что он не управлял транспортным средством 14.10.2018г., т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем управлял его знакомый Ф.И.О.2, после распития спиртного в салоне автомобиля он остался в автомобиле и лег спать, а Ф.И.О.2 ушел домой. Считает, что его вина не доказана. Простит отменить постановление мирового судьи.

Инспектор ДПС ГИБДД МВД России по Беловскому району ФИО2 в суд не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. 

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, материал об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу п. 2.7. ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 14.10.2018г. в 23 час. 50 мин. на территории 

<

данные изъяты> Беловского района Кемеровской области ФИО1 управлял автомобилем Toyota Spacio с государственным регистрационным №, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 42 АА №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ №, видеозаписью. Данные протоколы составлены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 указаны следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 15.10.2018., у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Содержание абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составило 1,14 миллиграмма ( л.д. 6). 

Ход освидетельствования подробно изложен в Акте, к которому приобщен видеоноситель ( л.д.14). Результаты освидетельствования бесспорно подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Процессуальные права ФИО1 были разъяснены под роспись, что отражено в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1). 

Судом установлено, что согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов проведено в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.

Изучив доводы жалобы относительно того, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.к. автомобилем он не управлял, суд считает, что все представленные суду доказательства мировым судьей проверены и оценены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Изложенные в постановлении выводы мирового судьи являются правильными, действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, аналогичные доводам ФИО1 в процессе у мирового судьи, были предметом тщательной проверки мировым судьей и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются исследованными доказательствами.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.

Все меры обеспечения производства по делу, а именно отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения применены к ФИО1, именно как к водителю. В том случае, если он таковым не являлся, он вправе был возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом ФИО1 не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах не сделал. Напротив, прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения.

Суд также учитывает, что перед обнаружением у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, в отношении него, как водителя, управлявшего в указанное время автомобилем, не зарегистрированном в установленном порядке, было вынесено постановление по ч. 1 ст.12.1 КоАП РФ, которое он не обжаловал, с нарушением был согласен. Данное обстоятельство также подтверждает, что ФИО1 сам управлял автомобилем до момента проверки транспортного средства сотрудником ДПС.

При указанных обстоятельствах следует признать, что ФИО1 являлся водителем транспортного средства, а потому обоснованно признан субъектом вмененного ему административного правонарушения и привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Показаниям свидетелей Ф.И.О.1, Ф.И.О.2., Ф.И.О.3 мировой судья дал надлежащую оценку.

Доводы жалобы ФИО1 фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, получивших правильную оценку в постановлении суда первой инстанции, и оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не содержат.

Согласно требованиям ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Все доказательства оцениваются при полном объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года ( в ред. от 09.02.2012 №2), по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КРФ об АП, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. 

Протокол об административном правонарушении составлен управомоченным должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД МВД России по Беловскому району - должностным лицом органов внутренних дел (полиции), правомочным согласно п.1 ч.2 ст.28.3.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в добросовестности должностного лица суд не имеет. Другие материалы дела об административном правонарушении также правильно оформлены и их достаточно для его рассмотрения по существу.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ( л.д.6), показаниями свидетелей Ф.И.О.1, Ф.И.О.2., Ф.И.О.3

Наказание назначено мировым судьёй в пределах санкции статьи ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя. 

Суд не усматривает оснований к пересмотру постановления мирового судьи судебного участка № 2 Беловского района Кемеровской области от 23.01.2019 по доводам жалобы ФИО1, поскольку им не были представлены в суд достаточные относимые и допустимые доказательства, с бесспорностью подтверждающие доводы о невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 2 Беловского судебного района от 23.01.2019 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Беловского судебного района от 23.01.2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 ча, оставить без изменения, жалобу ФИО1 ча - без удовлетворения.

Решение вступает в силу в соответствии с п.3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, немедленно после его вынесения.

Судья: Н.Н.Рындина.