Судья Барсукова Г.Г. Дело № 7-85/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июня 2018 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Починковский» ФИО1 на постановление судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 13 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника МУП «Жилкомсервис» ФИО2, 

установил:

старшим государственным инспектором ОИГИБДД МО МВД России «Починковский» ФИО1 26 февраля 2018 года в отношении должностного лица – начальника МУП «Жилкомсервис» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по факту того, что 09 февраля 2018 года в 16 час. 30 мин. в ходе осуществления мероприятий по контролю за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети в ... установлено, что начальник МУП «Жилкомсервис» ФИО2, являясь ответственным за содержание дорог и улиц в безопасном для движения транспортных средств и пешеходов, нарушил требования к эксплуатационному состоянию автодороги, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения: на улицах, имеющих асфальтобетонное покрытие, имеется снежный накат, который создает помехи в движении транспортных средств и пешеходов, чем нарушил п. 3 ГОСТ Р 50597-93, подп. 13 Основных положений к ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Постановлением судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 13 апреля 2018 года производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В рассматриваемой жалобе старший государственный инспектор ОГИБДД МО МВД России «Починковский» ФИО1 просит отменить решение судьи как незаконное и необоснованное, настаивая на наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

В Смоленский областной суд должностное лицо ФИО1 и ФИО2 не явились, извещены надлежаще; определено рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, имели место 09 февраля 2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истекал 09 мая 2018 года.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ не допускается ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 данной статьи, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из приведенных положений статей 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий ФИО2 на предмет наличия состава административного правонарушения по жалобе должностного лица на решение судьи утрачена. КоАП РФ не содержит правовой нормы, предусматривающей возможность отмены постановления или решения по делу об административном правонарушении за пределами срока давности, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, оснований для отмены постановления судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 13 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника МУП «Жилкомсервис» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Починковский» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.С. Савушкина