Дело № 2-637/2017

12 июля 2017 года

город Вельск

Р Е Ш Е H И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Панюковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 * к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области о включении периодов работы в страховой стаж и возложении обязанности по перерасчету размера страховой пенсии по старости, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Вельском районе Архангельской области (далее – ГУ – УПФ РФ в Вельском районе) о включении периодов работы в страховой стаж и возложении обязанности по перерасчету размера страховой пенсии по старости.

Требования обосновал тем, что в период с *года работал киномехаником 1 категории офицерского гарнизонного клуба в войсковой части *. Условное наименование «войсковая часть *» принадлежало Офицерскому клубу гарнизона Фалькенберг. С * года он является получателем страховой пенсии, однако в стаж не включен названный период работы. 

Решение

м пенсионного органа в перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 2 ст. 18 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ему отказано в связи с невозможностью подтверждения стажа в спорный период. С данным решением не согласен, поскольку записи в трудовую книжку о его трудовой деятельности киномехаником в офицерском клубе внесены работодателем в тот момент, на основании соответствующих приказов. А поэтому просит обязать ответчика включить в его страховой стаж период работы с *года и произвести перерасчет размера страховой пенсии с * года.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настоял по тем же основаниям, пояснив, что действительно работал в спорный период в указанной должности.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Вельскому району Архангельской области ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что согласно трудовой книжке ФИО1, он был принят на работу в войсковую часть * на должность киномеханика 1 категории офицерского гарнизонного клуба с * года и уволен в связи с переводом на работу в войсковую часть ПП * года. При этом в записях о приеме и об увольнении в трудовой книжке есть противоречия работодателей, так на работу принимает «войсковая часть 82550-В», а увольняется истец из «Офицерского клуба гарнизона Фалькенберг». Таким образом, записи в спорный период произведены с нарушением действующего законодательства. Документально факт работы ФИО1 не подтвержден. Оснований для включения спорного периода в страховой стаж при назначении пенсии по старости не имелось.

Выслушав ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, пенсионное дело № *, суд пришел к следующему. 

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства. 

С 1 января 2015 года назначение и выплата страховых пенсий производится на основании Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. (ч. 1 ст. 11 Закон № 400-ФЗ)

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно пункту 29 указанных Правил при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. 

В соответствии с п. 59 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015, документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности - иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество, застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы, профессию, должность, основания их выдачи, приказ; лицевые счета и другие документы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии, назначенной с * года в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ-УПФ России в Вельском районе Архангельской области № * года в перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» истцу было отказано в связи с невозможностью подтверждения стажа с * года. 

В трудовой книжке истца имеются записи о том, что он * года принят на должность киномеханика 1 категории офицерского гарнизонного клуба войсковой части пп. * и уволен с данной должности * года по согласованию между командирами частей. Данные записи оформлены надлежащим образом, скреплены печатью со ссылкой на номер и дату приказа о приеме на работу и увольнении. Кроме того, трудовая книжка содержит записи о поощрениях ФИО1 за период работы в офицерском клубе войсковой части. 

Из пояснений ФИО1 следует, что он работал в данной должности в указанный период в названной войсковой части, место расположения которой являлась Германия. Документов о расформировании части не имеется либо они не сохранились. 

Согласно архивной справке ФГКУ «Центральный архив МО РФ» № * от * года, войсковая часть № * (условное наименование) принадлежало Офицерскому клубу гарнизона Фалькенберг, документы которого получены на хранение по * год включительно. Документов за более поздний период на хранение в архив не поступало, сведениями об их месте нахождения архив не располагает. 

Документы, подтверждающих факт работы истца в должности киномеханика в офицерском гарнизонном клубе войсковой части № * на хранение в ФГКУ «Центральный архив МО РФ» не сдавались. 

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Так, постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. №2-П установлено, что граждане, приобретшие пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняют ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права; то есть при оценке пенсионных прав граждан за периоды работы до 01 января 2002 года возможно применение ранее действующих норм пенсионного законодательства. 

В соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда от 20 июня 1974 года № 162, действовавшей на момент внесения записей в трудовую книжку истца и до издания Постановления Минтруда от 10 октября 2003 года № 69, в графе 3 раздела «Сведения о работе» в трудовой книжке в виде заголовка пишется полное наименование предприятия. При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Основанием исключения из страхового стажа истца указанного периода послужило отсутствие документального подтверждения факта его работы в должности киномеханика 1 категории офицерского гарнизонного клуба войсковой части пп*. 

Суд, учитывая представленные доказательства, приходит к выводу о подтверждении истцом факта его работы в спорный период на должности киномеханика 1 категории офицерского гарнизонного клуба войсковой части пп. *, поскольку имеется запись в трудовой книжке о его принятии на работу и сведения об его увольнении. У суда не вызывает сомнений то, что ФИО1 действительно работал в спорный период в данной должности в войсковой части. Тот факт, что в этот период не производились соответствующие страховые отчисления в пенсионный фонд, не может быть основанием для отказа о включении в страховой стаж периодов работы, поскольку вины истца в этом не имеется. 

Противоречия в наименовании работодателя «войсковая часть *» в трудовой книжке и в наименовании работодателя «Офицерский клуб гарнизона Фалькенберг» в печати работодателя, проставленной в трудовой книжке, устранены архивной справкой ФГКУ «Центральный архив МО РФ» № * от *., согласно которой, Условное наименование «войсковая часть № *» принадлежало Офицерскому клубу гарнизона Фалькенберг. 

Таким образом, суд считает, что указанные доказательства являются допустимыми и достаточными для подтверждения страхового стажа ФИО1 в спорный период с указанием офицерского гарнизонного клуба войсковой части пп. *.

Ненадлежащее оформление трудовой книжки работодателем, также не может служить основанием для того, чтобы не включать спорный период в страховой стаж, учитываемый при определении права на страховую пенсию, то ссылка ответчика на данное обстоятельство является необоснованной. 

Доказательств обратному, в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание ответчиком не представлено.

Следовательно, период работы истца в офицерском гарнизонном клубе войсковой части пп. */ года подлежит включению в страховой стаж, то в этой части исковые требования подлежат удовлетворению. 

Подлежит удовлетворению и требование о перерасчете страховой пенсии, поскольку данное право истца предусмотрено в ст. ст. 3, 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Согласно ст. 23 Федерального закона «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения. 

Заявление истца о перерасчете размера пенсии принято ответчиком * года, что подтверждается пенсионным делом №*.

Включение спорного периода в страховой стаж повлияет на его продолжительность, то будет являться основанием для перерасчета размера пенсии.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск надлежит удовлетворить с возложением обязанности на ответчика включить в страховой стаж истца период его работы с * года и произвести перерасчет размера страховой пенсии с учетом указанного периода работы с * года, как того просит истец. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 * – удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области включить ФИО1 * в страховой стаж период работы с *года в офицерском гарнизонном клубе войсковой части *. 

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области произвести перерасчет размера, назначенной ФИО1 *, страховой пенсии с учетом периода работы с * года в офицерском гарнизонном клубе войсковой части пп. * года. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А.Пестерев