Дело № 1-22/2020г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2020 года п. Милославское

Милославский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Т.В., при секретаре Дрожжиной Е.И., с участием прокурора Милославского района Рязанской области Калошина Д.В., старшего следователя СО МО МВД России «Скопинский» ФИО1, подозреваемого ФИО2, защитника адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Петраченковой О.А., представившей удостоверение 

<

Номер> и ордер 

<

Номер> от 

<

Дата>, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайство старшего следователя СО МОМВД России «Скопинский» о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, 

<

Данные изъяты>, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Около 05 часов 00 минут 12 июля 2020 года ФИО2 и 

<

ФИО>4 находились в салоне автомобиля марки «

<

Данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

Номер> принадлежащего Потерпевший №1, которым пользуется муж последней 

<

ФИО>4, припаркованного возле 

<

Адрес>. В указанное время и месте между ФИО2 и 

<

ФИО>4 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 забрал из замка зажигания ключи от автомобиля. ФИО2 дождался, когда 

<

ФИО>4 уйдет домой, сел за руль указанного автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, завел мотор и поехал в 

<

Адрес>, где вместе со своими знакомыми распивал спиртное. Около 13 часов 00 минут 12 июля 2020 года ФИО2 находился дома у своего знакомого 

<

ФИО>5 по адресу: 

<

Адрес>, где вместе с последним распивал спиртное. В указанное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки «

<

Данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

Номер>, стоимостью 60 104 рубля 58 копеек, с целью его продажи и получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в указанные время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, предложил 

<

ФИО>5 купить вышеуказанный автомобиль за 10 000 рублей, введя последнего в заблуждение относительно того, что указанный автомобиль принадлежит ему. 

<

ФИО>5 на предложение ФИО2 согласился, пояснив, что денежные средства, необходимые для покупки автомобиля, нужно забрать в соседней области. ФИО2 вместе с 

<

ФИО>5 на указанном автомобиле под управлением ФИО2 съездили за 

<

Адрес>, где 

<

ФИО>5 взял денежные средства на покупку автомобиля, после чего они приехали к дому ФИО2 в 

<

Адрес>, чтобы оформить договор купли - продажи автомобиля. Зайдя в дом ФИО2 узнал, что его разыскивают сотрудники полиции, в связи чем отвёз 

<

ФИО>5 домой, после чего припарковал вышеназванный автомобиль на участке местности, расположенном в 7 метрах от лицевой стороны дома по адресу: 

<

Адрес>, и с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен имущественный вред на сумму 60 104 рубля 58 копеек, который для нее является значительным.

Старший следователь СО МО МВД России «Скопинский» обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства следователь указал, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, поэтому в соответствии со статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации он может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, письменное согласие ФИО2 на прекращение уголовного дела по данному основанию имеется.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 подтвердил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела за преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник адвокат Петраченкова О.А. считает возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как автомобиль ей возвращен, ФИО2 публично принес свои извинения, о чем представил заявление.

Прокурор Милославского района Рязанской области Калошин Д.В. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Рассмотрев ходатайство, заслушав стороны, проанализировав материалы уголовного дела, представленные органами следствия, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучив представленные в суд материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО2 не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал, загладил причиненный преступлением вред путём принесения потерпевшей ФИО3 публичных извинений, о чем имеется письменное заявление потерпевшей.

Подозреваемый ФИО2 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьёй 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в ходе судебного заседания не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Скопинский» о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. ФИО2 в настоящее время не трудоустроен, в связи с чем суд считает целесообразным назначить ФИО2 судебный штраф в размере 5000 рублей, который должен быть уплачен в течение двух месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Скопинский» о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 о необходимости предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей шестой, седьмой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору; дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак 

<

***>, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: