Дело № 12-25/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 15 февраля 2017 года

Судья Тюменского областного суда Немчинова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 29 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

<

.......> в отношении ФИО2 был составлен протокол 

<

.......> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 

<

.......> в 

<

.......>. ФИО2, находясь у 

<

.......>, причинила телесные повреждения ФИО1, в связи с чем ФИО1 испытала физическую боль и моральные страдания. 

<

.......> указанный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Калининский районный суд г.Тюмени. 

Постановлением судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 

<

.......> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления. Указывает, что факт правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств. Полагает, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Заслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, ФИО2, возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, вышестоящий суд не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Указанная норма введена Федеральным законом от 03 июля 2016 года №326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» (далее – Федеральный закон от 03 июля 2016г. №326-ФЗ) и вступила в силу с 15 июля 2016 года. До этой даты административная ответственность за соответствующее деяние не была установлена.

Действие административного закона во времени регулируется ст. 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Из приведенной нормы следует, что административная ответственность наступает лишь за то деяние, которое в момент его совершения признавалось административным правонарушением. В свою очередь, временем совершения правонарушения признается совершение противоправного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

По своему смыслу часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ реализует положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которой закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, имели место 

<

.......>, то есть до вступления в силу Федерального закона от 03 июля 2016г. №326-ФЗ, соответственно, состав вменяемого административного правонарушения отсутствует.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений закона производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 судьей районного суда по существу прекращено правомерно.

В связи с чем доводы жалобы ФИО1 не могут являться основанием для пересмотра обжалуемого постановления. 

С учетом изложенного, оснований для отмены решения судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 29 декабря 2016 года и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 29 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Немчинова