Дело № 12-699/20

(в районном суде № 5-130/2020 судья Широкова И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 21 июля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

...>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования:

<

дата>, в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 51 минут, у 

<

адрес>, ФИО1 добровольно присутствовал в массе граждан не менее 70 человек, с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему: «За честные выборы», являлся участником несогласованного, в установленном порядке, публичного мероприятия в виде митинга, проводимого в нарушение требований ч. 1 ст. 7, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», которое не было согласовано с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, в указанное время в указанном месте, которое запрещено для проведения митингов, статьей 5-2 Закона г. Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге». При этом ФИО1, совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 1 метра) от него другими участниками митинга, скандировал лозунги: «ПОЗОР», «ДОПУСКАЙ», таким образом, участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, в указанное время в указанном месте, которое запрещено для проведения митингов, статьей 5-2 закона г. Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге».

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований ч. 1 ст. 7, п. 3 ст. 2, п. 2.2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников мероприятия, в том числе и до ФИО1 сотрудниками полиции – старшим инспектором ОООП УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга 

<

...> Е.А., инспектором ОООП УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2, старшим инспектором ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга 

<

...>.Н., осуществлявшими в соответствии со ст. 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению, правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично, посредством громко-усиливающей аппаратуры, уведомили всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе и ФИО1, требовали прекратить митинг, проводимый с нарушением закона. 

Законное требование сотрудников полиции ФИО1 проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников несогласованного митинга, в том числе и у ФИО1 было не менее 5 минут, однако в указанный промежуток времени ФИО1 продолжал нарушать требования п. 1 ч. 3 ст. 6. ч.1 ст. 7, п. 3 ст. 2, п. 2.2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», целенаправленно продолжая свое участие в несогласованном митинге.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования п. 1 ч. 3 ст. 6. ч. 1 ст. 7, п. 3 ст. 2, п. 2.2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», в части запрета на проведение собраний, митингов, шествий и демонстраций на Невском проспекте г. Санкт-Петербурга, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Защитник Семенов Д.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда как незаконного и необоснованного, указав, что порядок участия гражданина в публичном мероприятии устанавливается ст. 6 Федерального Закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Судом не установлено нарушение порядка ФИО1, кроме неповиновения законному требованию сотрудников полиции 

<

...> Е.А., 

<

...> А.В. и 

<

...> Д.Н. судом не установлено, что именно в поведении ФИО1 может быть расценено как неповиновение требованию сотрудника полиции. Одного лишь нахождения в толпе участников мероприятия не достаточно для установления вины в нарушении правил проведения публичного мероприятия. Требование, озвученное сотрудниками полиции, носило формальный характер и имело своей целью создание условий для задержания участников мероприятия. Имеющийся в материалах текст обращения сотрудников полиции не имеет указания на то, кем было оглашено требование. В обжалуемом постановлении не исследовано вменяемое нарушение п. 3 ст. 2 Федерального Закона, которое является неправомерным, поскольку его содержанием является определение митинга, также ФИО1 вменяется нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона, что также является неправомерным, поскольку закрепляет порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия. У ФИО1 отсутствовала обязанность выполнять требования сотрудников полиции, поскольку сотрудники полиции не назвали свои должности и не представили служебные удостоверения перед тем как требовать прекращения публичного мероприятия. Суд не исследовал в полном объеме доказательства, положив в основу обвинения лишь рапорта и показания сотрудников полиции. В судебном заседании не обозревалась видеозапись, что является существенным нарушением закона, влекущим отмену постановления суда. Суд не допросил сотрудников полиции в качестве свидетелей, несмотря на то, что использовал как доказательства написанные ими рапорта и протоколы. Состязательность процесса не была соблюдена, суд рассмотрел дело, не приглашая государственного обвинителя. Адрес, по которому он был задержан, не относится к территории, на которую распространяется подведомственность Красногвардейского районного суда. Факт задержания его нарушает требования Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

ФИО1 и его защитник в Санкт-Петербургский городской суд не явились, были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влекущая наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". 

В соответствии со статьей 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Закона о собраниях, митинга, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункты 1 и 2 части 4 статьи 5).

Частью 1 статьи 6 Закона о собраниях, митинга, шествиях и пикетированиях установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем. 

Согласно ч. 3 статьи 6 Закона о собраниях, митинга, шествиях и пикетированиях, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел, соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Согласно п. 2.2 ст. 8 Закона «О собраниях, митинга, шествиях и пикетированиях», в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

В соответствии со ст. 5.2 Закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 года "О собраниях митингах шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге" в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности запрещается: проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций на Дворцовой площади, Исаакиевской площади и Невском проспекте.

Имеющимися в деле доказательствами достоверно установлено, что несогласованное публичное мероприятие, проводимое 

<

дата> в период времени ч 15 часов 30 минут до 15 часов 51 минут у 

<

адрес> с целью привлечения внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, с котором принял участие ФИО1, отвечает признакам митинга, то есть публичного мероприятия в том значении, которое указано в Федеральном законе от 19.06.2004 года № 54-ФЗ. 

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Красногвардейского районного суда все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и получили надлежащую правовую оценку. 

Вывод постановления о том, что указанное публичное мероприятие не согласовано в установленном порядке, подтверждается письмами Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 

<

дата>, администрации Центрального района о том, что уведомлений о проведении 

<

дата> публичных мероприятий по адресу: 

<

адрес>») не подавалось.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушения требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела допущено не было. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления.

Частью 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что осуществление прав на свободу выражения мнения и свободу собраний не подлежат никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Таким образом, права участников публичных мероприятий не ограничены при соблюдении предусмотренных законом ограничений, которые не были соблюдены участниками несогласованного публичного мероприятия, проведенного 

<

дата> у 

<

адрес>, поэтому доводы жалобы в этой части также являются несостоятельными. 

Согласно ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. ФИО1 несовершеннолетним не являлся на момент рассмотрения дела, дело было возбуждено не по инициативе прокурора, следовательно, оснований для извещения прокурора о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела не имелось. Доставление ФИО1 в отдел полиции проведено без нарушения требований ст. 27.2 КоАП РФ. В вызове и допросе сотрудников полиции, составивших рапорта и давших объяснения, имеющиеся в материалах дела, не было необходимости, поскольку в вышеуказанных документах содержатся достаточные данные для рассмотрения дела, объяснения были получены без нарушения требований КоАП РФ, предъявляемых к такого рода доказательствам, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми не имеется. Все сотрудники полиции посредством громко-усиливающей аппаратуры оглашали текст, имеющийся в материалах дела, этот факт подтверждается видеозаписью, в связи с чем приобщать к материалам дела 3 документа, содержащие обращение полиции в адрес участников публичного мероприятия не было необходимости. Дело было рассмотрено судом без нарушения правил подведомственности, поскольку дела данной категории рассматриваются по месту выявления правонарушения, что имело место в 22 отделе полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга.

Наказание назначено судом с учетом положений ст. 4.1, 4.2-4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 20.2 ч. 5 КоАП РФ. Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначении наказания менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ не имеется. 

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Семенова Д.А. – без удовлетворения. 

Судья Калинина И.Е.