№дела 2-1666/19

32RS0№-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 г. гор. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,

при секретаре Слугиной Э.А.

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, 3-го лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, нотариусу Брянского нотариального округа Брянской области ФИО4 о признании сделки недействительной, о признании права собственности в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что его мать С. являлась собственником дома по 

<

адрес>. В марте 2019 в связи со смертью матери, он как наследник обратился к нотариусу о принятии наследства. Из сведений нотариуса узнал, что наследственное имущество в виде жилого дома по 

<

адрес> не имеется. В дальнейшем согласно документам БТИ узнал, что мать в 1999 году подарила дом своему внуку и его племяннику ФИО2 Считает, что договор дарения от 18.03.1999 недействительный по следующим основаниям: он, как прямой наследник не был поставлен в известность о заключении договора дарения; согласие на заключение договора дарения, которое выдавал его отец С., подписано не отцом, а третьим лицом В.; при написании такого согласия должен был присутствовать он, как наследник своих родителей; в договоре дарения подписи его матери С. не имеется, наличествует лишь фамилия, имя, отчество. На основании ч.3 ст.35 СК РФ, ст.168 ГК РФ считает, что сделка в виде договора дарения недействительна. По указанному основанию просит признать ее таковой и признать за ним право на наследство по закону на собственность его родителей в виде 1/2 доли жилого дома с пристройкой, гаражом и другого имущества по 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец требования поддержал по доводам изложенным в иске, дополнительно по требованию о признании за ним права собственности уточнил, что считает, что в результате признания недействительности договора дарения жилого 

<

адрес>, жилой дом становиться наследственным имуществом и он, как наследник родителей имеет право на признание за ним права собственности на 1/2 долю жилого дома с пристройкой, гаражом. Указал также, что о смерти отца С. в 2002 году, матери С. в 2018 году знал, однако считал, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства надо обращаться по истечению 6-ти месячного срока. В целом просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указал, что жилой дом по 

<

адрес> был приобретен в 1987 году на денежные средства его матери З. для того чтобы перевести из деревни в г.Брянск ее родителей. В 1999 году бабушка С. и мать З. в разговоре с ним предложили ему получить в дар жилой дом. Будучи молодым и не имея интереса в получении в собственность дома, он после уговоров, согласился. Однако, когда прибыв к нотариусу с бабушкой и матерью, нотариус узнала, что у бабушки есть супруг, последняя указала на необходимость явки на совершение сделки дедушки - С. В обозначенный день они на такси, поскольку дедушка был инвалидом, вчетвером прибыли к нотариусу. Последняя оформила договор, он был прочитан и подписан бабушкой С. и им. Одновременно, было оформлено согласие дедушки С. на совершение сделки дарения. У дедушки был инсульт, права рука плохо работала и поэтому подпись за него поставил свидетель. И бабушка, и дедушка были вменяемы и адекватны, знали, что одаривают своего внука. Считает также, что истец знал о сделке дарения с 1999 года, неоднократно говорил о справедливости такого решения его родителей, однако страдая психическим заболеванием, в момент обострения учиняет по указанному поводу скандалы. Считает, что истец пропустил все установленные законом сроки для оспаривания договора. Также считает, что истец пропустил срок для принятия наследства не по уважительной причине. Просит в иске отказать.

Ответчик нотариус Брянского нотариального округа Брянской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, представила возражения на иск, в котором указала, что оспариваемый договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен ею с соблюдением норм действующего законодательства, в том числе, ею было получено согласие супруга на совершение сделки, которое по просьбе С. в виду парализации руки, было подписано В. Учитывая изложенное, просит в иске ФИО1 отказать.

3-е лицо ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что, переехав в г.Брянск и проживая в таковом, в 1987 году, имея цель перевезти своих родителей из деревни, поближе к своему месту жительства, на свои отложенные денежные средства приобрела дом. При этом, чтобы не обижать родителей, дом был оформлен на мать С. В 1999 году, когда родители болели и нуждались в пристальном внимании и заботе, она по просьбе матери переехала к ним в спорный дом, где осталась проживать. Родители предложили ей переоформить дом на нее, однако будучи также больной и имея проблемы с заболеванием крови, она попросила передать дом в дар не ей, а ее сыну ФИО2 Что и было сделано 18.03.1999. Нотариусом ФИО4 им было разъяснено, что по закону необходимо согласие на сделку ее отца. Они вчетвером – родители, она, ФИО2 прибыли к нотариусу, последняя оформила договор и согласие. Ее родители прекрасно понимали какую сделку они совершают, поскольку нотариус дополнительно разъяснила, что с указанной даты они утрачивают право собственности на дом и могут «оказаться на улице». На что ее мать ответила, что такого не будет. Ее брат о сделке в 1999 году знал, первоначально от матери, а потом и в разговоре с ней неоднократно об этом упоминал. Истец в результате злоупотребления алкоголем, стоит на учете у врача-психиатра и в период обострения учиняет с ней и сыном скандалы. Кроме того, истец знал дату смерти родителей, однако к нотариусу о принятии наследства не обращался.

Представитель 3-го лица - Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд, выслушав стороны, 3-е лицо ФИО3, исследовав материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственником жилого дома по 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО5

Согласно справке о заключении брака, С. с ДД.ММ.ГГГГ находилась в браке с С.

По делу установлено, что С. умер ДД.ММ.ГГГГ, С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1, ФИО3 являются детьми С. и С.

Согласно данным нотариуса, наследственное дело по смерти С. по заявлению супруги С. заводилось, последней выдано свидетельство о праве на наследство на компенсацию на ритуальные услуги к закрытым вкладам умершего. Наследственное дело после смерти С. по заявлению дочери З. заведено, последней выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Установлено также, что оспариваемый договор дарения жилого дома заключен между С. и З. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору, ФИО5 передала в дар ФИО2 жилой бревенчатый дом, с кирпичной пристройкой, находящийся в 

<

адрес> одним кирпичным гаражом, тремя сараями.

В соответствии с пунктом 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.572 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п.3 ст.572 ГК РФ).

Пункт 2 ст.576 ГК РФ как в ранее действовавшей редакции, так и в настоящей редакции регламентирует, что дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст.253 ГК РФ предусмотрено, что каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Одновременно, согласно п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В силу пункта 3 статьи 35 СК РФ (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В ныне действующей редакции ч.2 п.3 ст.35 СК РФ следует, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. 

В силу пункта 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу 1 пункта 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ).

Таким образом, сделка с недвижимым имуществом или требующая нотариального удостоверения и (или) регистрации, совершенная одним из супругов, являющихся участниками совместной собственности, и не соответствующая требованиям пункта 3 статьи 35 СК РФ, является оспоримой и может быть заявлена вторым супругом в течение года, когда супруг узнал о такой сделке.

Одновременно, последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности договора дарения, основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку истец полагает, что договор его матерью подписан не был, а он не присутствовал на подписании договора, так и на том, что волеизъявление отца на дачу согласия отсутствовало.

<

данные изъяты>

Нотариусом на запрос суда, представлены документы : договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также нотариально удостоверенное заявление С. о его согласии на дарение его супругой С., приобретенного в их браке жилого дома по 

<

адрес> З. 

При таком положении довод истца о его обязательном участии и его согласии в оформлении договора дарения не основан на законе, согласно которому обязательным является дача согласия второго супруга при оформлении сделки по отчуждению, при условии, что отчуждаемое имущество приобретено в период брака. Данных о том, что дети дарителя должны участвовать в совершении сделки, закон не содержит.

Довод истца о том, что согласие подписано В. за С. также отклоняется судом, как необоснованный. Так, в заявлении содержится примечание, согласно которому по прочтению текста вслух по личной просьбе из-за парализации руки гр.С. в присутствии нотариуса расписалась В. Подлинность подписи В., подписавшейся за С. по его поручению, в виду его болезни, удостоверил нотариус.

Порядок нотариального удостоверения сделок установлен ст. 42, 43, 44, 50, 53, 54, 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1.

В силу абз. 2 ст. 44 Основ законодательства РФ о нотариате, если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

Таким образом, настоящей нормой предусмотрено подписание в присутствии нотариуса согласия другим гражданином в связи с невозможностью его подписания собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия. При этом по смыслу приведенной выше нормы должно быть установлено волеизъявление данного гражданина на подписание документа от его имени рукоприкладчиком. Такое волеизъявление подтверждено представленным документом, удостоверенным нотариусом и не опровергнуто истцом.

Одновременно, судом не может быть принят довод об отсутствии согласия С. на совершение сделки по отчуждению, поскольку С. данный факт при жизни не оспорил, оспаривать таковой по указанному основанию, истец в силу п.3 ст.35 СК РФ, не вправе, поскольку это право предоставлено только второму супругу.

Не принимается довод истца в обоснование требования о признании сделки недействительной поскольку подпись С. в договоре не проставлена, вместо подписи имеется фамилия, имя, отчество. 

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса (абзац 1 ст. 44 Основ).

Таким образом, поскольку действующим законодательством не определено понятие подписи, то написание лицом только своих фамилии, имени и отчества признается подписанием документа, если иное не установлено нормативными правовыми актами, обычаями делового оборота.

Установлено, что при подписании договора нотариусом установлена личность подписавшей договор С., которая сделана в присутствии нотариуса и ею удостоверена.

При таком положении, не имеется оснований для признания сделки недействительной и по этому основанию.

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

Принимая во внимание, что срок исполнения сделки начался в 1999 году, суд находит, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд по требованию о признании сделки недействительной по основаниям п.2 ст.168 ГК РФ.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая, что спорное имущество на момент смерти С. не являлось собственностью последней, суд находит, что указанное имущество не входит в состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя.

Одновременно, в силу п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п.1 ст.1155 ГК РФ).

Принимая во внимание, что З. умер ДД.ММ.ГГГГ, С. – ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, то суд находит, что истец, кроме того, пропустил срок для принятия наследства. Уважительных причин пропуска срока для принятия наследства не представил.

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, что влечет отказ ФИО1 в иске. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, нотариусу Брянского нотариального округа Брянской области ФИО4 о признании сделки недействительной, о признании права собственности в порядке наследования, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бежицкого районного суда 

г.Брянска Е.Л.Осипова 

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2019.

Судья Бежицкого районного суда 

г.Брянска Е.Л.Осипова