Дело № 1-367/20

78RS0017-01-2020-003240-08

П о с т а н о в л е н и е

о прекращении уголовного дела

Санкт-Петербург 16 июля 2020 года 

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи С.А. Тельновой,

при секретаре Тимергалеевой Г.И., 

с участием представителя государственного обвинения ст. помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

защитника – адвоката Махмутова Д.Х., представившего удостоверение № (реестр. №) и ордер № Н 262825 от 16.07.2020 г.,

переводчика – ФИО2, 

подсудимого ФИО3, ХХ.ХХ.1958 года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, гражданина Узбекистана, со средним образованием, женатого, не работающего, ранее не судимого, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-367/2020 в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: он (ФИО3) 24.05.2020 в период с 04 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, находясь в арке дома 11/4 по улице Чапаева (вход в которую осуществляется со стороны Пинского переулка) в Петроградском районе г.Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил поставленный в указанной арке потерпевшим Потерпевший №1 принадлежащий ему, велосипед фирмы «Author Simplex» (Автор Симплекс), находящийся в сложенном виде, стоимостью 20 000 рублей, с дополнительно установленными на данном велосипеде потерпевшим Потерпевший №1, не представляющими материальной ценности: звонком, держателем для бутылки и насоса, насосом и страховочным тросом-замком, после чего он (ФИО3) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с состоявшимся с подсудимым примирением, при этом потерпевший указал, что материальный и моральный ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

ФИО3 и защитник поддержали заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по изложенным выше мотивам не возражал. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд полагает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, причиненный преступлением материальный ущерб им полностью возмещен, и потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому разъяснены.

При таких обстоятельствах суд также не усматривает препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО3

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Вещественное доказательство - велосипед фирмы «Author Simplex» (Автор Симплекс), переданный потерпевшему Потерпевший №1– возвратить последнему по принадлежности; CD диск- хранить при материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. ФИО3 также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства. 

Председательствующий: