Дело № 2-4301/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи: О.В.Федоренко, 

при секретаре: Н.О.Донских,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к АО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на совершение действий по регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении 1\2 доли садового домика и земельного участка 

<

адрес> №.

В связи с приведением наименования банка в соответствие с требованиями ГК РФ 04.08.2015г. зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц запись о смене наименования Открытое акционерное общество «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Требования мотивированы тем, что «15» сентября 2017 г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест (произведена опись) на следующее имущество: 1\2 Садового домика площадью - Х кв.м., с кадастровым номером №, по адресу 

<

адрес>; 1\2 земельного участка площадью — Х кв.м., с кадастровым номером — №, по тому же адресу. Данный акт описи ареста составлен в рамках исполнительного производства № от 04.04.2015г., возбужденного на основании исполнительного документа № от 04.09.2015г., выданного Бийским городским судом, о взыскании задолженности в пользу АО «Сбербанка России» в размере 1013002,00 руб. 61 коп.. По которому она является соответчиком по задолженности ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4. Собственником имущества является она на основании свидетельства № 

<

адрес> от 14.02.2003г. Данное помещение для нее является единственным помещением пригодным для проживания, иного недвижимого имущества в собственности не имеет. В связи с этим имущество подлежит освобождению от ареста. Кроме того, судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства 05.08.2016г. наложен запрет на совершения действий по регистрации данного имущества. В связи с тем, что данное помещение является для нее единственным пригодным для проживания, у нее возникла необходимость в перерегистрации права собственности данного объекта недвижимости. 

Просила снять арест (исключить из описи) с имущества: - 1\2 Садового домика площадью -Х кв.м., с кадастровым номером №, по адресу 

<

адрес>, участок №; 1\2 земельного участка площадью — Х кв.м., с кадастровым номером — №, по тому же адресу, наложенный судебным приставом исполнителем «15» сентября 2017г. Снять запрет на совершение действий по регистрации.

Истец – ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что с весны примерно апреля по ноябрь она проживает в садовом домике, в зимний период времени живет у сына в квартире либо у дочери. Иного жилья в собственности, кроме садового домика, у нее нет. Электричество, вода в нем также с весны до осени. Однако рядом есть источник, где она берет питьевую воду. Она заготавливает уголь, дрова и топит печь в домике. Она обращалась в соответствующие органы для перевода в жилое помещение, но ей сказали, что поскольку арест наложен, то никакие действия совершить невозможно. Сын в настоящее время проживает в г.Барнауле, учиться, он согласен перевести его в жилое.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на отсутствие для этого оснований.

Третьи лица судебный пристав - исполнитель Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО5, Восточный ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю, УФССП России по АК, ФИО2, ФИО6, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229 от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Исполнительный документ, соответствующий требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" подлежит исполнению.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Бийского городского суда Алтайского края от 04 сентября 2015 года удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала -Алтайского отделения № 8644 ОАО «Сбербанк России».

Взыскано солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО1,, ФИО6, ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала- Алтайского отделения № 8644 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29.04.2013 года в сумме 1 008691,13 рублей по состоянию на 14.01.2015 года.

Обращено взыскание на заложенное имущество: принадлежащее ИП ФИО2 в соответствии с договором залога № от 29.04.2013 г.- товары в обороте (запасные части, электрические инструменты); принадлежащий ФИО2 в соответствии с договором залога № от 06.03.2012 г. (в редакции дополнительного соглашения от 29 апреля 2013 г.) -автомобиль 

<

АА>, принадлежащий ФИО3 в соответствии с договором залога № от 06.03.2012 г. (в редакции дополнительного соглашения от 29 апреля 2013 г.) - автомобиль 

<

ВВ>.

Установлена начальная продажная стоимость предмета залога: товары в обороте (запасные части, электрические инструменты) в размере 2 500 000 руб.; -автомобиль 

<

АА>, в размере 255 000 рублей; автомобиль 

<

ВВ>, в размере 395 000 рублей.

Определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Указанное решение обжаловано ответчиком ФИО6

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 24 ноября 2015 года решение Бийского городского суда Алтайского края от 04 сентября 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО6 – без удовлетворения.

04.02.2016 года судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1.

Восточным отделом судебных приставов г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства от 04.02.2016 постановлением от 12 июля 2017 года был наложен арест на имущество должника и (дата) был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на 1\2 долю садового дома и земельного участка в 

<

адрес> участок №.

Согласно свидетельств о государственной регистрации Серия 22 ВД №, 22 ВД № от 04.02.2003г. ФИО1 является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях зашиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» одними из мер принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 79 Федерального закона N 229 от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

1) жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

2) земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При аресте садового дома и земельного участка нарушение норм действующего законодательства не имелось.

Согласно Выписке из ЕГРП от 25.05.2017г. в отношении ФИО1 назначение объекта недвижимости (садового дома) - нежилое здание, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для садоводства.

Каких-либо доказательств перерегистрации данного объекта недвижимости в жилое помещение не предоставлено, как и отсутствуют доказательства каких-либо совершенных ФИО1 действий в этих целях, прохождение процедуры признания садового (дачного) домика в качестве помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания в административном порядке.

Для перевода в жилой дом, садовый дом как единственное место для проживания гражданина, должен соответствовать характеристикам капитального строения, соответствовать строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям, построенных на приоритетной концепции безопасности объектов строительства для жизни и здоровья граждан, пригодным для постоянного круглогодичного проживания.

Документом, в котором перечислены параметры и требования к жилым постройкам, является Постановление Правительства России под номером 47 от 28.01.2006г., при этом должны соблюдаться следующие условия: в постройке должны быть такие помещения: жилая комната, кухня, ванная, душевая, уборная. Для каждого региона установлен минимальный размер для помещений. Высота потолков должна быть не меньше 2,5 метров. В дом должны быть проведены коммуникации: отопление, вода, электричество. Должна быть сделана канализация, вентиляция. Постройка должна отвечать нормам пожарной безопасности, а также санитарным требованиям, экологическим, строительным и др. Обязательно наличие документация с БТИ.

Кроме того, ФИО1 принадлежит 1\2 доля в праве общей долевой собственности на садовый дом, при этом перерегистрация его назначения из нежилого в жилой возможна в целом, а не в части, а доказательства согласия сособственника оставшейся доли имущества суду не представлено.

ФИО1 в настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, которое в настоящее время принадлежит ее сыну, проживающему в г.Барнауле. В данном жилом помещении она проживает и им пользуется и в настоящее время. При этом истец пояснила, и данные пояснения подтвердили допрошенные в судебном заседании, свидетели, что она проживает в садовом домике в сезонный период, и использует ее как дачу, в зимний период времени она проживает в квартире сына, либо дочери, что также свидетельствует о том, что садовый домик она использует в качестве места жительства не постоянно. Истцом не предоставлено доказательств, что садовый дом является единственным местом жительства и пригодным для постоянного проживания помещением, а также наличие в нем регистрации по месту жительства.

Для признания садового (дачного) домика в качестве помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания, должно быть решение суда о том, что указанный домик является единственным пригодным для постоянного проживания, а также доказательство того, что должник имеет постоянную регистрацию по указанному адресу. (Определение КС РФ от 21.12.2011 N 1848-О-О, Постановления КС РФ от 14.04.2008 N 7-П и от 30.06.2011 N 13-П).

Со стороны истца не представлено доказательств того, что построенный дом является единственным местом его проживания, стоящий на дачной земле дом признан капитальной постройкой, пригодной для круглогодичного проживания, наличие и существование подъездных путей, по которым к дому можно добраться в любое время года.

Спорное имущество не может быть исключено из состава описи, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу, так как данное имущество не является жилым помещением, отнесено к категории нежилого, доказательств того, что оно по техническим характеристикам может быть признано жилым со стороны истца не представлено.

Так частью 3 статьи 80 Федерального закона N 229 от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" установлено, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу ст. 68 вышеназванного Закона мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Постановление судебным приставом-исполнителем о наложении запрета на регистрационные действия в отношении 1\2 доли домика и земельного участка вынесены в рамках возбужденного исполнительного производства в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении имущества принадлежащего должнику на праве общей долевой собственности, то отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о снятии ареста с недвижимого имущества и запрета на совершение действий по регистрации.

Довод истца о том, что она не могла совершить каких-либо действий для перевода садового домика в жилое, поскольку наложен арест, суд признает несостоятельными, поскольку истец обращалась за данным вопросом только после того, как судебный пристав исполнитель наложила арест на имущество в июле 2017 года, до наложения ареста истица данный вопрос не решала и в этом не нуждалась, следовательно истица имела намерения только на исключение имущества от ареста, с целью не оплаты суммы задолженности за счет его реализации, а не нуждаемости в постоянном проживании в нем.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм истцом ФИО1 не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1,, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья О.В.Федоренко