Дело №2-1682/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Нефедьевой М.М., 

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» к Еренкову ег о понуждении демонтировать из мест общего пользования самовольно установленную кладовую с восстановлением покрытия стен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Северный округ» обратился в суд с иском к ФИО3 о понуждении демонтировать из мест общего пользования самовольно установленную кладовую с восстановлением покрытия стен. В обоснование исковых требований указано, что между ООО УК «Северный округ» и ТСН «Трехгорка ...» заключен договор управления многоквартирного домом № ... по ****. 24.01.2017г. в адрес Общества поступило обращение председателя ТСН, с последующим направлением протокола заседания правления № 13 от 27.01.2017г. о проведении разъяснительной работы с жильцами МКД о незаконности установленных в подъездах кладовых и последующего их демонтажа. 27.02.2017г. в адрес ответчика направлялось уведомление с разъяснениями о незаконности установки на лестничной клетке и предложением добровольно демонтировать данную кладовую в срок до 01.05.2017г. данное уведомление было также размещено непосредственно на дверях кладовой 28.02.2017г. По истечение срока, было проведено обследование на предмет выполнения ранее направленного уведомления. 02.05.2017г. установлено неисполнение выданного уведомления, что подтверждается фотофиксацией. Кладовая, установленная между 2 и 3 этажами 6-го подъезда МКД № **** установлена самостоятельно ответчиком, без согласования с управляющей организацией и собственниками помещений МКД. Также собственниками МКД не принималось решения о передаче в пользование ответчику части общего имущества, под занимаемую им кладовую. В соответствии со ст. 246, 289, 290 ГК РФ, ст.ст. 36,40, 46, 44 ЖК РФ Правил пользования жилыми помещениями, Правил содержания общего имущества в МКД, просит обязать ФИО3 демонтировать самовольно установленную кладовую между 2 и 3–м этажами 6-го подъезда МКД № **** с восстановлением покрытия стен, взыскать с ответчика в пользу ООО УК «Северный округ» оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6000 руб.

Определением от 25.08.2017г. в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Северный округ» - ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что информация о принадлежности кладовой ответчику установлена в ходе работы ТСН «Трехгорка ...» и передана управляющей компании. До настоящего времени на лестничной площадке не демонтирована кладовая, принадлежащая ФИО3 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении извещения. О причинах неявки суд не уведомлял, об отложении судебного заседания не просил. В соответствии со ст.ст. 35, 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Учитывая, что неявившийся ответчик не уведомлял суд о причинах неявки, не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела с представлением соответствующих доказательств, а также учитывая требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСН «Трёхгорка ...», ФИО4 участия не принимали. О месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся третьих лиц. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора управления многоквартирным домом № Ж6/У-52 от 31.12.2015г. ООО УК «Северный округ» является управляющей компанией многоквартирного дома №****, оказывает услуги и выполняет работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, представляет интересы собственников многоквартирного дома по предмету договора.

В многоквартирном доме собственниками помещений также организовано ТСН «Трехгорка ...».

24.01.2017г. председатель правления ТСН «Трёхгорка ...» ФИО5 обратилась в ООО УК «Северный округ» с требованием провести разъяснительную работу с жильцами МКД по демонтажу незаконно установленных в подъездах дома кладовых, который необходимо провести до 01.05.2017г.

Также в адрес ООО УК «Северный округ» направлен протокол заседания правления ТСН «Трехгорка ...» от 27.01.2017г. №13, согласно которому принято решение провести разъяснительную работу с жильцами МКД по демонтажу незаконно установленных в подъездах дома кладовых, который необходимо провести до 01.05.2017г. Предложено ООО УК «Северный округ» выдать жильцам предписания. 

Согласно представленным материалам в шестом подъезде многоквартирного дома №**** между вторым и третьим этажами на межлестничной площадке находится используемая ответчиком ФИО3 самовольно установленная кладовая, огороженная стенкой с дверной коробкой.

Ответчик ФИО3 является собственником квартиры №**** на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 16.03.2006г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.06.2017г. В квартире по месту жительства зарегистрированы: собственник ФИО3, ФИО4 (дочь), что подтверждается лицевым счетом и выпиской из домовой книги от 27.05.2017г.

27.02.2017г. ООО УК «Северный округ» направило почтой ФИО3 уведомление (исх. №09/930) о необходимости демонтирования в срок до 01.05.2017г. установленной кладовой. Согласно пояснениям указанное уведомление возвращено в адрес отправителя с отметкой «за истечением срока хранения». Аналогичное по содержанию уведомление размещено на двери установленной ответчиком кладовой, находящейся между вторым и третьим этажами шестого подъезда многоквартирного дома, о чем произведена фотофиксация.

02.05.2017г. истцом проведена фотофиксация состояния лестничных площадок. Согласно представленной фотографии кладовая между вторым и третьим этажами шестого подъезда многоквартирного дома ФИО3 добровольно не демонтирована. 

Указанные обстоятельства размещения кладовой с использованием межлестничной площадки ответчиком не оспорены, доказательства принадлежности кладовой иным лицам, выполнения исковых требований не представлены.

Согласно положениям ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При этом, согласно положениям ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ст. 290 Гражданского кодекса РФ помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) относятся к общему имуществу многоквартирного дома, которое принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений этого дома.

В силу положений ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование общим имуществом многоквартирного дома может осуществляться по соглашению всех собственников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. 

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Согласно ч. 4 ст. 36. ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. 

Из указанных норм следует, что действующее законодательство устанавливает императивное правило о необходимости получения согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме на единоличное использование общего имущества в таком доме, в связи с чем, на лицо, имеющее намерение использовать общее имущество в личных целях возлагается обязанность по надлежащему оформлению данного действия путем получения согласия собственников помещений в доме.

Ответчиком не представлено суду доказательств принятия на общем собрании собственников помещений решения о предоставлении ему права на использование мест общего пользования (общей межлестничной площадки между вторым и третьим этажами шестого подъезда) под размещение кладовой. 

При этом, суд учитывает, что обустройство на межлестничной площадке кладовой не соответствует требованиям к содержанию общего имущества многоквартирного дома, в т.ч. нарушает требования безопасности. 

Так, согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. 

Согласно п. 3.2.15, 3.2.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, использование лестничных клеток для размещения мастерских, кладовых и других целей не допускается. Размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.

В соответствии с п.36 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390 «О противопожарном режиме» при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами.

С учетом изложенного и установленных обстоятельств, суд приходит к выводам о том, что использование мест общего пользования под размещение кладовой нарушает требования к содержанию общего имущества. Такое использование также влечет нарушение требования безопасности, безусловно, указывает на нарушение прав собственников и жильцов многоквартирного дома и недопустимо в силу перечисленных выше норм права.

При указанных обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Обязанность по демонтажу кладовой подлежит возложению на собственника жилого помещения, использующего кладовую – ответчика ФИО3, который обязан демонтировать из мест общего пользования (межлестничной площадки) самовольно возведенную кладовую с восстановлением покрытия стен, поврежденного в результате крепления перегородки с дверной коробкой и использования кладовой.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» к ФИО3 о понуждении демонтировать из мест общего пользования самовольно установленную кладовую с восстановлением покрытия стен – удовлетворить.

Обязать Еренкова ег демонтировать самовольно установленную кладовую между вторым и третьим этажами шестого подъезда дома №**** с восстановлением покрытия стен.

Взыскать с Еренкова ег в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 18 сентября 2017 года.

Председательствующий П.В.Сенченко