П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Липецк 01 июня 2017 года

Судья Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Коробовой Е.И., подсудимого ФИО1, защитника Белобородова А.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УФРС РФ по 

<

адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего Потерпевший №1, его представителя адвоката Сагайдачной Е.А, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по 

<

адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Даниловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на 

<

данные изъяты>, со средним образованием, работающего ИП «Никола Е.В.» системным администратором, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в городе 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 45 минут до 11 часов 55 минут он, управляя технически исправным автомобилем ДЭУ-Нексия регистрационный знак № принадлежащим ФИО1, двигаясь по проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, при проезде на разрешающий зеленый сигнал светофора перекрестка 

<

адрес>, проявил невнимательность и непредусмотрительность, не дал должной оценки дорожной обстановке, на перекрестке перед началом поворота налево, не убедился в безопасности данного маневра и в отсутствии приближавшихся к нему во встречном направлении транспортных средств, приступил к повороту налево, двигаясь со скоростью около 5 км/ч, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на встречную полосу движения, не уступив дорогу и создав опасность для движения велосипедисту Потерпевший №1, осуществлявшему движение во встречном для него направлении по полосе встречного движения для маршрутных транспортных средств, и имевшему преимущество в движении, тем самым вынудил велосипедиста Потерпевший №1 изменить (снизить) скорость движения, что привело к потере контроля над управлением велосипедом и падению Потерпевший №1 в районе 

<

адрес> на автомобиль ДЭУ-Нексия, регистрационный знак № под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедисту Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Тем самым ФИО1 нарушил требования п.п. 1.5, 8.1, 10.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1., так как они примирились с ним и ему причиненный вред заглажен в полном объеме.

Представитель потерпевшего адвокат Сайганова Е.А. поддержала позицию потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Белобородов А.А. поддерживают ходатайство и просят суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести и причиненный потерпевшему вред возмещен.

Прокурор против прекращения уголовного дела не возражает.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1., поскольку он совершил преступление небольшой тяжести впервые, загладил причиненный потерпевшей вред, и они с потерпевшей примирились. ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, положительно характеризуется, поэтому он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.25, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Вещественные доказательства: автомобиль «ДЭУ-Нексия» г.р.з. №, находящийся на хранении у свидетеля ФИО12 - передать ей в пользование и распоряжение; велосипед, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1- передать ему в пользование и распоряжение; компакт-диск, находящийся в материалах дела - хранить в материалах дела. 

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья Н.А. Демьяновская